Гражданский кодекс часть 1

Органами дознания К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

К., имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в дневное время суток одного из дней начала сентября 2019 года, точное время дознанием не установлено, находясь на автомобильной парковке около здания торгового центра «Парус», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей получил от неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, поддельный документ – свидетельство № *** о прохождении им в период с **.**.** по **.**.** курсов по профессии «слесарь-ремонтник» 3-го квалификационного разряда и получении указанной специальности, якобы выданное на его имя Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Орловский учебный комбинат» **.**.**, в котором он никогда не обучался, которое хранил по месту проживания (Курская область, г. Железногорск, ***), а также при себе до 27.09.2019 года.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами. Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Данное свидетельство, являющее официальным документом в соответствии с нормами ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 3.1 главы III профессионального стандарта «Слесарь-ремонтник промышленного оборудования», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.12.2014 года № 1164н и п. 3.3 главы III профессионального стандарта «Слесарь по сборке металлоконструкций», утвержденного приказом Министерства труда Российской Федерации от 21.03.2017 года № 295н, параграфами 141 и 154 части 2 выпуска 2 раздела «Слесарные и слесарно-сборочные работы» «Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих», утвержденного Постановлением Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.11.1999 года № 45 (в редакции Приказа Министрества здравоохранения и социального развития РФ от 13.11.2008 года № 645) является обязательным при трудоустройстве на должность слесаря по сборке металлоконструкций, предоставляет право трудоустроиться и осуществлять деятельность в качестве слесаря по сборке металлоконструкций.

Преследуя личные цели по трудоустройству и имея прямой умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа – свидетельства № *** от **.**.**, К. 27 сентября 2019 года, в период с 08 до 17 часов, точное время дознание не установлено, прибыл в ООО <данные изъяты> (Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-5, ***, здание, 3), где для трудоустройства на работу в качестве слесаря по сборке металлоконструкций, с целью подтверждения наличия у него права осуществления указанного рода деятельности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предоставил данный заведомо поддельный документ в отдел кадров. На основании предъявленных К. документов, в том числе вышеуказанного заведомо поддельного свидетельства, был издан приказ генерального директора ООО <данные изъяты> № № *** от **.**.** о приеме работника К. на работу в заготовительный участок ООО <данные изъяты> на должность слесаря по сборке металлоконструкций 4-го тарифно-квалификационного разряда.

Действия К. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по делу обвиняемый К., а также его защитник адвокат Карпызина Л.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что обвиняемый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред путем принесения публичный извинений и оказания благотворительной помощи ОБУССОКО «Детский дом «Надежда» - детский дом-интернат для умственно-отсталых детей», тяжких последствий от его действий не наступило, он не судим, характеризуются положительно как по месту жительства, так и по месту работы.

Обвиняемому К. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию; он выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения за совершенные им действия.

Заместитель Курского транспортного прокурора Васинев С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении К. с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УПК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из фабулы предъявленного К. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 236 УПК РФ одним из решений, принимаемых судом по результатам предварительного слушания может быть прекращение уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Разрешая вышеуказанное ходатайство, суд учитывает, что основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется К., относится к категории преступлений небольшой тяжести; обвиняемый не судим, признал свою вину, раскаивается в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно месту работы в ООО <данные изъяты> загладил причиненный преступлением вред путем принесения публичных извинений, а также пожертвовал денежные средства Областному бюджетному учреждению стационарного социального обслуживания Курской области «Железногорский детский дом-интернат «Надежда» в сумме 5000 рублей.

Данный способ заглаживания вреда, по мнению суда, соответствует вреду, причиненному охраняемым законам правоотношениям, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, вышеуказанные действия К., направленные на заглаживание вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и нейтрализации его вредных последствий.

Обвиняемый К. против прекращения в отношении него уголовного дела не возражал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд исходит из тяжести и характера преступления, в совершении которого обвиняется К., и его материального положения, возможности получения им дохода.

Исходя из принципа разумности, суд находит достаточным срок для уплаты судебного штрафа - в течение месяца со дня вынесения настоящего постановления.

Меру процессуального принуждения К. в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: заявление К. от 16.09.2019 года на имя генерального директора ООО <данные изъяты>В. о приеме на работу в качестве слесаря по сборке металлоконструкций; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № № *** от **.**.** на имя К.; трудовой договор № *** от **.**.**, заключенный между К. и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора В., хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ООО <данные изъяты> копию свидетельства № ***, выданного **.**.** на имя К. ЧУ ДПО «Орловский учебный комбинат», хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, прекратить.

Назначить К. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 05 декабря 2020 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении К. - отменить.

Вещественные доказательства по делу: заявление Кленина А.В. от **.**.** на имя генерального директора ООО <данные изъяты>В. о приеме на работу в качестве слесаря по сборке металлоконструкций; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № № *** от **.**.** на имя К.; трудовой договор № *** от **.**.**, заключенный между К. и ООО ПО «Вагонмаш» в лице генерального директора В., хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ООО <данные изъяты>»; копию свидетельства № ***, выданного **.**.** на имя К. ЧУ ДПО «Орловский учебный комбинат», хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

№ ***

Разъяснить К. положения ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 и 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и К., привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Политаева