Гражданский кодекс часть 1

Попов О.С., органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь студентом 5 курса Института <данные изъяты> в г. Волгодонске Ростовской области заочной формы обучения по программе бакалавриата факультета «Технологии и менеджмент» по направлению: 09.03.02 «Информационные системы и технологии», в период времени с 19.09.2020 по 11.12.2020 лично дал взятку в виде денег в значительном размере в сумме 44 000 рублей должностному лицу - доценту кафедры «Технический сервис и информационные технологии» института <данные изъяты> в г. Волгодонске Ростовской области (далее Институт <данные изъяты> в г. Волгодонске), члену государственной экзаменационной комиссии по направлению 09.03.02 Информационные системы и технологии Института <данные изъяты> в г. Волгодонске С2, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

С2 на основании приказа директора филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской государственный технический университет» в г. Волгодонске Ростовской области (далее <данные изъяты>) от 01.09.2014 № 95-ок, переведен на должность доцента кафедры «Технический сервис и информационные технологии» с 01.09.2014 по 31.08.2015. Приказом директора филиала <данные изъяты> от 31.08.2015 №, С2 продлен срок действия трудового договора с 01.09.2015 по 31.08.2016. Приказом и.о. директора Института технологий <данные изъяты> от 01.09.2016 №, С2 продлен срок действия трудового договора с 01.09.2016 по 31.08.2017. Приказом и.о. директора Института <данные изъяты> от 01.09.2017 №, С2 продлен срок действия трудового договора с 01.09.2017 по 31.08.2018. Приказом директора Института <данные изъяты> от 31.08.2018 №, С2 продлен срок действия трудового договора с 01.09.2018 по 31.08.2021.

Согласно должностной инструкции доцента кафедры <данные изъяты>, утвержденной ректором <данные изъяты>, введенной в действие приказом ректора <данные изъяты> от 07.04.2017 №, доцент относится к профессиональной квалификационной группе должностей профессорско-преподавательского состава и руководителей структурных подразделений первого квалификационного уровня (п. 1.2 раздела 1); доцент в своей деятельности руководствуется: действующим законодательством РФ, в том числе в сфере образования; Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ; федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования; нормативными документами Министерства образования и науки РФ; Уставом университета; Коллективным договором; Правилами внутреннего распорядка <данные изъяты>; положением о кафедре; приказами и распоряжениями ректора; указаниями проректоров по направлениям и иными локальными актами университета; решениями Ученого совета <данные изъяты>; миссией, политикой, целями в области качества <данные изъяты> и кафедры; кодексом корпоративной этики <данные изъяты>; нормативной и регламентирующей документацией университета; должностной инструкцией (п. 1.9 раздела 1); доцент должен обладать следующими умениями в соответствии с выполняемыми им трудовыми функциями: формулировать примерные темы проектных, исследовательских работ обучающихся, выпускных квалификационных работ в соответствии с актуальными проблемами науки, основными направлениями научной деятельности кафедры (факультета, иного структурного подразделения), особенностями современного развития отрасли, запросами профессионального сообщества (подп. 4.3.2 п. 4.3 раздела 4); обеспечивать методическое и консалтинговое сопровождение выбора обучающимися темы проектных, исследовательских, выпускных квалификационных работ (подп. 4.3.3 п. 4.3 раздела 4); консультировать обучающихся на всех этапах подготовки и оформления проектных, исследовательских, выпускных квалификационных работ, прохождения практики (подп. 4.3.4 п. 4.3. раздела 4); осуществлять контроль хода выполнения проектных, исследовательских, выпускных квалификационных работ (подп. 4.3.8 п. 4.3. раздела 4); оценивать качество выполнения и оформления проектных, исследовательских, выпускных квалификационных работ, отчетов о практике; проверять готовность выпускников к защите выпускной квалификационной работы, давать рекомендации по совершенствованию и доработке текста (подп. 4.3.9 п. 4.3 раздела 4); составлять отзыв на проектные, исследовательские, выпускные квалификационные работы (подп. 4.3.10 п. 4.3 раздела 4); доцент исполняет следующие обязанности в соответствии с выполняемыми им трудовыми функциями: оценка освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии (подп. 5.1.5 п. 5.1 раздела 5); научно-методическое и консультационное сопровождение процесса и результатов исследовательской, проектной и иной деятельности обучающихся по программам ВО и (или) ДПП, в том числе подготовки выпускной квалификационной работы (подп. 5.3.1 п. 5.3 раздела 5); контроль выполнения проектных, исследовательских работ обучающихся по программам ВО и (или) ДПП, в том числе выпускных квалификационных работ (если их выполнение предусмотрено реализуемой образовательной программой) (поп. 5.3.2 п. 5.3 раздела 5); рецензирование проектных, исследовательских работ обучающихся по программам ВО и (или) ДПП, в том числе выпускных квалификационных работ (если их выполнение предусмотрено реализуемой образовательной программой) (подп. 5.3.3 п. 5.3 раздела 5).

Согласно Положению о государственной итоговой аттестации выпускников программ высшего образования – программ бакалавриата, программ специалитета и программ магистратуры, утвержденного и.о. ректора <данные изъяты> 25.09.2019 (далее Положение о государственной итоговой аттестации выпускников от 25.09.2019), введенного в действие приказом ректора <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, Государственная итоговая аттестация (далее ГИА) проводится в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основной образовательной программы, соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта (п. 3.1 раздела 3); ГИА представляет собой форму итоговой оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы в целом (п. 3.2. раздела 3); ГИА проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающегося (п.3.3 раздела 3); выпускнику, успешно прошедшему ГИА, присваивается соответствующая квалификация и выдается документ о высшем образовании образца, установленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (п.3.5 раздела 3); для проведения ГИА в организации создаются государственные экзаменационные комиссии (далее ГЭК); комиссии действуют в течение календарного года и обеспечивают единство требований при проведении ГИА (п. 3.7 раздела 3); ГИА обучающихся университета проводится в форме: подготовки к сдаче и сдачи государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (далее ВКР), включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты (далее вместе – государственные аттестационные испытания); выпускная квалификационная работа (далее – ВКР) представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности (п. 4.10 раздела 4); защита ВКР является заключительным этапом проведения государственных аттестационных испытаний и имеет своей целью демонстрацию, систематизацию, обобщение и закрепление полученных теоретических знаний, практических умений и профессиональных компетенций выпускника (п. 4.11 раздела 4); для проведения ГИА в университете и филиалах формируются ГЭК, которые состоят из председателя и членов комиссии (п. 5.1 раздела 5); ГЭК формируются по каждой основной профессиональной образовательной программе (далее – ОПОП) соответствующего направления подготовки (специальности) (п. 5.2 раздела 5); ГЭК руководствуется в своей деятельности Положением, федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, программой ГИА и, в случае необходимости, и иной учебно-методической документацией (п. 5.3 раздела 5); основными функциями ГЭК являются: определение соответствия подготовки выпускника требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования и уровня его подготовки; принятие решения о присвоении квалификации по результатам ГИА и выдаче выпускнику соответствующего документа и высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (п. 5.4 раздела 5); в состав ГЭК входят председатель комиссии и не менее 4 членов указанной комиссии. Члены ГЭК являются ведущими специалистами – представителями работодателей или их объединений в соответствующей области профессиональной деятельности и (или) лицами, которые относятся к профессорско-преподавательскому составу университета (иных организаций) и (или) к научным работникам университета (иных организаций) и имеют ученое звание и (или) ученую степень (п. 5.6 раздела 5); университет предоставляет обучающемуся (обучающимся) возможность выбора руководителя ВКР по письменному или электронному заявлению от обучающегося. Руководитель ВКР назначается из числа лиц, соответствующих критериям, установленным отдельным распорядительным актом университета (п. 6.5 раздела 6); после завершения подготовки обучающимися ВКР руководитель ВКР представляет в университет письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. В случае выполнения ВКР несколькими обучающимися руководитель ВКР представляет в организацию отзыв об их совместной работе в период подготовки ВКР. Отзыв руководителя о работе обучающегося, который должен содержать следующие сведения: об актуальности работы; об источниках, проанализированных автором; о соответствии ВКР требованиям, предъявляемым стандартам; о владении обучающегося методам сбора, обработки и анализа информации, применяемой в сфере профессиональной деятельности; о способности обучающегося самостоятельно работать с источниками, ясно, четко последовательно излагать материал; о положительных сторонах работы; о недостатках и замечаниях по содержанию работы и др. В заключении отзыва руководитель делает вывод о возможности представления выпускной квалификационной работы к защите (п. 6.10 раздела 6); решение о присвоении выпускнику квалификации по направлению подготовки (специальности) и выдаче диплома о высшем образовании, установленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, принимается на основании результатов прохождения всех видов государственных аттестационных испытаний. Решения ГЭК принимаются на закрытых заседаниях простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, при обязательном присутствии председателя комиссии. При равном числе голосов председатель комиссии обладает правом решающего голоса. Решения ГЭК оформляются протоколами (п. 8.18 раздела 6).

В соответствии с приказом директора Института <данные изъяты> в г. Волгодонске от 02.12.2019 № «Об утверждении членов государственной экзаменационной комиссии и создании апелляционной комиссии на 2020 год» (далее Приказ директора Института <данные изъяты> от 02.12.2019 №), утвержден состав членов государственной экзаменационной комиссии по направлению 09.03.02 Информационные системы и технологии на 2020 год. Согласно приложению 1 к Приказу от 02.12.2019 № в состав членов государственной экзаменационной комиссии включен кандидат технических наук, доцент кафедры «Технический сервис и информационные технологии» Института <данные изъяты>С2

Таким образом, на основании Приказа директора Института <данные изъяты> от 02.12.2019 №, как член государственной аттестационной комиссии по направлению 09.03.02 Информационные системы и технологии, С2 по специальному полномочию получил организационно-распорядительные функции в Институте <данные изъяты> по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия при оценке освоения образовательной программы при сдаче обучающимися государственного экзамена и защиты выпускной квалификационной работы в составе экзаменационной комиссии, то есть являлся должностным лицом.

Согласно приказу директора Института <данные изъяты> от 07.05.2020 № «Об утверждении тем и закреплении руководителей выпускных квалификационных работ», в соответствии с календарным учебным графиком основной профессиональной образовательной программы «Информационные системы» по направлению подготовки 09.03.02 Информационные системы и технологии обучающихся заочной формы обучения группы № факультета «Технологии и менеджмент» приказано: утвердить темы выпускных квалификационных работ и закрепить руководителей согласно списку: Попов О.С.: тема выпускной квалификационной работы - «Создание адаптивного кроссплатформенного сайта «Справочник JavaScript», руководитель – кандидат технических наук, доцент С2

В период с 01.09.2020 по 19.09.2020 студент 5 курса Института <данные изъяты> в г. Волгодонске Ростовской области заочной формы обучения по программе бакалавриата факультета «Технологии и менеджмент» по направлению: 09.03.02 «Информационные системы и технологии» Попов О.С., узнав от студентов Института <данные изъяты> в г. Волгодонске Ростовской области о том, что С2, как закрепленный руководитель его выпускной квалификационной работы, а также как член государственной аттестационной комиссии за денежные средства в сумме от 42000 рублей до 44000 рублей может оказать услуги по написанию выпускной квалификационной работы, даче положительного отзыва на выпускную квалификационную работу, и способствовать успешной защите выпускной квалификационной работы, в ходе личной встречи с С2 в здании филиала ДГТУ в <адрес> по адресу: <адрес>, обратился к С2 с просьбой за денежные средства совершить в его интересах заведомо незаконные действия: написать за него выпускную квалификационную работу, дать положительный отзыв на написанную за него выпускную квалификационную работу и способствовать успешной защите выпускной квалификационной работы. С2 ответил согласием на просьбу Попова О.С., потребовав от последнего передать ему взятку в виде денег в сумме 44000 рублей, на что Попов О.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности Института <данные изъяты> в г. Волгодонске, подрыва его авторитета, деформации правосознания обучающихся в Институте <данные изъяты> в г. Волгодонске, путем создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, согласился, договорившись с С2 о передаче последнему безналичных денежных средств путем перечисления их на банковский счет №, открытый на имя С2 в ПАО «Сбербанк России».

19.09.2020 в 15 часов 40 минут знакомый Попова О.С. – С1, по просьбе Попова О.С., не осведомленный о назначении платежа и преступных намерениях Попова О.С., находясь на территории г. Волгодонска Ростовской области, перечислил со своего банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя С2 в ПАО «Сбербанк России» часть взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей, за заведомо незаконные действия С2, заключающиеся в написании выпускной квалификационной работы за Попова О.С., даче положительного отзыва на написанную от имени Попова О.С. выпускную квалификационную работу и последующего способствования как членом государственной аттестационной комиссии, то есть должностным лицом, успешной защите Попова О.С. выпускной квалификационной работы.

10.12.2020 в 15 часов 49 минут и 11.12.2020 в 17 часов 39 минут, Попов О.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки лично в значительном размере, находясь на территории г. Волгодонска Ростовской области, перечислил со своего банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя С2 в ПАО «Сбербанк России» взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей и 20 000 рублей, соответственно, за заведомо незаконные действия С2, заключающиеся в написании выпускной квалификационной работы за Попова О.С., даче положительного отзыва на написанную от имени Попова О.С. выпускную квалификационную работу и последующего способствования как членом государственной аттестационной комиссии, то есть должностным лицом, успешной защите Попова О.С. выпускной квалификационной работы.

В период времени с 19.09.2020 по 07.12.2020, С2, находясь в комнате № Института <данные изъяты> в г. Волгодонске Ростовской области, по адресу: <адрес>, С2, согласно достигнутой с Поповым О.С. договоренности, находясь в комнате № Института <данные изъяты> в г. Волгодонске Ростовской области, по адресу: <адрес>, при помощи личного ноутбука «Asus» изготовил в электронном виде за Попова О.С. выпускную квалификационную работу на тему: «Создание адаптивного кроссплатформенного сайта «Справочник JavaScript», которую отправил на электронный адрес Попова О.С., а также подготовил отзыв руководителя на выпускную квалификационную работу Попова О.С., в котором указал, что работа соответствует требованиям, может быть представлена к защите и заслуживает хорошей оценки, а ее автор Попов О.С. – присуждения ему квалификации бакалавр.

07.12.2020, после предоставления Поповым О.С. С2 распечатанной выпускной квалификационной работы, фактически написанной С2, последний, находясь в Институте <данные изъяты> в г. Волгодонске Ростовской области, по адресу: <адрес>, как руководитель выпускной квалификационной работы Попова О.С. заверил ее и отзыв руководителя своей подписью, тем самым допустив Попова О.С. к защите выпускной квалификационной работы.

22.12.2020, в дневное время суток, С2, после получения от Попова О.С. взятки в значительном размере в общей сумме 42000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности с Поповым О.С., находясь в Институте технологий (филиал) ДГТУ в г. Волгодонске Ростовской области, по адресу: <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей как члена государственной аттестационной комиссии по направлению 09.03.02 Информационные системы и технологии, при защите Поповым О.С. написанной за него выпускной квалификационной работы, предоставил членам государственной аттестационной комиссии свой положительный отзыв на выпускную квалификационную работу Попова О.С., чем способствовал защите Поповым О.С. выпускной квалификационной работы и последующего получения документа о высшем образовании.

Органом предварительного следствия действия Попова О.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Защитник Митева И.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова О.С. в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ. В обосновании ходатайства защитник указала, что Попов О.С. впервые совершил тяжкое преступление, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый Попов О.С. поддержал заявленное защитником ходатайство, указал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным защитником основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении может быть осуществлено судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении может быть осуществлено судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом (ч. 4 ст. 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений, то есть возможность прекращения уголовного дела по обвинению лица в совершении данного преступления, должна быть специально оговорена в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию или расследованию преступления, либо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Материалами дела установлено, что Попов О.С. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, добровольно сообщил о совершенном им преступления 27.12.2021 (том № 1 л.д.96-97), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (том № 3 л.д.141-149), по месту жительства характеризуется положительно (том №3 л.д.182), на учетах в специализированных учреждениях не состоит (том №3 л.д.178,179). Учитывая, что Попов О.С. сообщил правоохранительным органам о совершении С2 преступления 27.12.2021 (том №1 л.д.96-97), а рапорт об обнаружении признаков преступления старшим следователем Б. зарегистрирован 28.02.2022 года за № 179 пр-22 (том № 1 л.д. 8-11), в судебном заседании установлено, что на момент обращения Попова О.С. с заявлением о совершенном им преступлении, правоохранительные органы не располагали указанной информацией.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Попову О.С. деяния, личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство защитника – адвоката Митевой И.В. и прекратить уголовное дело на основании ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах (личное дело обучающегося и выпускная квалификационная работа Попова О.С.), суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Судьба остальных вещественных доказательств разрешена приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 30.03.2022 в отношении С2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Попова О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.

Вещественные доказательства - личное дело обучающегося и выпускную квалификационную работу Попова О.С., хранящиеся в Институте <данные изъяты> в г. Волгодонске, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Меру пресечения Попову О.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волгодонского районного суда подпись

Ростовской области Р.Ю. Федоров