Постановление № 1-292/18 от 23.08.2018 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)

№ 1-292/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 23 августа 2018 г.

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В.

с участием государственного обвинителя Мироновой Н.С.

подсудимого ФИО1

адвоката Фитина В.Н.

потерпевшей Ц.

при секретаре Шумейко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 23:24 час. 30.06.2018г. до 00:00 час. 01.07.2018г. находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, он незаметно взял с прилавка магазина мобильный телефон марки «honor» модели «NEM-L51», стоимостью 10000 рублей, причинив Ц. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшей Ц. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ввиду полного возмещения ущерба и заглаживании вреда.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам.

Прокурор Миронова Н.С., адвокат Фитин В.Н. не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, обратился с явкой с повинной, полностью признал вину, загладил причинённый вред. По месту жительства и работы он характеризуется исключительно положительно, несет полезную общественную нагрузку, работал волонтером в центре реабилитации наркозависимых, имеет почтенные грамоты.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, без выяснения обстоятельств совершённого преступления. При этом, принимаемое решение должно быть справедливым по мнению обеих сторон и основано на конкретных, фактических обстоятельствах возмещения причинённого ущерба и заглаживания вреда.

Такие обстоятельства по делу судом установлены. Потерпевшая Ц. обратилась к суду с ходатайством о прекращении дела за примирением сторон, подтвердила суду, что причинённый ей преступлением вред ФИО1 заглажен. Подсудимый не возражал против прекращения дела.

Данные обстоятельства указывают на то, что ко времени рассмотрения уголовного дела судом, ФИО1 в значительной степени утратил общественную опасность, что свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 п.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ФИО1, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку телефонных соединений, CD-R диск

– хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «honor» модели «NEM-L51», две сим-карты МТС оставить в распоряжении потерпевшей Ц.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: