Гражданский кодекс часть 1

М. Г.М., **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в ***, не военнообязанного, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Органами дознания М. Г.М. обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

М. Г.М., имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, около 12 часов 00 минут одного из дней февраля 2016 года, находясь перед административным зданием «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ***, за денежное вознаграждение получил от неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подложный документ – свидетельство № *** о прохождении им в период с **.**.** по **.**.** обучения по профессии «слесарь-сантехник» 4-го тарифно-квалификационного разряда и получении указанной специальности, якобы на его имя «<данные изъяты>» **.**.**, в котором он никогда не обучался.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами. Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Данное свидетельство, являющее официальным документом в соответствии с нормами ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 3.2 главы III профессионального стандарта «Слесарь домовых санитарно-технических систем и оборудования», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2015 г. №1076н, параграфом 162 части 2 выпуска 2 «Слесарные и слесарно-сборочные работы» «Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих», утвержденного Постановлением Министерства Труда Российской Федерации от 15.11.1999 г. №45 (в редакции Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.11.2008 №645) является обязательным при трудоустройстве на должность слесаря-сантехника, предоставляет право трудоустроиться и осуществлять деятельность в качестве слесаря-сантехника.

Преследуя личные цели по трудоустройству и имея прямой умысел на использование подложного документа - свидетельства № *** от **.**.**, М. Г.М.**.**.** в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, прибыл в ООО ПО «<данные изъяты>» (***) где для трудоустройства на работу в качестве слесаря-сантехника, с целью подтверждения наличия у него права осуществления указанного рода деятельности, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предоставил данный заведомо подложный документ в отдел кадров. На основании предъявленных М. Г.М.. документов, в том числе вышеуказанного заведомо подложного свидетельства, был издан приказ генерального директора ООО ПО «<данные изъяты>» № *** от **.**.** о приёме работника М. Г.М. на работу в группу газотепловодоснабжения ООО ПО «<данные изъяты>» на должность слесаря-сантехника 4-го тарифно-квалификационного разряда.

Действия М. Г.М. органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В ходе предварительного слушания председательствующим по делу был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении в отношении М. Г.М. уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и как следует из фабулы обвинения, совершено 12.10.2018 г., т.е. более двух лет назад.

Обвиняемый М. Г.М. и его защитник адвокат Баженов Н.П. просили уголовное дело прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

И.О. Курского транспортного прокурора Васинев С.А. заявил, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ 12.10.2020 г. истек срок давности привлечения М. Г.М. к уголовной ответственности, а потому его ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, является обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УПК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

Из предъявленного М. Г.М. обвинения следует, что датой передачи М. Г.М. поддельного свидетельства № *** от **.**.** является 12 октября 2018 г., что и следует считать моментом окончания преступления.

Принимая во внимание изложенное, с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, а также мнения участников процесса, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении М. Г.М. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, и в силу ст.78 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Основания прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, М. Г.М. разъяснены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: заявление М. Г.М. от **.**.** о приеме на работу слесарем-сантехником 4-го разряда; приказ о приёме М. Г.М. на работу № *** от **.**.**, трудовой договор № *** от **.**.**, копию свидетельства по профессии «слесарь-сантехник» № ***, выданного на имя М. Г.М.<данные изъяты> от **.**.**, суд полагает необходимым - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить М. Г.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Прекратить уголовное дело в отношении М. Г.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М. Г.М. - отменить.

Вещественные доказательства по делу: заявление М. Г.М. от **.**.** о приеме на работу слесарем-сантехником 4-го разряда; приказ о приёме М. Г.М. на работу № *** от **.**.**, трудовой договор № *** от **.**.**, копию свидетельства по профессии «слесарь-сантехник» № ***, выданного на имя М. Г.М.<данные изъяты> от **.**.** - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья Е.А. Кононова