Гражданский кодекс часть 1

БирюковС.В. обвиняется в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, БирюковС.В. в период времени с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая С.Н. не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ей имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв из ящика комода, принадлежащие потерпевшей ювелирные украшения: обручальное кольцо 585 пробы, кольцо со вставкой «рубин» 583 пробы, кольцо обручальное гладкое 583 пробы, цепочку, крестик и серьги в виде пластинок 585 пробы, а также серьги позолоченные с зелеными камнями, общей стоимостью 36000 рублей, чем потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, и, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшая С.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ей ущерб, в том числе и моральный вред, полностью возмещен, пояснила, что, хотя похищенные украшения были возвращены ей сотрудниками правоохранительных органов, подсудимый принес ей свои извинения, возмещение является для нее достаточным, причиненный ей преступлением вред заглажен, извинения подсудимого приняты ею, вследствие чего она полностью примирилась с БирюковымС.В. и не имеет к нему претензий, какого-то иного возмещения причиненного ей вреда от подсудимого не желает, в настоящий момент они проживают совместно. Ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Подсудимый БирюковС.В. полностью признавая себя виновным по предъявленному обвинению, пояснил, что в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, извинился перед ней и добровольно указал место сбыта им похищенного имущества, выдал залоговые билеты из ломбарда, заложенное им похищенное имущество собирался выкупить, чтобы впоследствии вернуть потерпевшей, однако оно было возвращено ей сотрудниками полиции, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и также заявил письменное ходатайство об этом. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано адвокатом КолбинойТ.А.

Прокурор, учитывая обстоятельства дела, полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела не подлежит удовлетворению, так как хотя Бирюков С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, на момент совершения деяния не судим, полагает, что причиненный преступлением потерпевшей вред не был им надлежащим образом заглажен.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайства потерпевшей и стороны защиты подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела следует, что БирюковС.В. на момент совершения деяния не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принеся свои извинения потерпевшей, которые были ею приняты, потерпевшая считает причиненный ей вред полностью заглаженным, какого-то иного возмещения от подсудимого не желает, в настоящий момент он проживает совместно с потерпевшей, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей С.Н., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности БирюковаС.Н., наличия между подсудимым и потерпевшей родственных отношений, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении БирюковаС.В. в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Бирюкова Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении БирюковаС.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 22.05.2021. Опубликовать 15.06.2021.

Судья