Гражданский кодекс часть 1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО11 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (6 преступлений), в совершении хищения чужого имущества с причинением крупного ущерба гражданину (4 преступления), в совершении хищения чужого имущества с причинением особо крупного ущерба гражданину (4 преступления). Все преступления совершены на территории г. Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

ФИО11, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) в межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № <данные изъяты>»). Для осуществления своей предпринимательской деятельности Матвеев арендовал помещения под офис по различным адресам и в разные периоды времени, а именно: в период времени с августа 2010 года по январь 2012 года по адресу: РБ, <адрес>, в феврале 2012 года - по <адрес>, с конца февраля 2012 года по 31.12.2012 - по <адрес>, с 01.01.2013 по 09.10.2013 - по <адрес>.

После чего ФИО11, не имея намерений по исполнению взятых на себя договорных обязательств в сфереопераций с недвижимостью, разместил в местных газетах рекламные объявления и начал заключать договоры с гражданами на оказание услуг по обмену, продаже жилых помещений, частных домов. При этом в своей деятельности ФИО11 использовал печать индивидуального предпринимателя и бланки договоров.

Так, ФИО11, находясь на территории г. Нефтекамска РБ совершил мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, в отношении ФИО14, ФИО13, ФИО1, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО5, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, при следующих обстоятельствах:

1 преступление

В конце октября 2011 года в дневное время (более точное время следствием не установлено), гр. ФИО14, с целью приобрести для себя и своих троих несовершеннолетних детей жилой дом, позвонила по объявлению в газете в офис <данные изъяты> (ИП ФИО10), расположенный по <адрес> где ей предложили посмотреть новый жилой дом по адресу: РБ, <адрес>. При осмотре дома, ФИО41 он понравился, однако в доме не было электричества воды, газа и отопления. После чего ФИО11, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в устной форме предложил ФИО42 следующий вариант по приобретению дома: она, то есть ФИО43, официально по документам, покупает дом за денежную сумму в размере 930 480 рублей, а фактически за 750 000 рублей. Из суммы 930 480 рублей, она 750 000 рублей передает владельцу дома ФИО15, а на оставшуюся сумму - 180 480 рублей, ФИО11 благоустраивает дом и из этой суммы оплачиваются услуги агентства. ФИО44 распологала вышеуказанной денежной суммой - 930 480 рублей, так как имела при себе свидетельство на получение материнского капитала на сумму 366 000 рублей и свидетельство о праве получения субсидии на приобретение жилья № выданное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> РБ на сумму 564 480 рублей. Согласно договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46 приобрела у собственника ФИО16 земельный участок и жилой дом с постройками по адресу: РБ, <адрес>. 08.02.2012 денежные средства ФИО16 в счет приобретения земельного участка и жилого дома с постройками безналичным путем были перечислены с банковского счета № в №, в сумме: 564 480 рублей. В конце декабря 2011 года, в дневное время, ФИО45, находясь в помещении дополнительного офиса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, передала в руки работника <данные изъяты>» ФИО17 денежную сумму в размере: 366 000 рублей, для ее передачи ФИО39, согласно устной договоренности о благоустройстве дома. ФИО39 получив указанную сумму денег от ФИО17, должен был 200 000 рублей наличными денежными средствами передать собственнику дома ФИО16, а на оставшуюся сумму в размере 166 000 рублей должен был произвести работы по благоустройству дома, то есть по проведению электричества, газа и отопления. ФИО17, взяв с устного согласия ФИО11 из суммы 366 000 рублей в качестве своей заработной платы сумму в размере: 75 000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме: 291 000 рублей передал ФИО11 в тот же день, находясь в офисе <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, ФИО11 свои обещания по благоустройству дома, согласно устного договора, то есть по проведению электричества, газа и отопления, имея реальную на то возможность, не выполнил, а денежные средства по прямому назначению в сумме 291 000 рублей не использовал, а противоправно и безвозмездно, путем обмана похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО11 ФИО47 причинен материальный ущерб в размере: 366 000 рублей, то есть в крупном размере.

2 преступление

17 февраля 2012 года в дневное время, гр. ФИО13 с целью приобретения в г. Нефтекамске для сына малосемейной комнаты, пришла в офис № <адрес>, где заключила с ИП ФИО11 договор б/н от 17.02.2012 намерения покупки недвижимости согласно которому ФИО48 намеревалась приобрести в собственность малосемейную комнату, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью 480.000 рублей, в свою очередь в обязанности ИП ФИО11 по договору вменялось оказание посреднических услуг при совершении сделки купли-продажи данной комнаты, то есть услуг по оформлению документов и действий, направленных на предстоящее отчуждение прав собственности в срок до 01.04.2012 в пользу ФИО49 вышеуказанной комнаты, принадлежащей ФИО18, так как собственник малосемейной комнаты <адрес>ФИО50 заключила договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по продаже недвижимости с ИП ФИО11, согласно которому ИП ФИО11 обязался в срок до 27.03.2012 продать вышеуказанную комнату.

В этот же день, 17.02.2012 в дневное время, находясь в офисе <данные изъяты> (ИП ФИО11), между гр. ФИО51 и ИП ФИО11, согласно вышеуказанному договору б/н от 17.02.2012, было заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым ФИО52 передала ФИО11 за приобретаемую ею комнату аванс в размере: 300 000 рублей.

В начале марта 2012 года, находясь на территории г. Нефтекамска, у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, то есть денежных средств в размере 150.000 рублей путем обмана гр.ФИО53.

В начале марта 2012 года в дневное время, ФИО11 осуществляя свой преступный умысел, являясь руководителем <данные изъяты> наделенным правомочиями по распоряжению имуществом, в том числе денежными средствами в размере 300.000 рублей, переданными ему ФИО54 для передачи собственнику комнаты, при этом имея реальную возможность осуществить сделку купли-продажи, однако вопреки взятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по продаже недвижимости, заключенного с ФИО55 и договору намерения покупки недвижимости, заключенного с ФИО63, денежные средства в размере: 300.000 рублей по прямому назначению не использовал, то есть не передал полученную от ФИО56 вышеуказанную сумму денег ФИО57 тем самым не пред-принял действий в обеспечении взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на вышеуказанную комнату, а умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана ФИО58 150.000 рублей, которые в последующем истратил на личные нужды.

Далее, 12.05.2012, ФИО11 часть полученного аванса в размере 150.000 рублей вернул ФИО59.

Своими преступными действиями ФИО11 причинил ФИО60 материальный ущерб на сумму 150.000 рублей, который для ФИО61 в силу её имущественного положения является значительным, так как ФИО62 своего источника дохода не имеет, её супруг получает заработную плату в размере 30.000 рублей и в тоже время она несет расходы, связанные с содержанием семьи.

3 преступление

В феврале 2012 года в дневное время, (более точное время следствием не установлено), ИП ФИО11 являясь руководителем <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в офисе <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, получил от ФИО1 согласно договору намерения покупки недвижимости б/н от 20.02.2012 денежные средства в размере 1 300.000 рублей, за приобретаемую ФИО19 квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>, обязуясь в срок до 05.04.2012 подготовить договор купли-продажи <адрес> и осуществить сопровождение сделки в УФСР по РБ. Однако вопреки взятых на себя обязательств по договору намерения покупки недвижимости, заключенного с гр. ФИО37, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, ФИО11 имея реальную возможность заключить договор купли-продажи и исполнить обязательства по нему, согласно указанного выше договора намерения покупки недвижимости б/н от 20.02.2012, свои обязательства не исполнил: полученные им от ФИО37 денежные средства в размере 1 300.000 рублей по прямому назначению не использовал, то есть не приобрел для ФИО19 данную квартиру, тем самым не предпринял действий в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на выше указанную квартиру, а умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, путем обмана похитил переданные ему ФИО37 денежные средства в размере: 1 300.000 рублей и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

В последующем, в марте 2013 года, ФИО11 часть полученных денежных средств от ФИО37 в сумме 100.000 рублей вернул ей обратно, а так же в июне 2013 года, часть полученных денежных средств от ФИО37 в сумме 100.000 рублей, ФИО11 вернул ей обратно.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО11 ФИО37 причинен материальный ущерб в размере 1 100.000 рублей, то есть в особо крупном размере.

4 преступление

В феврале 2012 года в дневное время, (более точное время следствием не установлено), ФИО20 с целью приобретения квартиры обратилась в <данные изъяты>», временно расположенное в офисе «<данные изъяты>. При встрече с руководителем <данные изъяты>» ФИО11, последний в ходе беседы обещал ФИО64 решить ее вопрос по приобретению квартиры. 24.02.2012 в дневное время суток, ФИО11 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, пригласил ФИО69 в офис <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где между ИП ФИО11 и ФИО65 были заключены: договор поручения № от 24.02.2012 о продаже квартиры по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью 900.000 рублей и договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже комнаты №, в <адрес> стоимостью 600.000 рублей. Далее, 04.04.2012 согласно договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже квартиры по адресу: РБ, <адрес>, сотрудник агентства недвижимости ФИО21, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО22, выданной ИП ФИО11 04.04.2012 года, представляющий интересы индивидуального предпринима-теля ФИО11, заселил в <адрес>, от которых он получил аванс в сумме: 250.000 рублей, после чего данную сумму денежных средств передал ФИО11 для последующей ее передаче собственнику квартиры ФИО66 в счет оплаты по приобретению квартиры по адресу: РБ, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, ФИО11 имея реальную возможность осуществить и заключить договор купли-продажи, вопреки обязательств по договору поручения №5-12 от 24.02.2012, заключенного с ФИО20, по прямому назначению 250.000 рублей не использовал, то есть не передал собственнику продаваемой квартиры ФИО67 тем самым не предпринял действий в обеспечении взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на вышеуказанную квартиру, а умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, путем обмана похитил, переданные ему семьей ФИО68 денежные средства в сумме 250.000 рублей и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО11 причинил ФИО70 материальный ущерб на сумму 250 000 рублей, который для ФИО71 в силу её имущественного положения является значительным, так как собственного источника дохода не имеет, её супруг получает заработную плату в размере 30 000 рублей и в тоже время она несет расходы, связанные с содержанием семьи.

5 преступление

13 марта 2012 года в дневное время, ФИО2 с целью приобретения в г. Нефтекамске для себя и своей семьи двухкомнатной квартиры, пришел в офис № <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где заключил с ИП ФИО11 договор № 11-12 от 13.03.2012 намерения покупки недвижимости, согласно которому, ФИО2 намеревался приобрести в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 650.000 рублей, а ИП ФИО11 принял на себя посреднические услуги при совершении сделки купли-продажи данной квартиры, то есть услуги по оформлению документов и действий, направленных на предстоящее отчуждение прав собственности в срок до 13.04.2012 в пользу ФИО2 вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО23, от имени которой, действующий на основании доверенности ФИО24 заключил договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО11, согласно которому ИП ФИО11 обязался в срок до 08.04.2012 продать вышеуказанную квартиру.

Также, 13.03.2012 и 19.03.2012 в дневное время, находясь в вышеуказанном офисе, согласно заключенному между сторонами договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены соглашения о задатках, в соответствии с которыми ФИО2 передал ИП ФИО11 за приобретаемую им двухкомнатную квартиру, задатки в размере 165.000 рублей и 385.000 рублей соответственно, всего на общую сумму: 550.000 рублей.

В конце апреля 2012 года, находясь на территории г. Нефтекамска, у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, то есть денежных средств, в размере: 350.000 рублей, путем обмана ФИО2.

В конце апреля 2012 года, ФИО11 осуществляя свой преступный умысел, являясь руководителем <данные изъяты> наделенным правомочиямипо распоряжению имуществом, в том числе денежными средствами в размере 550.000 рублей, переданными ему ФИО2 для передачи собственнику квартиры, при этом имея реальную возможность осуществить сделку купли-продажи, однако вопреки взятых на себя обязатель-ств по договору на оказание услуг по продаже недвижимости, заключенного с ФИО24, и договору намерения покупки недвижимости, заключенного с ФИО2, денежные средства в размере 550.000 рублей по прямому назначению не использовал, то есть не передал полученную от ФИО2 вышеуказанную сумму денег ФИО72, тем самым не предпринял действий в обеспечении взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на вышеуказанную квартиру, а умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана ФИО2, у последнего денежные средства в размере 350.000 рублей, которые в последующем истратил на личные нужды.

В последующем, в конце апреля 2012 года, часть полученного задатка, в размере 200.000 рублей ФИО11 вернул ФИО2.

Своими преступными действиями ФИО11 причинил ФИО2 крупный материальный ущерб на сумму 350.000 рублей.

6 преступление

В начале марта 2012 года в дневное время, (более точное время следствием не установлено), ФИО3 с целью приобретения в <адрес> для себя квартиры, пришла в офис №<данные изъяты> по <адрес> руководителем которого является ИП ФИО11. При встрече с руководителем <данные изъяты> ФИО11, последний в ходе беседы обещал ФИО38 решить ее вопрос по приобретению квартиры. Далее, ФИО11, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключил с ФИО38 предварительный договор № от 15.03.2012 купли-продажи жилого помещения, где предметом данного договора являлось обязательство сторон заключить в будущем, то есть не позднее 15.05.2012, договор купли-продажи недвижимости в виде комнаты, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. В этот же день,ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе <данные изъяты>ФИО38 в счет заключенного предварительного договора № от 15.03.2012, передала ИП ФИО11, за приобретаемую ею недвижимость, денежные средства в размере 100.000 рублей, и далее 29.03.2012 примерно в 16.00 часов, ФИО38 передала по устной договоренности с ИП ФИО11, сотруднику агентства ФИО17, для передачи ИП ФИО11, денежные средства в размере 50.000 рублей. Полученные от ФИО38 денежные средства ФИО73 в начале апреля месяца 2012 года передал ФИО11. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, ФИО11 денежные средства в размере 150.000 рублей, переданные ему ФИО38 для передачи собственнику квартиры ФИО20, имея при этом реальную возможность заключить договор купли-продажии выполнить свои обязательства по нему, между тем вопреки взятых на себя обязательств по предварительному договору № от 15.03.2012, заключенного с ФИО38, ФИО11 переданные ему ФИО38 денежные средства по прямому назначению не использовал, тем самым не предпринял действий в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на вышеуказанную квартиру, а умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, путем обмана похитил, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

В начале августа 2013 года, часть полученных денежных средств от ФИО38 в сумме 30.000 рублей, ФИО11 вернул ей обратно.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО11 ФИО38 причинен материальный ущерб в размере 120.000 рублей, который в силу имущественного положения ФИО38 является для нее значительным, в связи с тем, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, пособие не получает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеются кредитные обязательства на сумму 11310 рублей в месяц, заработную плату супруг получает ежемесячно в сумме 30 845 рублей.

7 преступление

В апреле 2012 года в дневное время, (более точное время следствием не установлено), ФИО11 являясь руководителем <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь на территории г. Нефтекамска, получил отсотрудника агентства недвижимости ФИО21, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО22, выданной ему ИП ФИО11 04.04.2012г. и представляющего его интересы как индивидуального предпринимателя, денежные средства в размере 790 000 рублей, полученные последним от ФИО4, согласно договору намерения покупки недвижимости б/н от 19.04.2012г., и денежные средства в размере 10 000 рублей,полученные ФИО21 от ФИО4 согласно соглашения об авансе от 19.04.2012г. Далее, ФИО11, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, согласно предварительного договора купли-продажи жилого помещения б/номера от 08.05.2013, 08.05.2013, находясь по адресу: РБ <адрес>, получил денежные средства от ФИО4 в сумме 500 000 рублей, за приобретаемую ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, ФИО11 имея реальную возможность осуществить и заключить договор купли-продажи, вопреки обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения без № от 08.05.2013, заключенного с ФИО4, по прямому назначению 1 300 000 рублей не использовал, то есть не передал собственнику приобретаемой квартиры, тем самым не предпринял действий в обеспечении взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на вышеуказанную квартиру, а умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, путем обмана похитил, переданные ему ФИО4 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО11 ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 1 300 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

8 преступление

09 июня 2012 года в дневное время, ФИО25 с целью приобретения в <адрес> для себя однокомнатной квартиры, пришел в офис №<данные изъяты> по <адрес> 1, где заключил с риэлтором <данные изъяты>ФИО21, действовавшим от имени ИП ФИО11 по доверенности, договор б/номера от 09.06.2012 намерения покупки недвижимости, согласно которому ФИО74 намеревался приобрести в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью 1 050.000 рублей, в обязанности риэлтора <данные изъяты>ФИО75 по договору вменялось оказание посреднических услуг при совершении сделки купли-продажи данной квартиры, то есть оказание услуг по оформлению документов и действий, направленных на предстоящее отчуждение прав собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО25 вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО26, так как собственник однокомнатной <адрес>ФИО76 заключил договор поручения б/номера от 21.06.2012 с ИП ФИО11, согласно которому ИП ФИО11 обязался в срок до 01.09.2012 продать вышеуказанную квартиру.

Также, 09.06.2012г. и 18.06.2012г. в дневное время, находясь в офисе, согласно заключенному между сторонами договору б/номера от 09.06.2012г., были заключены соглашения о задатках, в соответствии с которыми ФИО77 передал риэлтору <данные изъяты>ФИО78 за приобретаемую им однокомнатную квартиру, принадлежащую ФИО26, задатки в размере 20 000 рублей и 700 000 рублей соответственно, всего на общую сумму: 720 000 рублей.

В конце июня 2012 года риэлтор <данные изъяты>ФИО79 по устному указанию руководителя <данные изъяты> ИП ФИО11, наделенного правомочиями по распоряжению имуществом, полученного от вышеуказанных лиц, из полученного задатка от ФИО25, 570 000 рублей передал ИП ФИО11, а 150 000 рублей, согласно договору поручения передал ФИО80

В начале июля 2012 года, находясь на территории г. Нефтекамска, у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, то есть денежных средств в размере:570 000 рублей, путем обмана ФИО81.

В начале июля 2012 года, ФИО11 осуществляя свой преступный умысел, являясь руководителем <данные изъяты> и наделенный правомочиями по распоряжению имуществом, в том числе денежными средствами в размере 570 000 рублей, переданные ему ФИО25 для передачи собственнику квартиры, имея реальную возможность осуществить сделку купли-продажи, вопреки обязательств по договору на оказание услуг по продаже недвижимости, заключенного с ФИО26, и договору намерения покупки недвижимости, заключенного с ФИО25, по прямому назначению 570 000 рублей не использовал, то есть не передавал их ФИО26, тем самым не принял действий в обеспечении взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на вышеуказанную квартиру, а умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана ФИО25, принадлежащие последнему денежные средства, в размере 570 000 рублей, которые в последующем истратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО11 причинил ФИО25 крупный материальный ущерб на сумму 570 000 рублей.

9 преступление

07 июня 2012 года в дневное время, ФИО5 с целью приобретения в г. Нефтекамске РБ для себя и своей семьи трехкомнатной квартиры, пришла в офис № <данные изъяты> по <адрес>, где заключила с риэлтором <данные изъяты>ФИО21, действовавшим от имени ИП ФИО11 по доверенности, договор № от ДД.ММ.ГГГГ намерения покупки недвижимости, согласно которому, ФИО5 намеревалась приобрести в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью 2 150.000 рублей, в обязанности риэлтора <данные изъяты>ФИО82 по договору вменялось оказание посреднических услуг при совершении сделки купли-продажи данной квартиры, то есть оказание услуг по оформлению документов и действий, направленных на предстоящее отчуждение прав собственности в срок до 06.07.2012 в пользу ФИО5 вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО27, так как собственник трехкомнатной <адрес>ФИО83 заключил договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО11, согласно которому ИП ФИО11 обязался в срок до 06.07.2012 продать вышеуказанную квартиру.

Также, 07.06.2012 и 26.06.2012 в дневное время, находясь в офисе, согласно заключенному между сторонами договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены соглашения о задатке, в соответствии с которыми ФИО5 передала риэлтору ФИО84 за приобретаемую ею трехкомнатную квартиру, принадлежащую ФИО85, задатки в размере 30 000 рублей и 1 000 000 рублей соответственно, всего на общую сумму: 1 030 000 рублей.

В конце июня 2012 риэлтор ФИО86 по устному указанию руководителя <данные изъяты> ИП ФИО11, наделенного правомочиями по распоряжению имуществом, полученного от вышеуказанных лиц, из полученного задатка от ФИО5 - 530 000 рублей передал ИП ФИО11, а 500 000 рублей, согласно договору поручения передал ФИО87.

В середине июля 2012 года, находясь на территории г. Нефтекамска, у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, то есть денежных средств, в размере 530 000 рублей, путем обмана ФИО5.

В середине июля 2012 года, ФИО11, осуществляя свой преступный умысел, являясь руководителем <данные изъяты>» и будучи наделенным правомочиями по распоряжению имуществом, в том числе денежными средствами в размере 530 000 рублей, переданными ему ФИО5 для последующей их передаче собственнику квартиры, однако вопреки взятых на себя обязательств по договору поручения, заключенного с ФИО88, и договору намерения покупки недвижимости с ФИО5, по прямому назначению денежные средства в размере 530 000 рублей не использовал, то есть не передал указанную сумму ФИО89, тем самым не предпринял действий в обеспечении взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на вышеуказанную квартиру, а умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана ФИО5, принадлежащие последней денежные средства в размере 530 000 рублей, которые в последующем истратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО11 причинил ФИО5 крупный материальный ущерб на сумму 530 000 рублей.

10 преступление

28 июля 2012 года в дневное время, ФИО28 с целью приобретения в г. Нефтекамске РБ для себя четырехкомнатной квартиры, пришла в офис № по <адрес>, где заключила с риэлтором <данные изъяты>» ФИО21, действовавшим от имени ИП ФИО11 по доверенности, договор б/номера от 28.07.2012г. намерения покупки недвижимости, согласно которому ФИО28 намеревалась приобрести в собственность четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью 2 200.000 рублей, в обязанности риэлтора <данные изъяты>ФИО90 по договору вменялось оказание посреднических услуг при совершении сделки купли-продажи данной квартиры, то есть оказание услуг по оформлению документов и действий, направленных на предстоящее отчуждение прав собственности в срок до 05.09.2012г. в пользу ФИО28 вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО29, так как собственник четырехкомнатной <адрес>ФИО91 заключила договор поручения с ИП ФИО11, согласно которому ИП ФИО11 обязалсяпродать вышеуказанную квартиру.

Также, 28.07.2012г. в дневное время, находясь в офисе, согласно заключенному между сторонами договору б/н от 28.07.2012г., было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ФИО92 передала риэлтору ФИО93 за приобретаемую ею четырехкомнатную квартиру, принадлежащую ФИО94, задаток в размере 150 000 рублей.

В начале августа 2012г., риэлтор ФИО95 по устному указанию руководителя <данные изъяты> ИП ФИО11, наделенного правомочиями по распоряжению имуществом, полученного от вышеуказанных лиц, из полученного задатка от ФИО96 - 100 000 рублей передал ИП ФИО11, а 50 000 рублей, согласно договору поручения передал ФИО97

В начале сентября 2012 года, находясь на территории г. Нефтекамска, у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, то есть денежных средств, в размере 100 000 рублей, путем обмана ФИО98.

В начале сентября 2012 года, ФИО11, осуществляя свой преступный умысел, являясь руководителем <данные изъяты> и будучи наделенным правомочиями по распоряжению имуществом, в том числе денежными средствами в размере 100 000 рублей, переданными ему ФИО99 для последующей их передаче собственнику квартиры, и имея при этом реальную возможность осуществить сделку купли-продажи, однако вопреки взятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по продаже недвижимости, заключенного с ФИО100 и договору намерения покупки недвижимости, заключенного с ФИО101, по прямому назначению денежные средства в размере 100 000 рублей не использовал, то есть не передал указанную сумму ФИО102 тем самым не предпринял действий в обеспечении взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на вышеуказанную квартиру, а умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана ФИО103, принадлежащие последней денежные средства в размере: 100 000 рублей, которые истратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО11 причинил ФИО104 материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который для нее является значительным, так как её среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей, но при этом у неё на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей и кредиторская задолженность на общую сумму 2 260 000 рублей, которую она оплачивает с супругом, среднемесячный доход которого составляет около 45 000 рублей.

11 преступление

14 сентября 2012 года в дневное время, ФИО11, являясь руководителем <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в офисе <адрес> получил согласно договора намерения покупки недвижимости б/н от 14.09.2012, заключенного между ИП ФИО11 и ФИО6, но подписанного с устного согласия ФИО11, сотрудником ФИО105 Е.В. и соглашения об авансе от 14.09.2012, заключенного между ФИО6 и ФИО106, от ФИО6 денежные средства в размере: 30 000 рублей, за приобретаемую ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, обязуясь в срок до 20.10.2012 подготовить договор купли-продажи <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, ФИО11 имея реальную возможность заключить договор купли-продажи и исполнить по нему свои обязательства, между тем вопреки взятых на себя обязательств по договору намерения покупки недвижимости б/номера от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, по прямому назначению 30 000 рублей не использовал, то есть не передал указанную сумму собственнику продаваемой квартиры, тем самым не предпринял действий в обеспечении взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на вышеуказанную квартиру, а умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, путем обмана похитил, переданные ему ФИО107 денежную сумму в размере: 30 000 рублей и в последующем распорядился ею по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО11 ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который для нее является значительным, в связи с тем, что она не имеет постоянного места работы и иных источников дохода.

12 преступление

20 февраля 2013 года в дневное время, ФИО11, являясь руководителем <данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: РБ, <адрес>, получил согласно соглашения о задатке б/н от 20.02.2013, от ФИО7 денежные средства в размере 50 000 рублей, за приобретаемую ФИО38 квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Также 08.04.2013 года, ФИО11, находясь по <адрес>, согласно соглашения об авансе б/номера от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО7 денежные средства в сумме 250 000 рублей, за приобретаемую ФИО38 квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, 25 мкр-н, <адрес>. Реализуя свой прес-тупный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, ФИО11 имея реальную возможность осуществить и заключить договор купли-продажи, вопреки обязательств согласно соглашению о задатке б/н от 20.02.2013 и согласно соглашения об авансе б/н от 08.04.2013, заключенных с ФИО7, по прямому назначению 300 000 рублей не использовал, то есть не передал собственнику продаваемой квартиры, тем самым не предпринял действий в обеспечении взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на вышеуказанную квартиру, а умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, путем обмана похитил, переданные ему ФИО7 денежные средства в сумме 300 000 рублей и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

10.07.2013г., ФИО11 часть полученных денежных средств от ФИО7 в сумме 200 000 рублей вернул ФИО7

Таким образом, в результате преступных действий ФИО11 ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 100 000 рублей, который в силу имущественного положения ФИО7 является для нее значительным, в связи с тем, что ФИО7 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ежемесячная заработная плата ее составляет сумму в размере 22553 рубля, а также она несет иные расходы на свои нужды.

13 преступление

В марте 2013 года в дневное время суток (более точное время следствием не установлено) ИП ФИО11, являясь руководителем <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в помещении <данные изъяты>», получил согласно договору мены недвижимости № от 28.03.2013г., заключенного между ИП ФИО11 и ФИО8, по согласованию с ФИО8 от ФИО30 денежные средства в сумме 400 000 рублей. Также, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, согласно предварительного договора купли-продажи жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, получил согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере: 1 350 000 рублей, за приобретаемую ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, ФИО11 имея реальную возможность осуществить и заключить договор купли-продажи, вопреки обязательств согласно вышеназванным договорам не исполнил свои обязательства, а полученные от ФИО8 денежные средства на общую сумму в размере 1 750 000 рублей, по прямому назначению не использовал, то есть не передал собственникам квартиры, тем самым не предпринял действий в обеспечении взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на вышеуказанную квартиру, а умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, путем обмана похитил, переданные ему ФИО8 денежные средства в сумме 1 750 000 рублей и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО11 ФИО8 причинен материальный ущерб в размере 1 750 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

14 преступление

16 июля 2013 года в дневное время, ФИО31 по просьбе своей матери ФИО9, с целью приобретения в г.Нефтекамске РБ для матери квартиры, обратилась по телефону в офис агентства недвижимости <данные изъяты>», расположенный по <адрес>», где при встрече с риэлтором ФИО32 посмотрела квартиру по адресу: РБ, <адрес>, которая подошла по всем техническим характеристикам.

После чего, ФИО31 явилась в офис агентства недвижимости <данные изъяты>, расположенный по <адрес> где при встрече с руководителем агентства недвижимости <данные изъяты> ФИО11 попросила последнего снять квартиру с продажи, он согласился и получив от нее денежные средства в размере 20 000 рублей, написал расписку о получении им 16.07.2013г. в качестве аванса - 20 000 рублей.

24.07.2013г. в 15.00 часов ИП ФИО11, являясь руководителем агентства недвижимости «СоветникЪ», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: РБ <адрес>, заключил с ФИО9 предварительный договор купли-продажи жилого помещения б/номера от 24.07.2013г., согласно которого, предметом настоящего договора является обязательство сторон заключить в будущем не позднее 31.01.2014г. при условии сдачи возводимого жилого дома в эксплуатацию, договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, под №, <адрес> (строительный адрес), в последующем после сдачи в эксплуатацию расположенной по адресу: РБ <адрес>. После заключения предварительного договора, ФИО9 проехав в офис <данные изъяты> по адресу: РБ <адрес>, передала ФИО11, за приобретаемую ею квартиру, 1 880 000 рублей, для передачи ее собственнику квартиры ФИО33 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, ФИО11 в тот же день передал ФИО33 503 000 рублей. И в последующем, ФИО11 оставшиеся 1 397 000 рублей, переданные ему ФИО9 для передачи собственнику квартиры, имея реальную возможность осуществить и заключить договор купли-продажи, вопреки обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, по прямому назначению 1 397 000 рублей не использовал, то есть не передал ФИО33, тем самым не предпринял действий в обеспечении взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на вышеуказанную квартиру, а умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, путем обмана похитил, переданные ему ФИО9 денежные средства в сумме 1 397 000 рублей и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО11 ФИО9 причинен материальный ущерб в размере 1 397 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО11 по 2,4,6,10,11,12 преступлениям (потерпевшие ФИО13, ФИО20, ФИО3, ФИО28, ФИО6, ФИО7) квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в значительном размере,

- по 1,5,8,9 преступлениям (потерпевшие ФИО14, ФИО2, ФИО25, ФИО5,) по ч. 3 ст. 159 УК РФ - совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере,

- по 3,7,13,14 преступлениям (потерпевшие ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО9) по ч. 4 ст. 159 УК РФ - совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании адвокатом ФИО36, защитником подсудимого ФИО11, заявлено ходатайство о переквалификации действий его подзащитного ФИО11 с ч. 3 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ, на ч.1 и ч.2 ст. 159.4 УК РФ, предусматривающую ответственность за преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности и прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО11 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Участвующая по делу государственный обвинитель Сулейманова Г.Н., руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ по результатам допроса подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также исследования всех имеющихся в деле доказательств, предложила переквалифицировать действия ФИО11 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении потерпевшей ФИО14 по 1 преступлению в размере 366 000 рублей, по 2 преступлению в отношении ФИО13 в размере 150 000 рублей, по 3 преступлению в отношении ФИО1 в размере 1100 000 рублей, по 4 преступлению в отношении ФИО20 в размере 250 000 рублей, по 5 преступлению в отношении ФИО2 в размере 350 000 рублей, по 6 преступлению в отношении ФИО3 в размере 120 000 рублей, по 7 преступлению в отношении ФИО4 в размере 1300 000 рублей, по 8 преступлению в отношении ФИО25 в размере 570 000 рублей, по 9 преступлению в отношении ФИО5 в размере 530 000 рублей, по 10 преступлению в отношении ФИО28 в размере 100 000 рублей, по 11 преступлению в отношении ФИО6 в размере: 30 000 рублей, по 12 преступлению в отношении ФИО7 в размере 100 000 рублей, по 14 преступлению в отношении ФИО9 в размере 1397 000 рублей, с ч. 3 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ на ч.1 ст. 159.4 УК РФ ( в редакции федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ)каждое, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорныхобязательств в сфере предпринимательской деятельности, по 13 преступлениям в отношении ФИО8 в размере: 1750 000 рублей с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159.4 УК РФ, как то же деяние, совершенное в крупном размере. Данная переквалификация обоснована государственным обвинителем тем обстоятельством, что ст. 159.4 УК РФ является специализированной нормой, предусматривающей ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, а в данном случае вменяемые в вину подсудимому преступления совершены им именно в связи с его предпринимательской деятельностью, что подтверждается всем объемом собранных по делу доказательств и формулировкой предъявленного ФИО11 обвинения. В связи с переквалификацией обвинения, государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО11 на основании ст. 15 ч. 2, ст.78 ч.1 п. «а», ст. 24 ч.1 п. 3 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку наиболее позднее по дате из вменяемых в вину ФИО11 преступлений было окончено им 24.07.2013.

Судом было поставлено на обсуждение заявленные защитником Щербаковым А.В. и государственным обвинителем Сулеймановой Г.Н. ходатайства о переквалификации действий подсудимого ФИО11 с ч. 3 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ на ч.1 и ч.2 ст. 159.4 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении ФИО11 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО11 заявленное его защитником ходатайство поддержал, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ему понятны.

Присутствующие на судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО20, ФИО2, ФИО25, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, согласны с удовлетворением заявленных ходатайств стороны обвинения и защиты, при этом просили удовлетворить заявленные ими гражданские иски в указанных размерах. На предыдущих судебных заседаниях показания, данные ими в ходе предварительного следствия подтвердили.

Потерпевшие ФИО14, ФИО13, будучи извещенными в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, ни на одно судебное заседание не являлись, потерпевшая ФИО13 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО28, ФИО7, на судебное заседание не явились, на предыдущих судебных заседаниях, показания, данные ими в ходе предварительного следствия подтвердили. Потерпевшими ФИО13 и ФИО28 гражданские иски не подавались, ФИО4, ФИО3 и ФИО7 просили удовлетворить заявленные ими гражданские иски в указанных размерах.

Изучив представленные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности позиции государственного обвинителя и необходимости удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и его защитником о переквалификации действий подсудимого на ч.1 и ч.2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. № 207-ФЗ) исходя из следующего.

Как установлено из предъявленного ФИО11 обвинения, подсудимый обвиняется в совершении 14-ти преступлений мошеннических действий, совершенных в период с конца октября 2011 года по 16.07.2013.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ, введена в действие ст.159.4 УК РФ, предусматривающая ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, действия ФИО11 по факту мошеннических действий, совершенных:

1 преступлеию в отношении ФИО14 в размере 366 000 рублей;

2 преступлению в отношении ФИО13 в размере 150 000 рублей;

3 преступлению в отношении ФИО1 в размере 1100 000 рублей;

4 преступлению в отношении ФИО20 в размере 250 000 рублей;

5 преступлению в отношении ФИО2 в размере 350 000 рублей;

6 преступлению в отношении ФИО3 в размере 120 000 рублей;

7 преступлению в отношении ФИО4 в размере 1300 000 рублей;

8 преступлению в отношении ФИО25 в размере 570 000 рублей;

9 преступлению в отношении ФИО5 в размере 530 000 рублей;

10 преступлению в отношении ФИО28 в размере 100 000 рублей;

11 преступлению в отношении ФИО6 в размере 30 000 рублей;

12 преступлению в отношении ФИО7 в размере 100 000 рублей;

14 преступлению в отношении ФИО9 в размере 1397 000 рублей - охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.4 УК РФ, так как крупным размером в настоящей статье, согласно примечания к ст.159.1 УК РФ,признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей.

Исходя из чего, содеянное ФИО11 по 13 преступлению в отношении ФИО8 в размере 1 750 000 рублей, подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.4 УК РФ.

В связи с чем, рассмотрение вопроса о переквалификации действий ФИО11 с частей 2, 3, 4 ст.159 УК РФ на части 1, 2 ст.159.4 УК РФ, в силу требований ст.10 ч.1 УК РФ, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, и при этом обязательно для суда.

В соответствии с диспозицией ст. 159.4 УК РФ уголовно наказуемым деянием является мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Крупным размером в настоящей статье, согласно примечания к ст.159.1 УК РФ,признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Уголовная ответственность по ст. 159.4 УК РФ наступает не во всяком случае мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, а только, если она сопряжена с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. По смыслу закона мошенничество считается совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность или участвующим в предпринимательской деятельности, и это преступление непосредственно связано с указанной деятельностью.

ФИО11 зарегистрирован и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № <данные изъяты> в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за №, с правом ведения деятельности в сфереопераций с недвижимостью.

В целях осуществления своей предпринимательской деятельности подсудимый организовал на территории города Нефтекамск Республики Башкортостан агентства недвижимости <данные изъяты>, для чего набрал штат сотрудников и арендовал помещения под офис, разместив в местных газетах рекламные объявления об оказании агентствами недвижимости <данные изъяты> услуг по обмену, продаже жилых помещений и частных домов. В счет предстоящих операций с недвижимостью ФИО11 организовал прием денежных средств от граждан, которые оформлял соответствующими договорными обязательствами, используя при этом свою печать индивидуального предпринимателя и бланки договоров. Тем самым подсудимый, действовал именно в рамках предпринимательской деятельности, не запрещенной законом, при этом к какой-либо налоговой или административной ответственности со стороны контролирующих органов за осуществление не предусмотренных видов деятельности он не привлекался.

В то же время ФИО11, заключая договоры с ФИО14, ФИО13, ФИО1, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО5, ФИО28, ФИО6,ФИО7, ФИО8 и ФИО9, получив от них денежные средства и имея реальную возможность осуществить сделки купли-продажи недвижимости, не имел намерений по исполнению взятых на себя договорных обязательств, чем преднамеренно вводил в заблуждение потерпевших, т.е. действовал умышленно, с корыстной целью, направленной на хищение чужих денежных средств путем обмана. В последующем подсудимый обязательства по договорам не исполнял, а полученные от потерпевших деньги тратил по собственному усмотрению.

Принимая во внимание изложенное выше, действия подсудимого ФИО11 государственным обвинителем переквалифицированы на ч.1 и ч. 2 ст. 159.4 УК РФ.

Таким образом, содеянное ФИО11 по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому, одиннадцатому, двенадцатому, четырнадцатому из четырнадцати предъявленных в вину преступлений подлежит квалификации, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности - то есть совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4 УК РФ.

Содеянное ФИО11 по тринадцатому преступлению подлежит квалификации, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере - то есть совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159-4 УК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО11 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 159.4 УК РФ, относящихся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Препятствия, предусмотренные ч. 3 ст. 78 УК РФ, в прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в данном уголовном деле отсутствуют.

Органами предварительного расследования установлено, что преступление в отношении потерпевшей ФИО14 совершено ФИО11 в конце октября 2011 года, в отношении ФИО13 - 17.02.2012, в отношении ФИО1 в феврале 2012 года, в отношении ФИО20 в феврале 2012 года, в отношении ФИО2 - 13.03.2012, в отношении ФИО3 - в начале марта 2012 года, в отношении ФИО4 - в апреле 2012 года, в отношении ФИО25- 09.06.2012, в отношении ФИО5 - 07.06.2012, в отношении ФИО28 - 28.07.2012, в отношении ФИО6 - 14.09.2012, в отношении ФИО7 - 20.02.2013, в отношении ФИО8 - в марте 2013 года, в отношении ФИО9 - 16.07.2013. Следовательно, на сегодняшний день сроки давности привлечения ФИО11 к уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 159.4 УК РФ, истекли.

В силу пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28, 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО11, поддерживая ходатайство, заявленное его защитником, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Вину в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.159.4 УК РФ признает по всем эпизодам предъявленного обвинения в полном объеме.

В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО11 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.159.4 УК РФ подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, просили удовлетворить заявленные ими гражданские иски в указанных размерах.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО14 заявлен гражданский иск на сумму 366 000 рублей, ФИО1 на сумму 1100 000 рублей, ФИО20 на сумму 250 000 рублей, ФИО3 на сумму 120 000 рублей, ФИО4 на сумму 1300 000 рублей, ФИО6 на сумму 30 000 рублей, ФИО7 на сумму 100 000 рублей, ФИО8 на сумму 1750 000 рублей, ФИО9 на сумму 1397 000 рублей (т. 8 л.д. 243, 246, 249, т.9 л.д. 2,5,8,11,14,17).

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму: 300 000 рублей с учетом частичного возврата суммы задатка в размере 250 000 рублей, ФИО25 заявлен гражданский иск на общую сумму 983 640 рублей, включающую в себя сумму материального ущерба с индексацией с июня 2012 г. по август 2015 г. в размере 882 640 (720 000 х 133, 7 % = 962 640 - 80 000), сумму морального вреда, оценного на 100 000 рублей, сумму судебных расходов за составление искового заявления в размере 1000 рублей, ФИО4 дополнительно заявлен гражданский иск на общую сумму 2 105 547 рублей, включающую в себя сумму материального ущерба в размере 1300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305 547, 92 рубля, сумму морального вреда, оценного на 500 000 рублей, ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 530 000 рублей, ФИО8 дополнительно заявлен гражданский иск на общую сумму 2 062 411, 46 рублей, включающую в себя сумму материального ущерба в размере 1750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 411, 46 рублей, сумму морального вреда, оценного на 500 000 рублей.

В судебном заседании участвующий по делу государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. заявленные потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, гражданские иски к ответчику ФИО11 о возмещении ущерба предлагает удовлетворить в размере первоначально заявленных ими исковых требований, то есть в размере прямого ущерба.

Заявленные потерпевшими ФИО14, ФИО20, ФИО25, гражданские иски к ответчику ФИО11 о возмещении ущерба предлагает оставить без рассмотрения, признав за гражданскими истцами ФИО14, ФИО20, ФИО25, право на удовлетворение гражданских исков и передаче вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные гражданскими истцами ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, гражданский ответчик ФИО11 признает в размере сумм, указанных потерпевшими в ходе предварительного следствия, то есть только в размере прямого ущерба.

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО14 гражданский иск на сумму 366 000 рублей, потерпевшей ФИО20 гражданский иск на сумму 250 000 рублей, ФИО11 не признает, поскольку по указанным суммам ущерба имеются вступившие в законную силу решения судов.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими ФИО2, ФИО5, в ходе судебного заседания ФИО11 признает в размере прямого ущерба, то есть в полном объеме.

Заявленные потерпевшими ФИО4, ФИО8 и ФИО25, в ходе судебного заседания уточненные гражданские иски о возмещении материального ущерба, с учетом индексации, процентов, компенсации морального вреда и расходов за составление искового заявления, ФИО11 не признает.

Суд считает гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в размерах прямого ущерба.

Суд сохраняет за потерпевшими ФИО14, ФИО20, ФИО25 право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства, оставляя их без рассмотрения, поскольку разрешение данного вопроса может быть осуществлено только в рамках гражданского судопроизводства, так как необходимо произвести дополнительные расчеты по заявленным искам, что недопустимо при рассмотрении данного уголовного дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся в частности, суммы выплачиваемые адвокату за оказанное им в судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание, что подсудимый трудоспособного возраста, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в сумме 18 032 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО11 ФИО108, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотрен-ных ч.1 ст. 159.4 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО14, ч.1 ст. 159.4 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО13, ч.1 ст.159.4 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО1, ч.1 ст.159.4 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО20, ч.1 ст.159.4 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО2, ч.1 ст.159.4 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО3, ч.1 ст.159.4 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО4, ч.1 ст.159.4 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО25, ч.1 ст.159.4 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО5, ч.1 ст.159.4 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО28, ч.1 ст.159.4 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО6, ч.1 ст.159.4 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО7, ч.1 ст.159.4 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО9, и ч.2 ст.159.4 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО8, по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО11 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданские иски ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 удовлетворить в следующих размерах:

Взыскать с ФИО11 ФИО109 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:

ФИО1 - 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей;

ФИО2 - 300 000 (тристо тысяч) рублей;

ФИО3 - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

ФИО4 - 1 300 000 (один миллион тристо тысяч) рублей;

ФИО5 - 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей;

ФИО6 - 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

ФИО7 - 100 000 (сто тысяч) рублей;

ФИО8 - 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

ФИО9 - 1 397 000 (один миллион тристо девяносто семь тысяч) рублей.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО14, ФИО20, ФИО25, оставить без рассмотрения, сохранив за ФИО14, ФИО20, ФИО25, право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>., хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО11 ФИО110 издержки в размере 18 032, 00 (восемнадцать тысяч тридцать два) рубля в доход государства.

Копию настоящего постановления направить ФИО14, ФИО13, ФИО1, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО5, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, прокурору г. Нефтекамска РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна. Судья: А.Ф.Хузин