Постановление № 1-293/16 от 14.10.2016 Лесозаводского районного суда (Приморский край)

дело 1-293/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 14 октября 2016 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего по делу судьи Яровенко С.В. с участием

прокурора Мартиросяна А.А.,

лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, образование средне-специальное, не работающего, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО2, хх.хх.хххх года рождения и ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, проживающего по адресу: ххххххх края ххххххх, не судимого,

законного представителя лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера ФИО36,

защитника адвоката Максимчука О.С., представившего удостоверение № хх и ордер,

потерпевшей ФИО2, ее законного представителя ФИО7, педагоге ФИО12, потерпевшей ФИО5,

при секретаре Кочмарской О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, в отношении лица совершившего общественно опасные, запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч.3 ст. 30 УК РФ - ч.2 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние предусмотренное ч.3 ст. 30 УК РФ - ч.2 ст. 139 УК РФ – покушение на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, с угрозой приминения насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1хх.хх.хххх в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов пришел к дому, расположенному по адресу: ххххххх, где постоянно проживает его мать ФИО5 для разговора с последней, однако после того как ФИО5 отказалась разговаривать с ним вследствие неприязненных отношений между ними, заперлась в своем доме, высказала требование покинуть принадлежащее ей домовладение, совершил покушение на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах: достоверно зная, что его мать ФИО5, проживающая в указанном доме, вследствие его недостойного, антиобщественного поведения и наличия неприязненных отношений между ними прямо запрещает ему входить в ее жилище, получив отказ ФИО5 впустить его в дом, будучи не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО5, для разговора с потерпевшей и выяснения возникших между ними личных неприязненных отношений, используя приисканный на месте происшествия топор, пытался выставить оконную раму, тем самым совершил действия, непосредственно направленные на незаконное проникновение через окно в помещение дома, расположенного по адресу: ххххххх, против воли проживающей там ФИО5, не обращая внимание на неоднократные законные требования последней прекратить совершать противоправные действия и не нарушать ее право на неприкосновенность жилища, сопровождая свои действия нецензурной бранью и оскорблениями, словесно высказал в адрес ФИО5 угрозу применения насилия и угрозу убийством, однако свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО5, нарушение ее конституционного права на неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ, не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его противоправных действий сотрудником полиции ФИО14, который прибыл по вышеуказанному адресу для проверки сообщения о противоправных действиях ФИО1, после чего ФИО1 с места происшествия скрылся.

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ – угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1хх.хх.хххх в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов пришел к дому, расположенному по адресу: ххххххх, где постоянно проживает его мать ФИО5 для разговора с последней, однако после того как ФИО5 отказалась разговаривать с ним вследствие наличия неприязненных отношений между ними, заперлась в своем доме, высказала требование покинуть принадлежащее ей домовладение, в процессе покушения на незаконное проникновение в жилище ФИО5 совершил угрозу убийством в адрес последней при следующих обстоятельствах: зная, что его мать ФИО5, проживающая в указанном доме, вследствие его недостойного, антиобщественного поведения и наличия неприязненных отношений между ними прямо запрещает ему входить в ее жилище, получив отказ ФИО5 впустить его в дом, будучи не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО5, для разговора с потерпевшей и выяснения возникших между ними личных неприязненных отношений, используя приисканный на месте происшествия топор, пытался выставить оконную раму, тем самым совершил действия, непосредственно направленные на незаконное проникновение через окно в помещение дома, расположенного по адресу: ххххххх против воли проживающей там ФИО5, не обращая внимание на неоднократные законные требования последней прекратить совершать противоправные действия и не нарушать ее право на неприкосновенность жилища, будучи не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на почве личных неприязненых отношений, с целью запугивания, словесно высказал в адрес ФИО5 грозу убийством, заявив, что убьет ее после того, как незаконно проникнет в дом, сопровождая свои угрозы демонстрацией приисканного на месте происшествия топора, при этом угрозу убийством в сложившейся ситуации ФИО5, с учетом агрессивного поведения ФИО1, восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ – угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1хх.хх.хххх в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь на территории городского кладбища, расположенного по адресу: ххххххх, в районе земельного участка № хх, в ходе ссоры со своей матерью - ФИО5, возникшей на почве личных неприязненых отношений, будучи не способным осознавать фактический характер и общественную шасность своих действий и руководить ими, с целью запугивания, словесно высказал в адрес ФИО5 угрозу убийством, сопровождая свои действия ударами руками, ногами и неустановленным в ходе следствия металлическим предметом по голове, телу и конечностям потерпевшей, при этом угрозу убийством в сложившейся ситуации ФИО5 восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. В результате своих действий причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в лобной области слева, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, кровоподтека на нижней губе слева, кровоподтека внутренней поверхности нижней трети левого бедра, кровоподтека внутренней поверхности нижней трети правого бедра, не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужлого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1хх.хх.хххх в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь на территории городского кладбища, расположенного по адресу: ххххххх, в районе земельного участка № хх, после высказывания угрозы убийством в адрес ФИО5 и нанесения последней ударов по телу и конечностям ногой и неустановленным в ходе расследования металлическим предметом, будучи не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая очевидность своих действий для ФИО5, путем свободного доступа, из сумки, принадлежащей ФИО5, открыто похитил принадлежащее последней имущество, а именно: денежные средства в сумме 500 рублей, газовый балончик «Перцовый с аэрозолью от собак», стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 1000 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1хх.хх.хххх в период времени с 17 часов до 19 часов, находясь в салоне легкового автомобиля марки хххххххх госу дарственный регистрационный знак № хх», припаркованном на участке местности примерно в 12 метрах от ххххххх края, где разговаривал со своей малолетней дочерью ФИО2хх.хх.хххх года рождения, которая длительное время проживала вместе с матерью отдельно от ФИО1 в связи с разводом родителей, будучи не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, из корыстных побуждений, осознавая, что характер его действий очевиден для потерпевшей и находившейся в салоне автомобиля его знакомой ФИО27, с целью хищения имущества ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, снял с ФИО2 куртку из матерчатой ткани, матерчатый головной убор (повязку), манишку из матерчатой ткани, не представляющие для потерпевшей ценности, а также сорвал с ушей потерпевшей золотые серьги путем неоднократных рывков, а также перекусывания застежек серег неустановленным в ходе следствия металлическим инструментом, имеющим резцы, расположенные на одном уровне и при смыкании полностью соприкасающихся по типу кусачек, после чего открыто похитил куртку из матерчатой ткани, матерчатый головной убор (повязку), манишку из матерчатой ткани, не представляющие для потерпевшей ценности, а также золотые серьги стоимостыо 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего вышеуказанным имуществом распорядился по собственному усмотрению, обратив в свою пользу. В результате своих действий ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в месте прокола в мочке левой ушной раковины по задней поверхности, не причинившие вред здоровью, а также имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО15 заявил что не совершал запрещенных уголовным законом деяний предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ - ч.2 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - ч.2 ст. 139 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 229-234), данными ею в период проведения предварительного расследования и подтверждёнными в судебном заседании, согласно которых ФИО1 приходится ей родным сыном, проживает он отдельно, она как мать, может охарактеризовать с отрицательной стороны. В ее дом, расположенный по адресу: ххххххх, ФИО1 никогда самостоятельно не приходил и в нем не находился, т.е. он всегда ждал ее разрешения. ФИО1 знает, что она категорически против того, чтобы он приходил к ней в дом и находился в нем, именно поэтому он крайне редко приходил к ней в гости, т.е. ФИО1 прекрасно знал, что «дорога в ее жилье ему закрыта». Ранее при встречах на улице города, она говорила ФИО1 о том, что она категорически против его нахождения в ее доме, а также против того, чтобы он входил в ее двор. ФИО1 говорил ей, что ему все понятно. Личных вещей и какого-либо имущества ФИО1, в ее доме нет, и никогда не было. хх.хх.хххх в период времени с 14 часов до 16 часов она находилась у себя дома, занималась домашними делами. Входная дверь и все окна ее дома, были закрыты. В данный период времени в доме она находилась одна. Сидя за столом, она услышала, как кто-то постучался в окно на кухне. Она подняла голову и увидела, что на улице, возле окна стоял ФИО1, который сказал ей, чтобы она открыла ему дверь, так как та была закрыта изнутри, при этом ФИО1 высказывал в ее адрес нецензурные выражения, вел себя агрессивно. Она сразу же сказала ФИО1, что категорически против того, чтобы ФИО1 заходил к ней в дом, что видеть его не хочет, чтобы он уходил с территории ее двора. ФИО1 сказал ей чтобы она вызывала сотрудников полиции. Она поняла, что ФИО1 собирается сделать, что-то противозаконное. Зная неадекватное поведение сына, она сразу же позвонила своей дочери ФИО18, которой сказала, чтобы та вызвала полицию. Ярлыкова сказала, что сейчас к ней домой приедет зять ФИО16 Дом она так же не открывала, так как знала, что ФИО1 находится где-то во дворе. Спустя 10-15 минут она увидела через окно, как к ее дому подъехало такси в котором был ФИО16, в это же время она увидела как к нему на встречу побежал ФИО1, который, став на калитку стал кричать на ФИО17, при этом говорил, что убьет его, в руках у ФИО1 был топор и маленькая коса, но данными предметами он не размахивал, просто держал в руках. Воспринимал ли данные действия ФИО16 как угрозы, она не знает, но думает, что нет, так как тот стал разговаривать с ФИО1 После этого она увидела, что ФИО16 немного отошел в сторону, дабы не обострять поведение ФИО1 Далее она вышла на веранду, и в это время к веранде подошел ФИО1 C., который стал ей кричать: «Открой по хорошему или я тебя прибью». Она сразу же поняла, что ФИО1 хотел ее убить. Она уверена в том, что ФИО1 мог бы убить ее, так как в то время он держал в руках топор, при этом вел себя агрессивно и неадекватно. Она вновь сказала ФИО1, чтобы он уходил, что она не хочет его видеть в своем доме. После этого ФИО1 продолжая высказывать в ее адрес угрозы, стал топором пытаться выломать окно на веранде, которое в то время было закрыто на шпингалет, т.е. ФИО1 незаконно, против ее воли, хотел проникнуть в её жилище. Он говорил ей, что сейчас откроет окно, войдет в дом и начнет ее убивать топором, при этом он периодически махал им. Угрозы ФИО1 она воспринимала реально и очень сильно боялась за свою жизнь. В этот момент времени она увидела, что к ее двору подъехал полицейский, который подошел к калитке. ФИО1, увидев полицейского, сразу же убежал в соседний заброшенный дом, где спрятался. Если бы не приехал полицейский, то ФИО1 проник бы к ней в дом и соответственно убил бы ее.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 156-160), данными им в период проведения предварительного расследования, согласно которых ФИО5 является его тёщей, а ФИО1 – брат его жены. ФИО1 прекрасно знает, что мать категорически против его нахождения в ее доме, без её разрешения и в ее отсутствие, т.е. вход в к ней в дом, для ФИО1 был закрыт. В последнее время ФИО1 употребляет алкоголь, ведет себя агрессивно и данную агрессию никогда не контролирует, т.е. в таком состоянии ФИО1 может сделать все что угодно, в том числе и убить. ФИО5 неоднократно говорила ему, что она очень сильно боится ФИО1, что он постоянно угрожает её жизни и здоровью, ведет себя вызывающе и аморально. хх.хх.хххх в период времени с 14 часов до 16 часов, он (ФИО16) находился дома, вместе со своей супругой - ФИО18 В данный период времени супруге на телефон позвонила ФИО5 которая сообщила ей, что во дворе ее дома в агрессивном состоянии находится ФИО1, который ведет себя неадекватно, высказывает в ее адрес угрозы убийством, а так же высказывает намерение против ее воли проникнуть в ее дом, а самое главное то, что у него в руках топор. Также ФИО5 сказала, что она очень сильно боится за свою жизнь, что ФИО1 может действительно ее убить. После этого он сказал своей супруге, что съездит домой к ФИО5 и все посмотрит сам. ФИО18 в это время стала звонить в полицию. На такси он поехал к дому своей тещи - ФИО5 Когда он приехал, увидел, что по двору ходил ФИО1, который выкрикивал в адрес ФИО5 угрозы убийством. ФИО1 в то время был не адекватен, вел себя агрессивно, в руках у него был топор. ФИО5 стояла на веранде, как он поняла внутрь дома, ФИО1 попасть не мог, так как двери и окна были закрыты. Далее увидев его, ФИО1 схватил в руку какую-то маленькую косу и держа ее в руках, заскочил на забор и стал высказывать угрозы в его адрес. Данные угрозы он реально не воспринял, хоть супруге и в дальнейшем в пояснениях указывал, что испугался, но на самом деле, ФИО1 в отношении него ничего бы не сделал, так как он был за забором и он его не боялся, т.е. его угрозы он реально не воспринимал. Чтобы не злить ФИО1, он сел в такси и немного отъехал в сторону, где стал в дальнейшем наблюдать за происходящим. Далее ФИО1 с топором, который был у него в руках, стал пытаться открыть окно на веранде, но у него ничего не получалось. Затем ко двору подъехал сотрудник полиции ФИО14, увидев которого ФИО1 все бросил и скрылся с места происшествия. В дальнейшем его нашли и схватили полицейские.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 167-171), данными ею в период проведения предварительного расследования, согласно которых ФИО5 является её матерью, а ФИО1 – братом. хх.хх.хххх в период времени с 14 часов до 16 часов, она с супругом ФИО17 находились дома. Не позже 16 часов ей на телефон позвонила мать - ФИО5 которая сообщила, что к ней домой пришел ФИО1, который постучался в окно и сказал, чтобы она открывала двери, иначе он все равно войдет к ней в дом и убьет её. Также она сообщила, что очень сильно боится его, что он действительно сможет ее убить, или причинить ей какой-либо вред. Проникнуть в дом ФИО1 не мог по той причине, что все двери и окна были закрыты. В результате этого она сказала ей, что позвонит в полицию, к ней домой приедет ее супруг (ФИО16) и чтобы она ни в коем случае не впускала ФИО1 в дом. После этого она сразу же направила своего супруга - ФИО17 к ФИО5, а в это время позвонила в полицию и сообщила им, что к ФИО5д. пришел ФИО1 и угрожает ей. В каком состоянии в то время находился ФИО1, она не знает, так как она его не видела. Около 16 часов 30 минут, может немного раньше, ФИО16 вернулся домой и сказал ей, что когда он приехал к дому ФИО5, то ФИО1 находился у нее во дворе, ходил перед домом и высказывал в адрес ФИО5 различные угрозы, при этом последняя в это время находилась на веранде. Он был очень агрессивен и зол, пытался открыть топором оконную раму и проникнуть внутрь дома, но у него ничего не получилось, так как в последующем приехал сотрудник полиции и ФИО1, увидев его, скрылся с места происшествия, если бы не приехал сотрудник полиции, то ФИО1 мог бы действительно взломать двери, проникнуть внутрь дома и убить ее мать. Также когда ее супруг подъехал к дому ФИО5, ФИО1 с топором и маленькой косой в руках прыгнул на забор и стал высказывать угрозы применения насилия в адрес ее супруга, тот дабы не провоцировать ФИО1 отъехал в сторону на такси, но продолжал наблюдать за действиями ФИО19 со стороны. Угрозы, которые высказывались в адрес ее супруга. ФИО16 реально не воспринял, так как ФИО1 был за забором. Он просто не хотел провоцировать ФИО1, который и так был в возбужденном состоянии. Также данные обстоятельства ей подтвердила ее мама. В тот день она очень сильно испугалась за жизнь своей матери. Ее супругу в тот день ничего не угрожало. Вся агрессия ФИО1 была направлена именно на ФИО5хх.хх.ххххФИО1 хотел незаконно, против воли ее матери, проникнуть в ее дом и высказывал угрозы убийством, угрожал применением физического насилия, при этом в руках он держал топор.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20 (т. 1 л.д. 172-174), данными им в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Лесозаводский», в его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений совершенных на территории Лесозаводского городского округа ххххххх. хх.хх.хххх он находился на суточном дежурстве в МО МВД РФ «Лесозаводский». В 14 часов 25 минут на пульт оперативного дежурного МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО21 по телефону поступило сообщение от ФИО18 о том, что по адресу: ххххххх, сын угрожает матери. Получив данный сигнал, он сразу же выехал по данному адресу, для установления всех обстоятельств по данному сообщению. По прибытию на адрес, он увидел, что во дворе дома, расположенного по адресу: ххххххх находится ФИО1, высказывает угрозы в адрес ФИО5, стоящей в помещении веранды, ведёт себя агрессивно и неадекватно, топором пытается открыть окно в вышеуказанном помещении. ФИО5 в это время кричала ему через закрытую дверь и окна, что бы тот уходил от ее дома. ФИО1 и ФИО5 ему известны, так как между ними периодически происходят скандалы, инициатором данных скандалов всегда выступает ФИО1 По действиям ФИО1, он понял, что последний пытается проникнуть незаконно против воли ФИО5 внутрь дома. Он сразу же направился во двор данного дома. В это время ФИО1 увидев его, так как он был в форме сотрудника полиции, прекратил свои противоправные действия, после чего сразу же скрылся с места происшествия. Куда именно он побежал, он не знает, так как в тот момент времени для него было главное, чтобы с ФИО5 все было в порядке. Далее ФИО5 открыла ему двери, по ее поведению он понял, что та напугана. У ФИО5 было принято устное заявление, согласно которого, она просила привлечь к уголовной ответственности своего сына - ФИО1, который хх.хх.хххх практически на ее глазах пытался проникнуть в ее дом и высказывал угрозы убийством в ее адрес. В тот момент времени ФИО5 была напугана, по ней было видно и понятно, что она восприняла угрозы своего сына - ФИО1 реально. Он считает, что если бы он не пресёк действия ФИО1, то тот бы проник в дом и воплотил свою угрозу убийством, высказанную в адрес ФИО5 в реальность.

Оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 105-109), согласно которого осмотрен ххххххх. Вход в данный дом существляется через веранду, на которой имеется оконная рама. Створка оконной рамы имеет сколы. Также на данной веранде имеется входная дверь, которая имеет внутренний замок.

Оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 111-112), согласно которого осмотрен двор ххххххх. Около дома на бетонном покрытии обнаруживается топор. Со слов ФИО5 именно данным топором ФИО1 пытался открыть оконную раму в ее доме хх.хх.хххх, чтобы проникнуть незаконно внутрь дома. Также данным топором ФИО1 угрожал ей в тот же день.

Оглашенным в судебном заседании заявлением ФИО5 от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 97), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО1, который хх.хх.хххх пытался незаконно проникнуть в ее дом, при этом высказывал угрозы убийством в ее адрес, которые она восприняла реально.

Оглашенным в судебном заседании заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.113-117), согласно которому ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, период наблюдения менее 1 года, с аффективно-бредовым синдромом - по МКБ-10 F20.09. На это указывают данные анамнеза о преморбидных особенностях личности подэкспертного в виде повышенной обидчивости, раздражительности, некоторой замкнутости, склонности к правонарушениям (судим по ст.ст. 213, 112 УК РФ), о постепенном нарастании сложностей в общении с окружающими, аутизации, утрате интереса к любой продуктивной деятельности, неадекватном поведении с 2014 года в виде подавленного настроения, аффекта злобы и агрессии, бредовых малосистематизированных идей отношения, враждебности со стороны окружающих, «заговора», колдовства, а также данные о нарастании изменений личности по шизофреническому типу в виде эмоциональной холодности с жестокостью, сужения круга интересов, агрессивного отношения к окружающим по болезненным мотивам, что привело к нарушению тргудоспособности и социальной адаптации в целом. Указанный диагноз подтверждается также и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные для шизофренического процесса нарушения мышления в виде непоследовательности, малопродуктивности, формализма, бредовых идей отношения, а также изменения эмоционально-волевой сферы в виде эмоциональной дисгармонии, холодности и отсутствие критических способностей. В период инкриминируемого ему деяния поведение ФИО1 определялось психопатологическими механизмами в виде бредовой мотивации, дефицита высших эмоций, и он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 в силу дезорганизации психической деятельности и нарушения критических способностей не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. Психическое состояние ФИО38 А.С. связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Поскольку у ФИО1 нет тенденции к нарушениям режима, ему показано лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Вместе с тем, учитывая недостаточно критичное отношение ФИО1 к своему болезненному состоянию, такое лечение следует осуществить в принудительном порядке.

Оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (т. 2 л.д. 160-163), согласно которого осмотрен: топор, изъятый хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххххххх, у потерпевшей ФИО5

Оглашенным в судебном заседании постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хххх (т. 2 л.д. 170-173), согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу: топор, изъятый хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххххххх, у потерпевшей ФИО5

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 229-234), данными ею в период проведения предварительного расследования и подтверждёнными в судебном заседании, согласно которых ФИО1 приходится ей родным сыном, проживает он отдельно хх.хх.хххх в период времени с 14 часов до 16 часов она находилась у себя дома, занималась домашними делами. Входная дверь и все окна ее дома, были закрыты. В данный период времени в доме она находилась одна. Сидя за столом, она услышала как кто-то постучался в окно на кухне. Она подняла голову и увидела, что на улице, возле окна стоял ФИО1, который сказал ей, чтобы она открыла ему дверь, так как та была закрыта изнутри, при этом ФИО1 высказывал в ее адрес нецензурные выражения, вел себя агрессивно. Она сразу же сказала ФИО1, что категорически против того, чтобы ФИО1 заходил к ней в дом, что видеть его не хочет, чтобы он уходил с территории ее двора. ФИО1 сказал чтобы она вызывала сотрудников полиции. Она поняла, что ФИО1 собирается сделать, что-то противозаконное, начнет «ломиться» к ней в дом. Было ли у него в руках что-то, она в тот момент времени не видела. Зная неадекватное поведение сына, она сразу же позвонила своей дочери ФИО18, которой сказала, чтобы та вызвала полицию. Ярлыкова сказала, что сейчас к ней домой приедет зять ФИО16 Дом она так же не открывала, так как знала, что ФИО1 находится где-то во дворе. Спустя 10-15 минут она увидела через окно, как к ее дому подъехало такси в котором был ФИО16, в это же время она увидела как к нему на встречу побежал ФИО1, который, став на калитку стал кричать на ФИО17, при этом говорил, что убьет его, в руках у ФИО1 был топор и маленькая коса, но данными предметами он не размахивал, просто держал в руках. Воспринимал ли данные действия ФИО16 как угрозы она не знает, но думает, что нет, так как тот стал разговаривать с ФИО1 После этого она увидела, что ФИО16 немного отошел в сторону, дабы не обострять поведение ФИО1 Далее она вышла на веранду, и в это время к веранде подошел ФИО1 C., который стал ей кричать: «Открой по хорошему или я тебя прибью». Она сразу же поняла, что ФИО1 хотел ее убить. Она уверена в том, что ФИО1 мог бы убить ее, так как в то время он держал в руках топор, при этом вел себя агрессивно и неадекватно. Она вновь сказала ФИО1, чтобы он уходил, что она не хочет его видеть в своем доме. После этого ФИО1 продолжая высказывать в ее адрес угрозы, стал топором пытаться выломать окно на веранде, которое в то время было закрыто на шпингалет, т.е. ФИО1 незаконно, против ее воли, хотел проникнуть в её жилище. Он говорил ей, что сейчас откроет окно, войдет в дом и начнет ее убивать топором, при этом он периодически махал им. Угрозы ФИО1 она воспринимала реально и очень сильно боялась за свою жизнь. В этот момент времени она увидела, что к ее двору подъехал полицейский, который подошел к калитке. ФИО1, увидев полицейского, сразу же убежал в соседний заброшенный дом, где спрятался. Если бы не приехал полицейский, то ФИО1 проник бы к ней в дом и соответственно убил бы ее.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 156-160), данными им в период проведения предварительного расследования, согласно которых ФИО5 является его тёщей, а ФИО1 – брат его жены. Последние несколько лет, ФИО1 стал вести себя агрессивно, неадекватно, постоянно угрожает убийством своей матери - ФИО5хх.хх.хххх в период времени с 14 часов до 16 часов, он (ФИО16) находился дома, вместе со своей супругой - ФИО18 В данный период времени супруге на телефон позвонила ФИО5 которая сообщила ей, что во дворе ее дома в агрессивном состоянии находится ФИО1, который ведет себя неадекватно, высказывает в ее адрес угрозы убийством, а так же высказывает намерение против ее воли проникнуть в ее дом, а самое главное то, что у него в руках топор. Также ФИО5 сказала, что она очень сильно боится за свою жизнь, что ФИО1 может действительно ее убить. После этого он сказал своей супруге, что съездит домой к ФИО5 и все посмотрит сам. ФИО18 в это время стала звонить в полицию. На такси он поехал к дому своей тещи - ФИО5 Когда он приехал, увидел, что по двору ходил ФИО1, который выкрикивал в адрес ФИО5 угрозы убийством. ФИО1 в то время был не адекватен, вел себя агрессивно, в руках у него был топор. ФИО5 стояла на веранде, как он поняла внутрь дома, ФИО1 попасть не мог, так как двери и окна были закрыты. Далее увидев его, ФИО1 схватил в руку какую-то маленькую косу и держа ее в руках, заскочил на забор и стал высказывать угрозы в его адрес. Данные угрозы он реально не воспринял, хоть супруге и в дальнейшем в пояснениях указывал, что испугался, но на самом деле, ФИО1 в отношении него ничего бы не сделал, так как он был за забором и он его не боялся, т.е. его угрозы он реально не воспринимал. Чтобы не злить ФИО1, он сел в такси и немного отъехал в сторону, где стал в дальнейшем наблюдать за происходящим. Далее ФИО1 с топором, который был у него в руках, стал пытаться открыть окно на веранде, но у него ничего не получалось. Затем ко двору подъехал сотрудник полиции ФИО14, увидев которого ФИО1 все бросил и скрылся с места происшествия. В дальнейшем его нашли и схватили полицейские.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 167-171), данными ею в период проведения предварительного расследования, согласно которых ФИО5 является её матерью, а ФИО1 – братом. хх.хх.хххх в период времени с 14 часов до 16 часов, она с супругом ФИО17 находились дома. Не позже 16 часов ей на телефон позвонила мать - ФИО5 которая сообщила, что к ней домой пришел ФИО1, который постучался в окно и сказал, чтобы она открывала двери, иначе он все равно войдет к ней в дом и убьет её. Также она сообщила, что очень сильно боится его, что он действительно сможет ее убить, или причинить ей какой-либо вред. Проникнуть в дом ФИО1 не мог по той причине, что все двери и окна были закрыты. В результате этого она сказала ей, что позвонит в полицию, направит к ней домой своего мужа (ФИО17), и чтобы она ни в коем случае не впускала ФИО1 в дом. После этого она сразу же направила своего супруга - ФИО17 к ФИО5, а в это время позвонила в полицию и сообщила им, что к ФИО5д. пришел ФИО1 и угрожает ей. В каком состоянии в то время находился ФИО1, она не знает, так как она его не видела. Около 16 часов 30 минут, может немного раньше, ФИО16 вернулся домой и сказал ей, что когда он приехал к дому ФИО5, то ФИО1 находился у нее во дворе, ходил перед домом и высказывал в адрес ФИО5 различные угрозы, при этом последняя в это время находилась на веранде. Он был очень агрессивен и зол, пытался открыть топором оконную раму и проникнуть внутрь дома, но у него ничего не получилось, так как в последующем приехал сотрудник полиции и ФИО1, увидев его, скрылся с места происшествия, если бы не приехал сотрудник полиции, то ФИО1 мог бы действительно взломать двери, проникнуть внутрь дома и убить ее мать. Также когда ее супруг подъехал к дому ФИО5, ФИО1 с топором и маленькой косой в руках прыгнул на забор и стал высказывать угрозы применения насилия в адрес ее супруга, тот дабы не провоцировать ФИО1 отъехал в сторону на такси, но продолжал наблюдать за действиями ФИО19 со стороны. Угрозы, которые высказывались в адрес ее супруга. ФИО16 реально не воспринял, так как ФИО1 был за забором. Он просто не хотел провоцировать ФИО1, который и так был в возбужденном состоянии. Также данные обстоятельства ей подтвердила ее мама. В тот день она очень сильно испугалась за жизнь своей матери. Ее супругу в тот день ничего не угрожало. Вся агрессия ФИО1 была направлена именно на ФИО5хх.хх.ххххФИО1 хотел незаконно, против воли ее матери, проникнуть в ее дом и высказывал угрозы убийством, угрожал применением физического насилия, при этом в руках он держал топор.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20 (т. 1 л.д. 172-174), данными им в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Лесозаводский», в его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений совершенных на территории Лесозаводского городского округа ххххххх. хх.хх.хххх он находился на суточном дежурстве в МО МВД РФ «Лесозаводский». В 14 часов 25 минут на пульт оперативного дежурного МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО21 по телефону поступило сообщение от ФИО18 о том, что по адресу: ххххххх, сын угрожает матери. Получив данный сигнал, он сразу же выехал по данному адресу, для установления всех обстоятельств по данному сообщению. По прибытию на адрес, он увидел, что во дворе дома, расположенного по адресу: ххххххх находится ФИО1, высказывает угрозы в адрес ФИО5, стоящей в помещении веранды, ведёт себя агрессивно и неадекватно, топором пытается открыть окно в вышеуказанном помещении. ФИО5 в это время кричала ему через закрытую дверь и окна, что бы тот уходил от ее дома. ФИО1 и ФИО5 ему известны, так как между ними периодически происходят скандалы, инициатором данных скандалов всегда выступает ФИО1 По действиям ФИО1, он понял, что последний пытается проникнуть незаконно против воли ФИО5 внутрь дома. Он сразу же направился во двор данного дома. В это время ФИО1 увидев его, так как он был в форме сотрудника полиции, прекратил свои противоправные действия, после чего сразу же скрылся с места происшествия. Куда именно он побежал, он не знает, так как в тот момент времени для него было главное, чтобы с ФИО5 все было в порядке. Далее ФИО5 открыла ему двери, по ее поведению он понял, что та напугана. У ФИО5 было принято устное заявление, согласно которого, она просила привлечь к уголовной ответственности своего сына - ФИО1, который хх.хх.хххх практически на ее глазах пытался проникнуть в ее дом и высказывал угрозы убийством в ее адрес. В тот момент времени ФИО5 была напугана, по ней было видно и понятно, что она восприняла угрозы своего сына - ФИО1 реально. Он считает, что если бы он не пресёк действия ФИО1, то тот бы проник в дом и воплотил свою угрозу убийством, высказанную в адрес ФИО5 в реальность.

Оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 105-109), согласно которого осмотрен ххххххх. Вход в данный дом существляется через веранду, на которой имеется оконная рама. Створка оконной рамы имеет сколы. Также на данной веранде имеется входная дверь, которая имеет внутренний замок.

Оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 111-112), согласно которого осмотрен двор ххххххх. Около дома на бетонном покрытии обнаруживается топор. Со слов ФИО5 именно данным топором ФИО1 пытался открыть оконную раму в ее доме хх.хх.хххх, чтобы проникнуть незаконно внутрь дома. Также данным топором ФИО1 угрожал ей в тот же день.

Оглашенным в судебном заседании заявлением ФИО5 от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 97), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО1, который хх.хх.хххх пытался незаконно проникнуть в ее дом, при этом высказывал угрозы убийством в ее адрес, которые она восприняла реально.

Оглашенным в судебном заседании заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.113-117), согласно которому ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, период наблюдения менее 1 года, с аффективно-бредовым синдромом - по № хх. На это указывают данные анамнеза о преморбидных особенностях личности подэкспертного в виде повышенной обидчивости, раздражительности, некоторой замкнутости, склонности к правонарушениям (судим по ст.ст. 213, 112 УК РФ), о постепенном нарастании сложностей в общении с окружающими, аутизации, утрате интереса к любой продуктивной деятельности, неадекватном поведении с 2014 года в виде подавленного настроения, аффекта злобы и агрессии, бредовых малосистематизированных идей отношения, враждебности со стороны окружающих, «заговора», колдовства, а также данные о нарастании изменений личности по шизофреническому типу в виде эмоциональной холодности с жестокостью, сужения круга интересов, агрессивного отношения к окружающим по болезненным мотивам, что привело к нарушению тргудоспособности и социальной адаптации в целом. Указанный диагноз подтверждается также и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные для шизофренического процесса нарушения мышления в виде непоследовательности, малопродуктивности, формализма, бредовых идей отношения, а также изменения эмоционально-волевой сферы в виде эмоциональной дисгармонии, холодности и отсутствие критических способностей. В период инкриминируемого ему деяния поведение ФИО1 определялось психопатологическими механизмами в виде бредовой мотивации, дефицита высших эмоций, и он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 в силу дезорганизации психической деятельности и нарушения критических способностей не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. Психическое состояние ФИО38 А.С. связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Поскольку у ФИО1 нет тенденции к нарушениям режима, ему показано лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Вместе с тем, учитывая недостаточно критичное отношение ФИО1 к своему болезненному состоянию, такое лечение следует осуществить в принудительном порядке.

Оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (т. 2 л.д. 160-163), согласно которого осмотрен: топор, изъятый хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххххххх, у потерпевшей ФИО5

Оглашенным в судебном заседании постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хххх (т. 2 л.д. 170-173), согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу: топор, изъятый хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххххххх, у потерпевшей ФИО5

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 229-234), данными ею в период проведения предварительного расследования и подтверждёнными в судебном заседании, согласно которых ФИО1 приходится ей родным сыном, проживает он отдельно, она как мать, может охарактеризовать с отрицательной стороны. хх.хх.хххх в 10 часов 40 минут, но не позже 11 часов она пришла на кладбище, расположенное по адресу: ххххххх. На данном кладбище похоронен ее супруг - ФИО4, который также является родным отцом ФИО1 Она стала убираться на могилке своего покойного мужа. Сумку, которая была у нее при себе, она поставила на столик, который стоял возле могилки. В это время ей на телефон позвонил ФИО1, она сообщила ему, что находится на кладбище. ФИО1 сказал ей, что он сейчас решит все свои дела, после чего заедет к ней на обед. Буквально через 5-10 минут, после телефонного разговора, к ней на кладбище, со спины, подошел ее сын - ФИО1 Увидев ФИО1, она удивилась и сказала: «О, ФИО8». Данную фразу она спросила у своего сына спокойным голосом. Практически сразу же, ФИО1 стал ее оскорблять нецензурной бранью, стал называть ее «тварью», начал плевать ей в лицо, т.е. ФИО1 стал вести аморально, неадекватно. Чем было вызвано данное поведение ФИО1, она понять не могла. В ходе данных оскорблений ФИО1 стал высказывать ей претензии по поводу, того, что она в могилку своего супруга, потыкала трубки для цветов, также он сказал, что бы она немедленно убрала с могилы коврик с искусственной травой. Также ФИО1 стал говорить, что она на могилку его отца натащила мусора, т.е. так он высказывался по поводу искусственных цветов. ФИО1 требовал от нее, что бы она немедленно выкинула с могилы его отца, т.е. ее супруга, весь вышеуказанный мусор. Видя агрессивное и неадекватное поведение ФИО1, так как она боялась его, то она решила ему не перечить, начала убирать все вышеуказанные предметы. ФИО1 подошел к ней, после чего начал тыкать ее каким - то металлическим предметом, похожим на ключ, в различные участки тела, головы, лица и конечностей, также он начал ее толкать руками и пинать ногами, так же по различным участкам тела. От его действий она испытывала физическую боль. При этом ФИО1 неоднократно высказывал в ее адрес угрозы убийством, в частности он говорил ей: «Я тебя сейчас убью здесь на кладбище, закопаю в мусорной куче, либо где - то в овраге, так как ты не достойна лежать рядом с моим отцом». Все угрозы убийством, ФИО1 сопровождал тычками и пинками, от которых она испытывала физическую боль, в данный период времени ФИО1 был агрессивен и не адекватен. Плача, она неоднократно просила ФИО1 успокоиться и прекратить свои действия, но он ее не слышал и продолжал над ней издеваться. Она очень сильно боялась ФИО22, его угрозы она воспринимала как реально осуществимые, так как ФИО1 был агрессивным, не адекватным, постоянно ее пинал и тыкал металлическим предметом, также ФИО1 сильнее ее физически, на кладбище в то время она никого не видела, т.е. ей бы никто не помог. Её всю трясло, сыну она не перечила, дабы его не провоцировать на более жесткие действия. Данное избиение продолжалось примерно 10 - 15 минут. После этого ФИО1 подошел к столику, расположенному вблизи могилки ее супруга и стал без ее разрешения, копошиться в ее сумке. ФИО1 понимал и прекрасно видел, что она наблюдает за его действиями. На тот момент времени в ее сумке находились 500 рублей, пятью купюрами номиналом по 100 рублей, а также в ее сумке был газовый баллончик «Перцовый с аэрозолью от собак». Данные денежные средства и газовый баллончик принадлежали ей. Данный газовый баллончик «Перцовый с аэрозолью от собак» она его приобрела за 500 рублей, в магазине «Снайпер 2» для самообороны, после того как ФИО1хх.хх.хххх угрожал ей убийством у нее дома, а также пытался проникнуть к ней в дом. Данный газовый балончик был новым, она им не пользовалась. Далее ФИО1 осмотрев ее сумку, достал из неё 500 рублей и болончик, которые забрал себе. Она что-либо боялась сказать ФИО1, так как он ее запугал. После этого ФИО1 сказал, что поедет к ней домой, где заберет все деньги, которые принадлежат ему, на что она сразу же ответила ему, что никаких денег у нее дома нет. После этого ФИО1 еще некоторое время покопался в ее сумке, вновь высказал ей, что убьет ее, при этом заметив бирку: «Для мусора», указав на нее сказал ей: «Вон, для тебя уже и место есть». В то время она очень сильно боялась за свою жизнь и здоровье. Она понимала, что ФИО1 похищает ее имущество, но ничего ему сказать не могла, так как боялась его. Когда ФИО1 копался в ее сумке, то она говорила ему, что бы он оставил хоть какие - то копейки, для того чтобы она доехала домой, на что ФИО1 просто посмотрел на нее и все. После того как ФИО1 совершил все вышеуказанные действия в отношении нее, ограбил ее, то он достал из сумки салфетки, которые дал ей, что бы она вытерла заплаканное лицо. Она вытерла свое лицо, стала протирать памятник своего покойного супруга, ФИО1 также подошел к ней и стал смотреть на памятник, сумка из которой он похитил имущество, продолжала лежать на столе. Когда она еще вытирала памятник, то заметила, что по дорожке кладбища, шли мужчина и женщина пенсионного возраста. ФИО1 их также заметил и сразу же сказал ей: «Что хочешь кричать?». Она ему ничего отвечать не стала. ФИО1 в это время еще раз пнул ее ногой по ее ногам, куда именно пришелся данный удар, она не помнит. Сколько именно было данных ударов, она также не помнит. От данного удара она также испытала физическую боль. После этого, пока ФИО1 на что - то отвлекся, она воспользовавшись моментом немного отошла в сторону ближе к столику, схватила свою сумку и побежала через могилки к идущим мужчине и женщине. Когда она бежала, то кричала изо всех сил: Помогите! Он меня убить хочет! Помогите! Убивают». Также она обратила внимание, что на кладбище находились два парня, которые копали могилу. Когда она бежала, то слышала, что ФИО1 говорил ей в след: «Мама, ты куда побежала, мы ведь с отцом не попращались». Она на это внимание не обращала, а продолжала бежать на встречу к мужчине и женщине. Когда она подбежала к ним, то повернулась и увидела, что ФИО1 накинул на голову капюшон, после чего ушел с кладбища в неизвестном ей направлении. Она сразу сказала данным мужчине и женщине, что на нее напал собственный сын, который угрожал ей, избивал ее и ограбил. После этого данные мужчина и женщина вывели ее с территории кладбища, и она самостоятельно пошла по направлению к остановке «Дальэнерго». ФИО1 она не видела больше. По дороге, когда она шла, позвонила своему зятю - ФИО16 сказала, что ее необходимо забрать с кладбища, что на нее напал ФИО1 Также ей позвонила ее дочь, которой она также кратко рассказала все обстоятельства произошедшего. После этого возле вышеуказанной остановки она встретила зятя и они вместе с ним пошли в полицию, где она написала заявление о привлечении ее сына - ФИО1 к уголовной ответственности. В тот же день к ней приехала ее дочь, которая забрала ее из дома, так как она была очень сильно напугана, высказанными угрозами ФИО1 Также у нее имелись различного рода, телесные повреждения, которые были причинены именно действиями ФИО1 До данных событий у нее телесных повреждений не было, на свое состояние здоровья, она не жаловалась.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 156-160), данными им в период проведения предварительного расследования, согласно которых ФИО5 является его тёщей, а ФИО1 – брат его жены. Последние несколько лет, ФИО1 стал вести себя агрессивно, неадекватно, постоянно угрожает убийством своей матери - ФИО5 Он испортил отношения со своей матерью до такой степени, что она запретила ему заходить в ее дом, расположенный по адресу: Приморский тай. ххххххх. Также ФИО5 вынесла все вещи сына из своего дома, чтобы ничего там не было. ФИО1 прекрасно знает что мать категорически против его нахождения в ее доме, без её разрешения и в ее отсутствие, т.е. вход в к ней в дом, для ФИО1 был закрыт. В последнее время ФИО1 употребляет алкоголь, ведет себя агрессивно и данную агрессию никогда не контролирует, т.е. в таком состоянии ФИО1 может сделать все что угодно, в том числе и убить. ФИО5 неоднократно говорила ему, что она очень сильно боится ФИО1, что он постоянно угрожает её жизни и здоровью, ведет себя вызывающе и аморально. хх.хх.хххх в 11 часов 00 минут его супруга - ФИО18 находилась на работе, а он был дома, где занимался домашними делами. В это время ему на телефон позвонила ФИО5, которая заплаканным и взволнованным голосом сообщила, что ей срочно нужна его помощь. Также ФИО5 сообщила ему, что несколько минут назад ее избил ФИО1, который вновь высказывал в ее адрес угрозы убийством, а также то, что последний украл у нее из сумки, при ней, 500 рублей и газовый баллончик. Также ФИО5 сказала, что ей необходимо вызвать полицию. После этого ФИО5 повесила трубку. Он сразу же сообщил о данном факте супруге и сказал, что бы она узнала, где именно находится ФИО5 Буквально через пару минут, ему перезвонила супруга, которая сказала, что ФИО5 идет пешком с городского кладбища, расположенного по адресу: ххххххх этого он сразу же выехал на встречу своей тещи. Встретил он ФИО5 в районе автобусной остановки «Дальэнерго». Внешне он видел, что ФИО5 была очень сильно подавлена, напугана, она плакала. На видимых участках тела были покраснения и припухлости. После он проводил ФИО5 в полицию, где она сделала заявление. При встрече ФИО5 рассказала ему, что хх.хх.хххх она пришла на кладбище, чтобы убраться на могилке своего умершего мужа. К ней подошел ФИО1, который беспричинно стал высказываться в ее адрес нецензурную брань, стал в ее адрес высказывать угрозы убийством, при этом руками, ногами и каким-то металлическим предметом стал наносить удары по телу, голове и конечностям. От всех этих действий ФИО5 испытывала физическую боль. ФИО5 очень испугалась данного поведения сына, восприняла его угрозы как реальные. Также ФИО1 высказывал претензии относительно уборки могилки отца, нецензурно выражался относительно цветов и ваз, которые на могилку поставила именно ФИО5 Также когда ФИО5 высказывал угрозу убийством в адрес ФИО5, то он заявлял ей: «Я убью тебя сейчас на кладбище, закопаю где-нибудь в овраге, так как она не достойна лежать в одной могиле с отцом». ФИО5 воспринимала данные угрозы ФИО1 как реально осуществимые, так как в тот момент времени тот вел себя агрессивно, бил и пинал ее, а также говорил вышеуказанные слова. В ходе избиения ФИО5 просила ФИО1 успокоиться, но тот ее не слушался, а продолжал свои вышеуказанные действия. В то время ФИО1 мог сделать что угодно, в том числе и убить ФИО5 Когда ФИО5 убирала цветы с могилки супруга, она видела, как ФИО1 копался в ее сумочке, которая лежала на столе, рядом с могилкой. ФИО1 также понимал, что его мать наблюдает за его действиями. Далее ФИО1 без ее разрешения, достал из сумки 500 рублей, которые забрал себе. Также ФИО1 достал из сумки ФИО5 газовый баллончик, который в последующем забрал без разрешения себе. Когда ФИО1 копался в сумке и похищал, деньги и газовый баллончик, то ФИО5 просила его оставить ей хоть немного денег, для того, чтобы она могла на автобусе доехать домой, но ФИО1 ей ничего не ответил. После этого ФИО1 достал из ее сумки салфетку, которую дал ей, для того чтобы она вытерла свое заплаканное лицо. Далее, когда ФИО5 вытирала памятник, то она заметила, как по кладбищу шли мужчина и женщина, а недалеко от них кто-то из мужчин копал могилу. В результате этого ФИО5 решила позвать на помощь, так как понимала, что ФИО1 может ее убить на кладбище или причинить ей вред здоровью. Когда ФИО1 отвлекся, ФИО5 схватила со стола свою сумку и побежала по направлению к людям, при этом она звала их на помощь. ФИО1 видя это, сразу же ушел в неизвестном направлении. В тот момент времени ФИО5 воспринимала угрозы убийством высказанные ФИО1 как реально осуществимые, так как последний вел себя агрессивно, свое поведение не контролировал, тыкал и наносил ей удары по телу, конечностям и голове, в том числе и металлическим предметом. Он думает, что в то время ФИО1 мог реально убить ее. Позже вечером в этот же день они поехали к ФИО5, где та обо всем этом рассказала его супруге - ФИО18 Когда они разговаривали с ФИО5, то он обратил внимание, что у нее были на теле и конечностях ушибы, лицо было красное и припухшее. Куда именно бил ее ФИО1 она не помнила, так как не придавала этому никакого значения. Так как ФИО5 была сильно напугана, то они забрали ее к себе домой.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 167-171), данными ею в период проведения предварительного расследования, согласно которых ФИО5 является её матерью, а ФИО1 – братом. хх.хх.хххх около 11 часов она находилась на работе, ее супруг - ФИО16 в данное время был дома, где занимался домашними делами. В данный период времени ей на телефон позвонил ФИО16, который сообщил, что ему звонила ФИО5, которая попросила его о помощи, чтобы он пришел и забрал ее с городского кладбища, расположенного по адресу: ххххххх, так как там напал на нее ФИО1, который, находясь там, высказал в ее адрес угрозы убийством, избил ее и ограбил (похитил 500 рублей и газовый баллончик из ее сумки). Также ФИО5 попросила его вызвать сотрудников полиции. По голосу, она поняла, что ФИО23 очень напугана, в ходе разговора она плакала, была напугана. После этого а перезвонила ФИО16 и сказала ему, чтобы тот вышел к городскому кладбищу и там встретил ФИО5 Позже ей стало известно, что ФИО16 встретил ее маму и сопроводил ее в полицию, где последняя сделала заявление. В тот же день, когда она приехала домой после работы, вместе с мужем поехала домой к ФИО5, так как переживала за ее здоровье. ФИО5 рассказала ей, что хх.хх.хххх пришла на кладбище. Когда она занималась уборкой, к ней подошел ФИО1, который беспричинно стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, стал в ее адрес высказывать угрозы убийством, при этом руками, ногами и каким-то металлическим предметом стал наносить удары по телу, голове и конечностям. ФИО5 очень испугалась данного поведения сына, восприняла его угрозы как реальные. Также ФИО1 высказывал претензии относительно уборки могилки их отца, нецензурно выражался относительно цветов и ваз, которые на могилку она поставила, высказывал угрозу убийством в её адрес, кричал, что он убьет ее сейчас на кладбище, закопает где-нибудь в овраге, так как она не достойна лежать в одной могиле с отцом. ФИО5 воспринимала данные угрозы ФИО1 как реально осуществимые, так как тот вел себя агрессивно, бил и пинал ее, а также говорил вышеуказанные слова. В ходе избиения ФИО5 просила ФИО1 успокоиться, но тот ее не слушался, а продолжал свои вышеуказанные действия. Также когда ФИО5 убирала цветы на могилке, она видела, как ФИО1 копался в ее сумочке, которая лежала на столе, рядом с могилкой. Далее ФИО1 понимая, что ФИО5 видит его действия и без ее разрешения, наглым образом достал из сумки 500 рублей, которые забрал себе. Также ФИО1 достал из сумки ФИО5 газовый баллончик, который в последующем забрал также без разрешения себе. Когда ФИО1 копался в сумке и похищал, деньги и газовый баллончик, то ФИО5 просила его оставить ей хоть немного денег, для того, чтобы она могла на автобусе доехать домой, но ФИО1 ей ничего не ответил. Также в ходе разговора он сказал ФИО5, что поедет к ней домой и заберет без ее разрешения все деньги. ФИО5 ответила ему, что денег у нее дома нет. После этого ФИО1 достал из ее сумки салфетку, которую дал ей, хтя того чтобы она вытерла свое заплаканное лицо. Далее когда ФИО5 вытирала памятник, то она увидела, как по кладбищу шли мужчина и женщина, а недалеко от них кто-то из мужчин копал могилу, в результате этого ФИО5 решила позвать на помощь, так как понимала, что ФИО1 может ее убить на кладбище. Далее поймав момент, когда ФИО1 отвлекся, ФИО5 схватила со стола свою сумку и побежала по направлению к людям, при этом она звала их на помощь. ФИО1 видя это, сразу же ушел. В тот момент времени ФИО5 воспринимала угрозы убийством высказанные ФИО1 как реально осуществимые, так как последний вел себя агрессивно, свое поведение не контролировал, тыкал и наносил ей удары по телу, конечностям и голове, в том числе и металлическим предметом. Она думает, что в то время ФИО1 мог реально убить ее маму. Также ФИО5 сказала ей, что когда ее бил, пенал и тыкал ФИО1, то она испытывала сильную физическую боль. Когда она разговаривала со своей мамой - ФИО5, то обратила внимание, что у той были на теле и конечностях ушибы, лицо было красное и припухшее. Куда именно бил ее ФИО1 она не помнила, так как не придавала этому никакого значения, главное было остаться живой. Так как ФИО5 была сильно напугана, то она и ФИО16 забрали ФИО5 к себе домой. хх.хх.хххх, когда она была в гостях у ФИО5, никаких повреждений она у нее не видела, на свое состояние здоровья она не жаловалась. хх.хх.хххх у ФИО5 появились синяки и ссадины на различных участках тела, головы и конечностей. хх.хх.хххх, от ФИО7 ей стало известно, что хх.хх.хххх в вечернее время, ФИО1 сорвал с ушей своей родной дочери золотые серьги, которые в последующем продал. Она считает, что в отношении ФИО1 необходимо принимать какие-то меры, так как тот вышел абсолютно из-под контроля, он угрожает жизни и здоровью ФИО5

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25 (т. 1 л.д. 164-166), данными им в период проведения предварительного расследования согласно которых он работает в должности рабочего в ООО хххххххх В своей трудовой деятельности он, в том, числе занимается обслуживанием территории городского кладбища, расположенного по адресу: ххххххх. хх.хх.хххх в период времени с 10 часов до 14 часов он и его напарник - ФИО24 находились на территории городского кладбища, расположенного по вышеуказанному адресу, копали могилу на участке № хх. Все было тихо и спокойно, никто не шумел. Около 11 часов он услышал громкий женский крик о помощи: «Помогите, он меня убивает!». Он сразу же с напарником подняли головы и обратили внимание, что с участка № хх, бежала пожилая женщина, невысокого роста, пенсионного возраста, позже он узнал, что это была ФИО5. Он сразу же обратил внимание, что на участке № хх стоял молодой парень, который был одет в какую-то куртку, позже он узнал, что его зовут ФИО1. Сопоставив все события, он понял, что ФИО5 убегала от ФИО1, т.е. последнего она очень сильно боялась. Что именно происходило ранее между ФИО5 и ФИО1, он не знает, так как они находились от них в стороне и внимание на них не обращали, эти люди до данного крика вели себя тихо с их стороны крики, шумы не доносились. Когда ФИО5 проходила мимо них, то он обратил внимание, что ее лицо было заплаканное, имелись покраснения, а сама по себе она была напугана и встревожена. Также он обратил внимание, что когда ФИО5 стала подходить к ним, то ФИО1 развернулся и быстрым шагом пошел в сторону кооперативных гаражей. Рядом с ФИО1 никого не было. Было ли в руках у ФИО5 и ФИО1, какие - либо предметы он не помнит, но вроде бы у ФИО5 в руках была сумка. Далее ФИО5 пошла по направлению к мужчине и женщине, которые шли также по территории кладбища и вместе с ними пошла по направлению к выходу из кладбища. По поведению ФИО5, было понятно, что ФИО1 действительно угрожал ФИО5

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО24 (т. 1 л.д.161-173), данными им в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает в должности рабочего в ООО «Риторг». В своей трудовой деятельности он, в том, числе занимается обслуживанием территории городского кладбища, расположенного по адресу: ххххххх. хх.хх.хххх в период времени с 10 часов до 14 часов он и его напарник - ФИО25 находились на территории городского кладбища, копали могилу на участке № хх. На людей находящихся в то время на кладбище, он внимание не обращал, так как был занят своим делом. Около 11 часов он услышал женский крик: «Помогите, он меня убивает!». В это время он поднял голову и обратил внимание, что с участка № хх, бежала женщина пенсионного возраста, позже он узнал,что это была ФИО5. Также он обратил внимание, что на участке № хх стоял молодой парень, позже он узнал, что его зовут ФИО1. Он понял, что именно ФИО5 убегала от ФИО1, т.е. последний ей угрожал. Что именно происходило ранее между ФИО5 и ФИО1, он не знает, так как они находились от них в стороне и внимание на них не обращали. Когда ФИО5 закричала, то он сразу же понял, что она зовет на помощь. Когда ФИО5 подошла к нему ближе, то он обратил внимание, что ее лицо было заплаканное, а сама по себе она была запугана и встревожена. Далее он обратил внимание, что когда ФИО5 стала подходить к ним, то ФИО1 развернулся и быстрым шагом пошел в сторону кооперативных гаражей. К ней ФИО5 за помощью обращаться не стала, а сразу же пошла по направлению к мужчине и женщине, которые шли также по территории кладбища. Больше ФИО5 и ФИО1, он на территории кладбища в тот день не видел. Что именно произошло между ФИО5 и ФИО1, он не знает, так как не обращал на них никакого внимания. До того момента как ФИО5 закричала, каких-либо криков, шумов с их стороны слышно не было. По поведению ФИО5 было понятно, что ФИО1 действительно угрожал ФИО5

Оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 71-72), согласно которого осмотрен земельный участок местности на городском кладбище, расположенном по адресу: ххххххх. Данный участок имеет № хх. На нем имеется захоронение с надгробной плитой - памятником на котором указано имя ФИО4. В 2 метрах от данного памятника имеется столик и скамейка, изготовленные из металлических уголков и оцинкованного железа.

Оглашенным в судебном заседании аявлением ФИО5 от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 48), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО1, который хх.хх.хххх около 11 часов 00 минут напал на нее на территории кладбища, на могиле у мужа. При нападении тыкал ключей, требовал деньги, угрожал убийством. После из сумки похитил деньги в сумме 500 рублей т газовый баллончик.

Оглашенным в судебном заседании заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх (т. 2 л.д. 73-74), согласно которого у ФИО5 на момент осмотра хх.хх.хххх имелись следующие повреждения: кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек на нижней губе слева, кровоподтек внутренней поверхности нижней трети левого бедра, кровоподтек внутренней поверхности нижней трети правого бедра. Эти повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью. Давность образования повреждений около 3-5 суток до момента осмотра, возможно в срок указанный в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ М3 и СР № ххн от хх.хх.хххх, пункт № хх). Образование этих повреждений при падении из положения стоя на плоскость, исключено.

Оглашенным в судебном заседании заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх (т. 2 л.д. 129-133), согласно которого ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, период наблюдения менее 1 года, с аффективно-бредовым синдромом - по ФИО39. На это указывают данные анамнеза о преморбидных особенностях личности подэкспертного в виде повышенной обидчивости, раздражительности, некоторой замкнутости, склонности к правонарушениям (судим по ст.ст. 213, 112 УК РФ), о постепенном нарастании сложностей в общении с окружающими, аутизации, утрате интереса к любой продуктивной деятельности, неадекватном поведении с 2014 года в виде подавленного настроения, аффекта злобы и агрессии, бредовых малосистематизированных идей отношения, враждебности со стороны окружающих, «заговора», колдовства, а также данные о нарастании изменений личности по шизофреническому типу в виде эмоциональной холодности с жестокостью, сужения круга интересов, агрессивного отношения к окружающим по болезненным мотивам, что привело к нарушению трудоспособности и социальной адаптации в целом. Указанный диагноз подтверждается также и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные для шизофренического процесса нарушения мышления в виде непоследовательности, малопродуктивности, формализма, бредовых идей отношения, а также изменения эмоционально-волевой сферы в виде эмоциональной дисгармонии, холодности и отсутствие критических способностей. В период инкриминируемого ему деяния поведение ФИО1 определялось психопатологическими механизмами в виде бредовой мотивации, дефицита высших эмоций, и он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Внастоящее время ФИО1 в силу дезорганизации психической деятельности и нарушения критических способностей не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. Психическое состояние ФИО38 А.С. связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Поскольку у ФИО1 нет тенденции к нарушениям режима, ему показано лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Вместе с тем, учитывая недостаточно критичное отношение ФИО1 к своему болезненному состоянию, такое лечение следует осуществить в принудительном порядке.

Оглашенным в судебном заседании справкой, выданная магазином хххххххх от хх.хх.хххх (т. 2 л.д. 157), согласно которой по состоянию на хх.хх.хххх, стоимость газового баллончика «Перцовый с аэрозолью от собак», составляла 800 рублей.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 229-234), данными ей в период проведения предварительного расследования и подтверждёнными в судебном заседании, согласно которых ФИО1 приходится ей родным сыном, проживает он отдельно, она как мать, может охарактеризовать с отрицательной стороны. ФИО1 ленивый человек, работать он никогда не хотел, всегда был агрессивен, её никогда не слушался. Между ними никогда не было доверительных отношений. Школу он окончил удовлетворительно, после чего пошел учиться в училище на электрика. После окончания училища был призван в армию, служил в Чечне. После того как пришел из армии, его поведение стало неадекватным, он стал агрессивным, постоянно высказывал в ее адрес претензии. Как ФИО1 вел себя в семье, с супругой и детьми, она не знает, так как в его жизнь никогда не вмешивалась. Его супруга, ей также ничего не рассказывала. Насколько ей известно, ФИО1 злоупотреблял алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения вёл себя не адекватно. Несмотря на плохое поведение ФИО1, признаков отставания в психическом и физическом развитии у него она никогда не наблюдала, по психическому и физическому развитию, ФИО1 соответствует своим сверстникам. На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит и никогда не состоял. За помощью к психиатрам он никогда не обращался. Приступов и припадков у него никогда не было и их, она никогда не наблюдала. Каких - либо хронических заболеваний ФИО1 не имеет. Что именно стало причиной агрессивного поведения ФИО1 она не знает, она и супруг всегда относились к ФИО1 хорошо. Последние два года между ними никаких отношений нет. Он с ней общается крайне редко. В ее дом, расположенный по адресу: ххххххх, ФИО1 никогда самостоятельно не приходил и в нем не находился, т.е. он всегда ждал ее разрешения. ФИО1 знает, что она категорически против того, чтобы он приходил к ней в дом и находился в нем, именно поэтому он крайне редко приходил к ней в гости, т.е. ФИО1 прекрасно знал, что «дорога в ее жилье ему закрыта». Ранее при встречах на улице города, она говорила ФИО1 о том, что она категорически против его нахождения в ее доме, а также против того, чтобы он входил в ее двор. ФИО1 говорил ей, что ему все пончтно. Личных вещей ФИО1, в ее доме нет и никогда не было. Какого - либо имущества, принадлежащего ФИО1 в ее доме нет. Два последних года, ФИО1 совершает антиобщественные деяния, скандалит, орет, выражается нецензурно в ее адрес, она его боится, уверена, что когда-нибудь, ФИО1 причинит ей какие - либо телесные повреждения, или убьет, она очень сильно переживает за свою жизнь и здоровье. При каждой их встрече, ФИО1 скандалит, он стал невыносим, его отрицательное поведение переходит все рамки и границы. хх.хх.хххх в 10 часов 40 минут, но не позже 11 часов она пришла на кладбище, расположенное по адресу: ххххххх. На данном кладбище похоронен ее супруг - ФИО4, который также является родным отцом ФИО1 Она стала убираться на могилке своего покойного мужа. Сумку, которая была у нее при себе, она поставила на столик, который стоял возле могилки. В это время ей на телефон позвонил ФИО1, она сообщила ему, что находится на кладбище. ФИО1 сказал ей, что он сейчас решит все свои дела, после чего заедет к ней на обед. Буквально через 5-10 минут, после телефонного разговора, к ней на кладбище, со спины, подошел ее сын - ФИО1 Увидев ФИО1, она удивилась и сказала: «О, ФИО8». Данную фразу она спросила у своего сына спокойным голосом. Практически сразу же, ФИО1 стал ее оскорблять нецензурной бранью, стал называть ее «тварью», начал плевать ей в лицо, т.е. ФИО1 стал вести аморально, неадекватно. Чем было вызвано данное поведение ФИО1, она понять не могла. В ходе данных оскорблений ФИО1 стал высказывать ей претензии по поводу, того, что она в могилку своего супруга, потыкала трубки для цветов, также он сказал, что бы она немедленно убрала с могилы коврик с искусственной травой. Также ФИО1 стал говорить, что она на могилку его отца натащила мусора, т.е. так он высказывался по поводу искусственных цветов. ФИО1 требовал от нее, что бы она немедленно выкинула с могилы его отца, т.е. ее супруга, весь вышеуказанный мусор. Видя агрессивное и неадекватное поведение ФИО1, так как она боялась его, то она решила ему не перечить, начала убирать все вышеуказанные предметы. ФИО1 подошел к ней, после чего начал тыкать ее каким - то металлическим предметом, похожим на ключ, в различные участки тела, головы, лица и конечностей, также он начал ее толкать руками и пинать ногами, так же по различным участкам тела. От его действий она испытывала физическую боль. При этом ФИО1 неоднократно высказывал в ее адрес угрозы убийством, в частности он говорил ей: «Я тебя сейчас убью здесь на кладбище, закопаю в мусорной куче, либо где - то в овраге, так как ты не достойна лежать рядом с моим отцом». Все угрозы убийством, ФИО1 сопровождал тычками и пинками, от которых она испытывала физическую боль, в данный период времени ФИО1 был агрессивен и не адекватен. Плача, она неоднократно просила ФИО1 успокоиться и прекратить свои действия, но он ее не слышал и продолжал над ней издеваться. Она очень сильно боялась ФИО22, его угрозы она воспринимала как реально осуществимые, так как ФИО1 был агрессивным, не адекватным, постоянно ее пинал и тыкал металлическим предметом, также ФИО1 сильнее ее физически, на кладбище в то время она никого не видела, т.е. ей бы никто не помог. Её всю трясло, сыну она не перечила, дабы его не провоцировать на более жесткие действия. Данное избиение продолжалось примерно 10 - 15 минут. После этого ФИО1 подошел к столику, расположенному вблизи могилки ее супруга и стал без ее разрешения, копошиться в ее сумке. ФИО1 понимал и прекрасно видел, что она наблюдает за его действиями. На тот момент времени в ее сумке находились 500 рублей, пятью купюрами номиналом по 100 рублей, а также в ее сумке был газовый баллончик «Перцовый с аэрозолью от собак». Данные денежные средства и газовый баллончик принадлежали ей. Данный газовый баллончик «Перцовый с аэрозолью от собак» она его приобрела за 500 рублей, в магазине «Снайпер 2» для самообороны, после того как ФИО1хх.хх.хххх угрожал ей убийством у нее дома, а также пытался проникнуть к ней в дом. Данный газовый балончик был новым, она им не пользовалась. Далее ФИО1 осмотрев ее сумку, достал из неё 500 рублей и болончик, которые забрал себе. Она что-либо боялась сказать ФИО1, так как он ее запугал. После этого ФИО1 сказал, что поедет к ней домой, где заберет все деньги, которые принадлежат ему, на что она сразу же ответила ему, что никаких денег у нее дома нет. После этого ФИО1 еще некоторое время покопался в ее сумке, вновь высказал ей, что убьет ее, при этом заметив бирку: «Для мусора», указав на нее сказал ей: «Вон, для тебя уже и место есть». В то время она очень сильно боялась за свою жизнь и здоровье. Она понимала, что ФИО1 похищает ее имущество, но ничего ему сказать не могла, так как боялась его. Когда ФИО1 копался в ее сумке, то она говорила ему, что бы он оставил хоть какие - то копейки, для того чтобы она доехала домой, на что ФИО1 просто посмотрел на нее и все. После того как ФИО1 совершил все вышеуказанные действия в отношении нее, ограбил ее, то он достал из сумки салфетки, которые дал ей, что бы она вытерла заплаканное лицо. Она вытерла свое лицо, стала протирать памятник своего покойного супруга, ФИО1 также подошел к ней и стал смотреть на памятник, сумка из которой он похитил имущество, продолжала лежать на столе. Когда она еще вытирала памятник, то заметила, что по дорожке кладбища, шли мужчина и женщина пенсионного возраста. ФИО1 их также заметил и сразу же сказал ей: «Что хочешь кричать?». Она ему ничего отвечать не стала. ФИО1 в это время еще раз пнул ее ногой по ее ногам, куда именно пришелся данный удар, она не помнит. Сколько именно было данных ударов, она также не помнит. От данного удара она также испытала физическую боль. После этого, пока ФИО1 на что - то отвлекся, она воспользовавшись моментом немного отошла в сторону ближе к столику, схватила свою сумку и побежала через могилки к идущим мужчине и женщине. Когда она бежала, то кричала изо всех сил: Помогите! Он меня убить хочет! Помогите! Убивают». Также она обратила внимание, что на кладбище находились два парня, которые копали могилу. Когда она бежала, то слышала, что ФИО1 говорил ей в след: «Мама, ты куда побежала, мы ведь с отцом не попращались». Она на это внимание не обращала, а продолжала бежать на встречу к мужчине и женщине. Когда она подбежала к ним, то повернулась и увидела, что ФИО1 накинул на голову капюшон, после чего ушел с кладбища в неизвестном ей направлении. Она сразу сказала данным мужчине и женщине, что на нее напал собственный сын, который угрожал ей, избивал ее и ограбил. После этого данные мужчина и женщина вывели ее с территории кладбища, и она самостоятельно пошла по направлению к остановке «Дальэнерго». ФИО1 она не видела больше. По дороге, когда она шла, позвонила своему зятю - ФИО16 сказала, что ее необходимо забрать с кладбища, что на нее напал ФИО1 Также ей позвонила ее дочь, которой она также кратко рассказала все обстоятельства произошедшего. После этого возле вышеуказанной остановки она встретила зятя и они вместе с ним пошли в полицию, где она написала заявление о привлечении ее сына - ФИО1 к уголовной ответственности. В тот же день к ней приехала ее дочь, которая забрала ее из дома, так как она была очень сильно напугана, высказанными угрозами ФИО1 Также у нее имелись различного рода, телесные повреждения, которые были причинены именно действиями ФИО1 До данных событий у нее телесных повреждений не было, на свое состояние здоровья, она не жаловалась.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 156-160), данными им в период проведения предварительного расследования, согласно которых ФИО5 является его тёщей, а ФИО1 – брат его жены. Последние несколько лет, ФИО1 стал вести себя агрессивно, неадекватно, постоянно угрожает убийством своей матери - ФИО5 Он испортил отношения со своей матерью до такой степени, что она запретила ему заходить в ее дом, расположенный по адресу: Приморский тай. ххххххх. Также ФИО5 вынесла все вещи сына из своего дома, чтобы ничего там не было. ФИО1 прекрасно знает, что мать категорически против его нахождения в ее доме, без её разрешения и в ее отсутствие, т.е. вход в к ней в дом, для ФИО1 был закрыт. В последнее время ФИО1 употребляет алкоголь, ведет себя агрессивно и данную агрессию никогда не контролирует, т.е. в таком состоянии ФИО1 может сделать все что угодно, в том числе и убить. ФИО5 неоднократно говорила ему, что она очень сильно боится ФИО1, что он постоянно угрожает её жизни и здоровью, ведет себя вызывающе и аморально. хх.хх.хххх в 11 часов 00 минут его супруга - ФИО18 находилась на работе, а он был дома, где занимался домашними делами. В это время ему на телефон позвонила ФИО5, которая заплаканным и взволнованным голосом сообщила, что ей срочно нужна его помощь. Также ФИО5 сообщила ему, что несколько минут назад ее избил ФИО1, который вновь высказывал в ее адрес угрозы убийством, а также то, что последний украл у нее из сумки, при ней, 500 рублей и газовый баллончик. Также ФИО5 сказала, что ей необходимо вызвать полицию. После этого ФИО5 повесила трубку. Он сразу же сообщил о данном факте супруге и сказал, что бы она узнала, где именно находится ФИО5 Буквально через пару минут, ему перезвонила супруга, которая сказала, что ФИО5 идет пешком с городского кладбища, расположенного по адресу: ххххххх этого он сразу же выехал на встречу своей тещи. Встретил он ФИО5 в районе автобусной остановки «Дальэнерго». Внешне он видел, что ФИО5 была очень сильно подавлена, напугана, она плакала. На видимых участках тела были покраснения и припухлости. После он проводил ФИО5 в полицию, где она сделала заявление. При встрече ФИО5 рассказала ему, что хх.хх.хххх она пришла на кладбище, чтобы убраться на могилке своего умершего мужа. К ней подошел ФИО1, который беспричинно стал высказываться в ее адрес нецензурную брань, стал в ее адрес высказывать угрозы убийством, при этом руками, ногами и каким-то металлическим предметом стал наносить удары по телу, голове и конечностям. От всех этих действий ФИО5 испытывала физическую боль. ФИО5 очень испугалась данного поведения сына, восприняла его угрозы как реальные. Также ФИО1 высказывал претензии относительно уборки могилки отца, нецензурно выражался относительно цветов и ваз, которые на могилку поставила именно ФИО5 Также когда ФИО5 высказывал угрозу убийством в адрес ФИО5, то он заявлял ей: «Я убью тебя сейчас на кладбище, закопаю где-нибудь в овраге, так как она не достойна лежать в одной могиле с отцом». ФИО5 воспринимала данные угрозы ФИО1 как реально осуществимые, так как в тот момент времени тот вел себя агрессивно, бил и пинал ее, а также говорил вышеуказанные слова. В ходе избиения ФИО5 просила ФИО1 успокоиться, но тот ее не слушался, а продолжал свои вышеуказанные действия. В то время ФИО1 мог сделать что угодно, в том числе и убить ФИО5 Когда ФИО5 убирала цветы с могилки супруга, она видела, как ФИО1 копался в ее сумочке, которая лежала на столе, рядом с могилкой. ФИО1 также понимал, что его мать наблюдает за его действиями. Далее ФИО1 без ее разрешения, достал из сумки 500 рублей, которые забрал себе. Также ФИО1 достал из сумки ФИО5 газовый баллончик, который в последующем забрал без разрешения себе. Когда ФИО1 копался в сумке и похищал, деньги и газовый баллончик, то ФИО5 просила его оставить ей хоть немного денег, для того, чтобы она могла на автобусе доехать домой, но ФИО1 ей ничего не ответил. После этого ФИО1 достал из ее сумки салфетку, которую дал ей, для того чтобы она вытерла свое заплаканное лицо. Далее, когда ФИО5 вытирала памятник, то она заметила, как по кладбищу шли мужчина и женщина, а недалеко от них кто-то из мужчин копал могилу. В результате этого ФИО5 решила позвать на помощь, так как понимала, что ФИО1 может ее убить на кладбище или причинить ей вред здоровью. Когда ФИО1 отвлекся, ФИО5 схватила со стола свою сумку и побежала по направлению к людям, при этом она звала их на помощь. ФИО1 видя это, сразу же ушел в неизвестном направлении. В тот момент времени ФИО5 воспринимала угрозы убийством высказанные ФИО1 как реально осуществимые, так как последний вел себя агрессивно, свое поведение не контролировал, тыкал и наносил ей удары по телу, конечностям и голове, в том числе и металлическим предметом. Он думает, что в то время ФИО1 мог реально убить ее. Позже вечером в этот же день они поехали к ФИО5, где та обо всем этом рассказала его супруге - ФИО18 Когда они разговаривали с ФИО5, то он обратил внимание, что у нее были на теле и конечностях ушибы, лицо было красное и припухшее. Куда именно бил ее ФИО1 она не помнила, так как не придавала этому никакого значения. Так как ФИО5 была сильно напугана, то они забрали ее к себе домой.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 167-171), данными ею в период проведения предварительного расследования, согласно которых ФИО5 является её матерью, а ФИО1 – братом. хх.хх.хххх около 11 часов она находилась на работе, ее супруг - ФИО16 в данное время был дома, где занимался домашними делами. В данный период времени ей на телефон позвонил ФИО16, который сообщил, что ему звонила ФИО5, которая попросила его о помощи, чтобы он пришел и забрал ее с городского кладбища, расположенного по адресу: ххххххх, так как там напал на нее ФИО1, который находясь там, высказал в ее адрес угрозы убийством, избил ее и ограбил (похитил 500 рублей и газовый баллончик из ее сумки). Также ФИО5 попросила его вызвать сотрудников полиции. По голосу, она поняла, что ФИО23 очень напугана, в ходе разговора она плакала, была напугана. После этого а перезвонила ФИО16 и сказала ему, чтобы тот вышел к городскому кладбищу и там встретил ФИО5 Позже ей стало известно, что ФИО16 встретил ее маму и сопроводил ее в полицию, где последняя сделала заявление. В тот же день, когда она приехала домой после работы, вместе с мужем поехала домой к ФИО5, так как переживала за ее здоровье. ФИО5 рассказала ей, что хх.хх.хххх пришла на кладбище. Когда она занималась уборкой, к ней подошел ФИО1, который беспричинно стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, стал в ее адрес высказывать угрозы убийством, при этом руками, ногами и каким-то металлическим предметом стал наносить удары по телу, голове и конечностям. ФИО5 очень испугалась данного поведения сына, восприняла его угрозы как реальные. Также ФИО1 высказывал претензии относительно уборки могилки их отца, нецензурно выражался относительно цветов и ваз, которые на могилку она поставила, высказывал угрозу убийством в её адрес, кричал, что он убьет ее сейчас на кладбище, закопает где-нибудь в овраге, так как она недостойна лежать в одной могиле с отцом. ФИО5 воспринимала данные угрозы ФИО1 как реально осуществимые, так как тот вел себя агрессивно, бил и пенал ее, а также говорил вышеуказанные слова. В ходе избиения ФИО5 просила ФИО1 успокоиться, но тот ее не слушался, а продолжал свои вышеуказанные действия. Также когда ФИО5 убирала цветы на могилке, она видела, как ФИО1 копался в ее сумочке, которая лежала на столе, рядом с могилкой. Далее ФИО1 понимая, что ФИО5 видит его действия и без ее разрешения, наглым образом достал из сумки 500 рублей, которые забрал себе. Также ФИО1 достал из сумки ФИО5 газовый баллончик, который в последующем забрал также без разрешения себе. Когда ФИО1 копался в сумке и похищал, деньги и газовый баллончик, то ФИО5 просила его оставить ей хоть немного денег, для того, чтобы она могла на автобусе доехать домой, но ФИО1 ей ничего не ответил. Также в ходе разговора он сказал ФИО5, что поедет к ней домой и заберет без ее разрешения все деньги. ФИО5 ответила ему, что денег у нее дома нет. После этого ФИО1 достал из ее сумки салфетку, которую дал ей, чтобы она вытерла свое заплаканное лицо. Далее, когда ФИО5 вытирала памятник, то она увидела, как по кладбищу шли мужчина и женщина, а недалеко от них кто-то из мужчин копал могилу, в результате этого ФИО5 решила позвать на помощь, так как понимала, что ФИО1 может ее убить на кладбище. Далее поймав момент, когда ФИО1 отвлекся, ФИО5 схватила со стола свою сумку и побежала по направлению к людям, при этом она звала их на помощь. ФИО1 видя это, сразу же ушел. В тот момент времени ФИО5 воспринимала угрозы убийством высказанные ФИО1 как реально осуществимые, так как последний вел себя агрессивно, свое поведение не контролировал, тыкал и наносил ей удары по телу, конечностям и голове, в том числе и металлическим предметом. Она думает, что в то время ФИО1 мог реально убить ее маму. Также ФИО5 сказала ей, что когда ее бил, пинал и тыкал ФИО1, то она испытывала сильную физическую боль. Когда она разговаривала со своей мамой - ФИО5, то обратила внимание, что у той были на теле и конечностях ушибы, лицо было красное и припухшее. Куда именно бил ее ФИО1 она не помнила, так как не придавала этому никакого значения, главное было остаться живой. Так как ФИО5 была сильно напугана, то она и ФИО16 забрали ФИО5 к себе домой. хх.хх.хххх, когда она была в гостях у ФИО5, никаких повреждений она у нее не видела, на свое состояние здоровья она не жаловалась. хх.хх.хххх у ФИО5 появились синяки и ссадины на различных участках тела, головы и конечностей. хх.хх.хххх, от ФИО7 ей стало известно, что хх.хх.хххх в вечернее время, ФИО1 сорвал с ушей своей родной дочери золотые серьги, которые в последующем продал. Она считает, что в отношении ФИО1 необходимо принимать какие-то меры, так как тот вышел абсолютно из-под контроля, он угрожает жизни и здоровью ФИО5

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25 (т. 1 л.д. 164 - 166), данными им в период проведения предварительного расследования согласно которых он работает в должности рабочего в хххххххх В своей трудовой деятельности он, в том, числе занимается обслуживанием территории городского кладбища, расположенного по адресу: ххххххх. хх.хх.хххх в период времени с 10 часов до 14 часов он и его напарник - ФИО24 находились на территории городского кладбища, расположенного по вышеуказанному адресу, копали могилу на участке № хх. Все было тихо и спокойно, никто не шумел. Около 11 часов он услышал громкий женский крик о помощи: «Помогите, он меня убивает!». Он сразу же с напарником подняли головы и обратили внимание, что с участка № хх, бежала пожилая женщина, невысокого роста, пенсионного возраста, позже он узнал, что это была ФИО5. Он сразу же обратил внимание, что на участке № хх стоял молодой парень, который был одет в какую-то куртку, позже он узнал, что его зовут ФИО1. Сопоставив все события, он понял, что ФИО5 убегала от ФИО1, т.е. последнего она очень сильно боялась. Что именно происходило ранее между ФИО5 и ФИО1, он не знает, так как они находились от них в стороне и внимание на них не обращали, эти люди до данного крика вели себя тихо с их стороны крики, шумы не доносились. Когда ФИО5 проходила мимо них, то он обратил внимание, что ее лицо было заплаканное, имелись покраснения, а сама по себе она была напугана и встревожена. Также он обратил внимание, что когда ФИО5 стала подходить к ним, то ФИО1 развернулся и быстрым шагом пошел в сторону кооперативных гаражей. Рядом с ФИО1 никого не было. Было ли в руках у ФИО5 и ФИО1, какие - либо предметы он не помнит, но вроде бы у ФИО5 в руках была сумка. Далее ФИО5 пошла по направлению к мужчине и женщине, которые шли также по территории кладбища и вместе с ними пошла по направлению к выходу из кладбища. По поведению ФИО5, было понятно, что ФИО1 действительно угрожал ФИО5

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО24 (т. 1 л.д.161-163), данными им в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает в должности рабочего в хххххххх В своей трудовой деятельности он, в том, числе занимается обслуживанием территории городского кладбища, расположенного по адресу: ххххххх. хх.хх.хххх в период времени с 10 часов до 14 часов он и его напарник - ФИО25 находились на территории городского кладбища, копали могилу на участке № хх. На людей находящихся в то время на кладбище, он внимание не обращал, так как был занят своим делом. Около 11 часов он услышал женский крик: «Помогите, он меня убивает!». В это время он поднял голову и обратил внимание, что с участка № хх, бежала женщина пенсионного возраста, позже он узнал,что это была ФИО5. Также он обратил внимание, что на участке № хх стоял молодой парень, позже он узнал, что его зовут ФИО1. Он понял, что именно ФИО5 убегала от ФИО1, т.е. последний ей угрожал. Что именно происходило ранее между ФИО5 и ФИО1, он не знает, так как они находились от них в стороне и внимание на них не обращали. Когда ФИО5 закричала, то он сразу же понял, что она зовет на помощь. Когда ФИО5 подошла к нему ближе, то он обратил внимание, что ее лицо было заплаканное, а сама по себе она была запугана и встревожена. Далее он обратил внимание, что когда ФИО5 стала подходить к ним, то ФИО1 развернулся и быстрым шагом пошел в сторону кооперативных гаражей. К ней ФИО5 за помощью обращаться не стала, а сразу же пошла по направлению к мужчине и женщине, которые шли также по территории кладбища. Больше ФИО5 и ФИО1, он на территории кладбища в тот день не видел. Что именно произошло между ФИО5 и ФИО1, он не знает, так как не обращал на них никакого внимания. До того момента как ФИО5 закричала, каких-либо криков, шумов с их стороны слышно не было. По поведению ФИО5 было понятно, что ФИО1 действительно угрожал ФИО5

Оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 71-72), согласно которого осмотрен земельный участок местности на городском кладбище, расположенном по адресу: ххххххх. Данный участок имеет № хх. На нем имеется захоронение с надгробной плитой - памятником на котором указано имя ФИО4. В 2 метрах от данного памятника имеется столик и скамейка, изготовленные из металлических уголков и оцинкованного железа.

Оглашенным в судебном заседании аявлением ФИО5 от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 48), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО1, который хх.хх.хххх около 11 часов напал на нее на территории кладбища, на могиле у мужа. При нападении тыкал ключей, требовал деньги, угрожал убийством. После из сумки похитил деньги в сумме 500 рублей и газовый баллончик.

Оглашенным в судебном заседании заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх (т. 2 л.д. 73-74), согласно которого у ФИО5 на момент осмотра хх.хх.хххх имелись следующие повреждения: кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек на нижней губе слева, кровоподтек внутренней поверхности нижней трети левого бедра, кровоподтек внутренней поверхности нижней трети правого бедра. Эти повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью. Давность образования повреждений около 3-5 суток до момента осмотра, возможно в срок указанный в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ М3 и СР № ххн от хх.хх.хххх, пункт № хх). Образование этих повреждений при падении из положения стоя на плоскость, исключено.

Оглашенным в судебном заседании заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх (т. 2 л.д. 129-133), согласно которого ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, период наблюдения менее 1 года, с аффективно-бредовым синдромом - по хххххххх На это указывают данные анамнеза о преморбидных особенностях личности подэкспертного в виде повышенной обидчивости, раздражительности, некоторой замкнутости, склонности к правонарушениям (судим по ст.ст. 213, 112 УК РФ), о постепенном нарастании сложностей в общении с окружающими, аутизации, утрате интереса к любой продуктивной деятельности, неадекватном поведении с 2014 года в виде подавленного настроения, аффекта злобы и агрессии, бредовых малосистематизированных идей отношения, враждебности со стороны окружающих, «заговора», колдовства, а также данные о нарастании изменений личности по шизофреническому типу в виде эмоциональной холодности с жестокостью, сужения круга интересов, агрессивного отношения к окружающим по болезненным мотивам, что привело к нарушению трудоспособности и социальной адаптации в целом. Указанный диагноз подтверждается также и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные для шизофренического процесса нарушения мышления в виде непоследовательности, малопродуктивности, формализма, бредовых идей отношения, а также изменения эмоционально-волевой сферы в виде эмоциональной дисгармонии, холодности и отсутствие критических способностей. В период инкриминируемого ему деяния поведение ФИО1 определялось психопатологическими механизмами в виде бредовой мотивации, дефицита высших эмоций, и он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Внастоящее время ФИО1 в силу дезорганизации психической деятельности и нарушения критических способностей не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. Психическое состояние ФИО38 А.С. связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Поскольку у ФИО1 нет тенденции к нарушениям режима, ему показано лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Вместе с тем, учитывая недостаточно критичное отношение ФИО1 к своему болезненному состоянию, такое лечение следует осуществить в принудительном порядке.

Оглашенным в судебном заседании справкой, выданная магазином хххххххх от хх.хх.хххх (т. 2 л.д. 157), согласно которой по состоянию на хх.хх.хххх, стоимость газового баллончика «Перцовый с аэрозолью от собак», составляла 800 рублей.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 243-248), данными ею в период проведения предварительного расследования, полностью подтвержденными ею, согласно которых она проживает по адресу: ххххххх мамой - ФИО7, сестрой - ФИО3, дедушкой - ФИО26, и бабушкой - ФИО34 Между всеми ними дружеские отношения, они все общаются между собой у них все хорошо. Также у нее есть папа - ФИО1, который проживает отдельно от них, адрес его места жительства она не знает. Папа к ней в гости приходит крайне редко. В настоящее время она очень сильно боится своего папу, так как он сделал ей очень больно, сорвал у нее из ушей принадлежащие ей золотые сережки. хх.хх.хххх около 15 часов, может немного раньше или позже, она на время не смотрела, она пошла на день рождение к подружке ФИО37, которая проживает по адресу: ххххххх. Около 18 часов хх.хх.хххх, когда она с другими детьми играла во дворе вышеуказанного дома, увидела, как к калитке подошел ее папа - ФИО1, который сказал ей, что бы она поехала вместе с ним. Также она обратила внимание, что на улице стояла легковая машина белого цвета, марку данной машины, она не знает. Папа сказал ей, что ему необходимо отвезти ее домой, для того, чтобы она переоделась. Ничего плохого она в тот момент времени не думала. Ее папа - ФИО1 вел себя нормально, был трезвым, запах алкоголя от него она не чувствовала. ФИО1 во двор не заходил, стоял на улице возле калитки. Она самостоятельно подошла к папе и он, взяв ее за руку, повел из данного двора к машине. Подходя к машине, она обратила внимание, что за рулем автомобиля, с правой стороны сидела девушка, ее ранее никогда не видела. ФИО1 посадил ее на заднее пассажирское сидение и закрыл двери. Сам же сел на переднее пассажирское сидение. После этого девушка за рулем спросила у ее папы, куда необходимо ехать, на что он ей ответил: «Едь, прямо». Они поехали по ххххххх, в сторону ххххххх края. Далее в какой - то момент времени, ее папа (ФИО1) стал вести себя неадекватно, он стал кричать на нее, матерится, стал требовать от нее, чтобы она сняла с себя верхнюю одежду, т.е. куртку и повязку с головы. Почему папа требовал от нее снять одежду, она не знает, причины не называл. Так как она была очень сильно напугана, то самостоятельно стала снимать данную одежду с себя, однако он торопил ее и развернувшись к ней с переднего сиденья, стал сдергивать с нее данную одежду. От данных действий ФИО1, она испытывала физическую боль, ей было очень больно. Когда папа срывал с нее одежду, ругался и кричал постоянно, что именно она не помнит, так как была сильно напугана, так же в то время плакала. Может уверено сказать, что какие-либо угрозы убийством папа в ее адрес не высказывал. Далее ее папа стал сдергивать с нее манишку, т.е. она начала ее расстегивать, так как она застегивалась сзади, но он схватив ее за манишку, немного потянул на себя, а после двумя руками разорвал манишку спереди на две части. Когда он (ФИО1) ее дергал, то она от его действий испытывала сильную физическую боль. В это время девушка (ФИО27), которая сидела за рулем, стала говорить ее папе, чтобы он успокоился и перестал срывать с нее одежду. Данную фразу она сказала ему несколько раз, но ее отец (ФИО1) ее не слушался, а продолжал совершать вышеуказанные действия. Папа сказал ей, что бы она (ФИО27) не лезла, не в свое дело. Далее ФИО1 сказал ей, чтобы она снимала водолазку, так как она была напугана, то начала снимать и ее, но отец также резко дернул ее с нее и снял через голову, от этого она также испытала сильную физическую боль. Далее не знает почему, но отец отдал ей водолазку, чтобы она ее одела обратно, а куртку, повязку, манишку забрал себе. Насколько она помнит, отец говорил, что это «дьявольские вещи», что ФИО1 подразумевал под этим, она не знает. После этого она надела водолазку на себя. Таким образом, она находилась в дальнейшем в машине в водолазке, ласинах, колготках и сапогах. Когда ее папа - ФИО1 срывал с нее одежду, то она испытывала сильную физическую боль, ей было больно от его действий. После того как ее папа - ФИО1 снял с нее одежду, то он сказал ей, чтобы она снимала со своих ушей, принадлежащие ей золотые серьги. Она сказала папе (ФИО1), что не знает, как их снимать. Тогда ее папа спросил у девушки (Бердниковой НЛО.), сидящей на водительском месте, не знает ли она как снять данные серьги. Девушка сказала ее отцу, что не знает. По внешнему виду девушки было также понятно, что все происходившее в машине, для нее было неожиданным, она также боялась ее отца. Далее ее папа попытался сам снять с ее ушей, принадлежащие ей золотые серьги, но у него ничего не получалось. Когда он пытался снять серьги у нее с ушей, то дергал их в разные стороны, из - за этого ей было очень больно, мочки ушей очень сильно болели, при этом ее отец что-то кричал и был очень зол. В тот момент времени она плакала, так как было больно и страшно. Далее она обратила внимание, что ее папа из кармана, достал какой-то брелок, в виде металлических кусачек для ногтей. Далее он наклонился над ней и с помощью кусачек попытался перекусить серьги, при этом он очень больно дергал ее за уши. Девушка, которая также была с ними в машине, стала вновь ее отцу говорить, что бы он прекратил дергать ее за уши и золотые серьги, но ФИО1 стал на нее (ФИО27) также кричать. Далее ее отец еще несколько раз дернул ее за уши, но у него так ничего не получилось. В какой - то момент времени она по звуку поняла, что ее отец перекусил сережки, которые находились у нее в ушах и после этого он вновь их начал дергать. Далее девушка начала своими руками прикрывать ее уши, однако ФИО1 продолжал за них дергать и в какой - то момент времени серьги оказались в руках у ее отца - ФИО1, т.е. он их самостоятельно снял из ее ушей. Когда золотые серьги оказались в руках у ее отца, то он ничего пояснять не стал, он просто положил их к себе в карман куртки. В тот момент времени она продолжала плакать, так как ей было больно и страшно. После этого отец, выйдя из машины вывел из машины ее, они перешли дорогу и на обочине папа сказал ей, чтобы она шла домой, а он развернулся и пошел в машину. Далее ФИО1 с данной девушкой куда - то уехали. Она же в это время вошла во двор и сразу же пошла в дом. В это время ей на встречу вышла мама, которой она все рассказала. Далее к ним домой приехали сотрудники полиции. Серёжки ей подарила на день рождения её бабушка. В настоящее время она очень сильно боится своего папу, она боится, что он прейдет к ним домой и убьет ее. Она хочет, чтобы папу наказали за то, что он украл у нее ее золотые сережки. Куда ее папа (ФИО1) дел вещи, она не знает. Она думает, что папа сорвал с нее серьги, для того чтобы продать, так как они золотые. Когда он (ФИО1) снимал их, то ничего не пояснял, если про вещи он говорил, что это «дьявольское», то про серьги он ничего подобного не говорил.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО27 (т. 1 л.д.175-179), данными ей в период проведения предварительного расследования, согласно которых ФИО1 её знакомый, они учились в одном учебном заведении, между ними дружеские отношения. хх.хх.хххх около 12 часов она по работе заехала в магазин «Татьяна», в магазине она встретила ФИО1 Данная встреча была неожиданной, так как данного человека, она не видела с 1999 года. Вел ФИО1 себя нормально, был адекватен, был трезвым. В ходе разговора ФИО1 попросил у нее номер телефона, так как хотел в дальнейшем созвониться и встретится. Она назвала ему свой номер телефона. О своей личной жизни ФИО1 ей ничего не рассказывал. Поговорив с ФИО1 несколько минут в магазине, она поехала дальше по своим делам. Чем занимался ФИО1, она не знает, она его не видела. Около 18 часов хх.хх.хххх она находилась дома. В это время ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, который предложил встретиться и поговорить о жизни. По голосу она поняла, что ФИО1 нормальный. Она согласилась. Она села в свой автомобиль марки «Тойота Спринтер» и поехала по адресу, который ей назвал ФИО1 Приеха к дому на ххххххх, она остановилась, откуда-то с ул. ххххххх, к ней вышел ФИО1, он подошел к забору ххххххх края и с кем-то поговорил через забор. Сам разговор и с кем именно разговаривал ФИО1, она не видела и не слышала. Далее ФИО1 подошел к ней и через окно сказал, что ему необходимо забрать свою дочь и отвезти ее переодеться к матери. ФИО1 был ли трезв, она не знает, вел он себя нормально, был не агрессивным. Далее она подъехала к калитке вышеуказанного дома, а ФИО1 вышел от данного двора вместе с маленькой девочкой, она так поняла, это была его дочь. Ребенок шел нормально. ФИО1 ее силой не тянул, какое-либо насилие в то время к ней не применял. ФИО1 посадил девочку на заднее сиденье, а сам сел на переднее пассажирское место. После этого они поехали, при этом ФИО1 сказал, что необходимо ехать прямо, т.е. они ехали по ххххххх в сторону хххххххФИО1 ей не представлял, к ней он обращался - доча. Далее в какой-то момент времени ФИО1 повернулся к девочке и стал кричать на нее, стал говорить ей, что бы она снимала с себя верхнюю одежду, так как это все принадлежит сектантам. В это время она очень сильно испугалась, не поняла, для чего ФИО1 просит ребенка снять с себя одежду. Ребенок начал снимать куртку. В это время они уже свернули на ххххххх и остановились недалеко от ххххххх. Далее ФИО1 повернулся к ребенку и стал с нее снимать верхнюю одежду, при этом он дергал вещи. ФИО22, когда снимал вещи, то говорил, что все это принадлежит сектантам. Также ФИО1 стал кричать, при это произносил различные нецензурные выражения. Она очень сильно испугалась, поняла, что ФИО1 неадекватен, она подумала, что ФИО1 пьян. В какой - то момент времени ребенок также испугался и заплакал. Какие-либо угрозы ФИО1 в адрес ребенка не высказывал, он просто снимал с нее одежду. Когда он снял с нее куртку, то начал тянуть манишку, которая была надета на девочке, при этом он очень сильно ее дергал. Она сказала ФИО1 что бы тот успокоился и перестал сдергивать с ребенка одежду. ФИО1 сказала ей, чтобы она успокоилась и не лезла не в свое дело. Она испугалась ФИО1 Она думает, что когда ФИО1 снимал с ребенка данные вещи, то он причинял физическую боль ребенку. В дальнейшем начали происходить вообще неожиданные действия, когда ФИО1 снял с девочки манишку, то он стал снимать с ребенка золотые серьги, которые были надеты у нее в ушах, при этом он дергал серьги и мочки ушей ребенка, пытался сорвать серьги из ушей, но у него ничего не получалось. В это время ребенок от боли стал плакать сильнее. Она очень перепугалась данной ситуации. Она начала говорить ФИО1, чтобы он успокоился и перестал дергать ребенка за уши и золотые серьги. ФИО1 стал на нее орать. Что именно он говорил ей, не помнит, гак как она была очень сильно напугана. Когда ФИО1 срывал с ребенка серьги, то он по поводу сережек ничего не говорил, что именно он собирался делать дальше с серьгами ФИО1, также ничего не говорил. Она понимала, что ФИО1 хочет снять серьги с ребенка. Данные действия он совершал на протяжении пяти минут. Все эго время ребенок плакал. Она очень сильно испугалась за себя и за ребенка, она понимала, что ФИО1 своими действиями причиняет ребенку физическую боль. Далее ФИО1 начал пытаться, что-то найти у себя в карманах, стал кричать ей, что ему нужны плоскогубцы, щипчики для ногтей, или другой острый предмет, для того чтобы он смог срезать серьги с ушей ребенка. Все это время ФИО1 кричал на нее, так как она пыталась его успокоить, и чтобы он отстал от ребенка. Далее ФИО1 что-то достал из кармана куртки, как она поняла, это были щипчики для ногтей, которые работали по принципу кусачек, которыми он попытался перекусить золотые серьги в ушах ребенка. Как именно он совершал данную попытку, она не видела. У ФИО1 ничего не получалось. Она очень сильно испугалась за ребенка, она была уверена в том, что он данными щипчиками может повредить ребенку уши. Видя, что ФИО1 намерен снять с ребенка данные серьги и от этого не отступится, она стала своими руками прикрывать уши ребенка, так как переживала за ее состояние здоровья, просила его прекратить свои действия. В этот момент времени ФИО1, резко вновь руками дернул за серьги и они соскочили с ушей ребенка прямо ему в руки. То есть она данные серьги не снимала, она просто пыталась защитить уши ребенка от воздействий ФИО1 Уши у ребенка были красные, мочки ушей опухшие, были ли какие-либо повреждения ушей у ребенка, она не видела. Она понимала, что когда ФИО1 сдергивал с ребенка серьги, то девочка испытывала сильную физическую боль. Когда ФИО1 сдернул серьги из ушей девочки, то он положил их в карман куртки и успокоился. После этого ФИО1 вышел из машины, забрал девочку и, перейдя дорогу, завел ее за забор, после чего сам развернулся и вновь сел к ней в машину. Больше данную девочку она не видела. ФИО1 в то время был уже не агрессивным, но она его все равно боялась. Далее он сказал ей, что бы она его отвезла, при этом он дорогу ей покажет. Куда они ехали, она не запомнила, так как была в шоковом состоянии, но помнит, что ехали они куда -то в район ххххххх. Далее в каком-то месте, где точно не помнит, ФИО1 попросил ее остановить машину. Он вышел из машины, забрал с собой куртку, шапку и манишку, которые принадлежали девочке, и ушел в неизвестном ей направлении. Золотые серьги ФИО1 также забрал с собой. Когда ФИО1 вышел из машины, она сразу же уехала домой, так как боялась его. Что ФИО1 сделал со всеми вещами, она не знает, он ей про это ничего не говорил. Единственное, что она слышала в машине, когда он снимал вещи с ребенка, так это то, что вещи необходимо выкинуть. Про золотые серьги ФИО1 ничего не говорил. После этого случая, она его не видела. Про то, что ФИО1 собирался забрать вещи у своего ребенка, она ничего не знала. Кому именно принадлежат данные вещи, она не знает, считает, что это вещи девочки, так как они надеты были на ней. ФИО1 по поводу принадлежности вещей, ничего не говорил. Угрозы применения насилия в ее адрес ФИО1 не высказывал. Угрозы убийством в адрес ребенка ФИО1 также не высказывал. ФИО1 просто вел себя не адекватно, она думала, что он может причинить какой - либо тяжкий вред ребенку.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО29 (т. 1 л.д.189-191), данными им в период проведения предварительного расследования, согласно которых хх.хх.хххх они с супругой были дома и праздновали день рождения ребенка. Среди всех гостей у них также в гостях была ФИО2 Около 18 часов 30 минут он, а также другие гости, находились у него дома, дети в это время бегали на улице во дворе. В данный момент времени в дом забежала его дочь и сказала, что приехал ФИО1 - папа ФИО2 Он сразу же вышел на улицу и увидел стоящего за двором ФИО1 Далее ФИО1 спросил его, здесь ли находится его дочь ФИО2, на что он ответил, что да. Далее ФИО1 попросил его, что бы он позвал его дочь к нему, так как тот хотел ей что-то сказать. Так как ФИО1 вел себя нормально, то он позвал на улицу ФИО2 Она вышла на улицу к своему отцу, они о чем-то переговорили и ФИО1 забрал дочь с собой, сказав, что отвезет ее домой к матери. Он перечить не стал. Во что была одета ФИО2, он не помнит, так как не придавал этому никакого значения. Помнит, что когда ФИО2 уходила, то каких - либо телесных повреждений на ней не было, на свое состояние здоровья она не жаловалась. Также он помнит, что в ушах у девочки были надеты золотые серьги с цветочками внутри. Далее ФИО1 вместе с ФИО2 вышли за двор и сели в машину белого цвета марки «Тойота Спринтер». Куда в дальнейшем они поехали, и был ли в машине еще кто - то он не видел, так как не обращал никакого внимания. ФИО1 был трезв, т.е. в состоянии алкогольного опьянения он не находился.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО28 (т. 1 л.д.202-204), данными им в период проведения предварительного расследования, согласно которых хх.хх.хххх они пришли в гости к Власовым, которые проживают по адресу: ххххххх. В данном доме они праздновали день рождения дочери Власова. Среди всех гостей также была ФИО2 Около 18 часов 30 минут в дом забежала дочь Власова и сказала, что приехал ФИО1 - папа ФИО2 Он и ФИО29 сразу же вышел на улицу и увидел стоящего за калиткой ФИО1 Увидев их ФИО1 спросил у ФИО29, здесь ли находится его дочь - ФИО2, на что ФИО29 ответил, что да. Далее ФИО1 попросил ФИО29 позвать его дочь к нему, так как он хотел ей что-то сказать. В виду того что ФИО1 вел себя нормально, то ФИО30 позвал на улицу ФИО2 После этого ФИО2 самостоятельно вышла на улицу к своему отцу и они о чем то переговорив, вышли за калитку, при этом ФИО1 сказал, что отвезет дочь домой к бывшей супруге, т.е. матери ФИО2 Во что была одета ФИО2, он не помнит, так как не придавал этому никакого значения. Помнит, что когда ФИО2 уходила, то каких - либо телесных повреждений на ней не было, на свое состояние здоровья она не жаловалась. Также она помнит, что в ушах у девочки были надеты золотые серьги с цветочками внутри. Далее ФИО1 вместе с ФИО2 вышли за двор, куда они делись в дальнейшем, она не знает, так как вошел в дом, и не обращал никакого внимания на них. ФИО1 был трезв, т.е. в состоянии алкогольного опьянения он не находился.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО31 (т.1 л.д.199-201), данными им в период проведения предварительного расследования, согласно которых ФИО1 ему знаком. Он знает, что ФИО1 проживает самостоятельно по адресу: ххххххх, номер квартиры не помнит. Данного человека он может охарактеризовать положительно, по характеру он спокоен. Ему известно, что у ФИО1 есть две дочери, которые проживают отдельно от него вместе с его бывшей супругой. хх.хх.хххх он находился дома, занимался домашними делами. Около 19 часов 30 минут, может немного позже, к нему домой пришел ФИО1 который попросил его свозить его к хозяину бара «Березка» ФИО32 Он согласился, так как на тот момент времени у него важных дел не было. По дороге ФИО1 достал из кармана куртки, две золотые сережки, на которых были то ли цветочки, то ли лепестки, при этом показав ему их, ФИО1 предложил ему купить у него данные ювелирные изделия. Насколько он помнит, ФИО1 хотел продать данные серьги за 1000 рублей, так как ему нужны были деньги, для личных нужд. Где именно ФИО1 взял данные серьги, ему не известно, так как он у него не спрашивал, и он ему ничего про это не говорил. Были ли данные серьги похищены, он также не знал. Каких - либо иных вещей у ФИО1 он не видел, пакетов у него с собой не было. Далее они приехали к дому ФИО32 и ФИО1 вышел из его машины. ФИО1 и ФИО32 находились на улице не более двух минут, после этого ФИО1 передал ФИО32 данные серьги, а ФИО32 передал ему денежные средства, сколько он не видел. После этого ФИО1 сел обратно к нему в машину и он отвез его домой. О чем разговаривали ФИО32 и ФИО1, он не знает, так как из автомобиля, он не выходил.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО32 (т.1 л.д.185-188), данными им в период проведения предварительного расследования, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в баре «хххххххх». ФИО1, ему знаком, так как он ранее являлся постоянным посетителем бара «Березка». Дружеских отношений между ними нет. О жизни ФИО1 ему ничего не известно. хх.хх.хххх в 19 часов 39 минут, время он запомнил точно, так как в телефоне был сохранен в то время звонок, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 В тот момент времени он находился дома, при этом он был один. В ходе телефонного разговора ФИО1 предложил ему купить у него пару золотых сережек, при этом он сказал, что готов продать их за 500 рублей, так как ему нужны срочно деньги. Он сразу же спросил у ФИО1 про то, что не ворованы ли данные серьги. ФИО1 сказал ему, что серьги не ворованные. Больше он ничего пояснять не стал. Он сказал ФИО1, что раз золотые серьги не ворованные, то он готов у него их купить. После этого ФИО1 сказал ему, что в течение нескольких минут он подъедет к его дому. Спустя пять минут к его двору подъехал легковой автомобиль. ФИО1 вышел с машины, вел себя спокойно, был ли он пьян, он не знает, но явных признаков свидетельствующих об опьянении у ФИО1 не было. Далее ФИО1 достал из кармана пару золотых сережек. Данные серьги выглядели следующим образом: они были круглы, диаметр примерно 1,5 см, на серьгах имелись две маленькие перемычки, а между ними был на кольцо надет цветок. Он еще раз спросил у ФИО1, не краденные ли серьги, на что тот ему сказал, что нет. После этого он передал ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, а тот ему передал золотые серьги. После этого ФИО1 сел в машину, и он уехал в неизвестном ему направлении. Он пошел домой. Больше ФИО1 ему не звонил, он его не видел.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО33 (т. 1 л.д.192-194), данными им в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Лесозаводский», в его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений совершенных на территории Лесозаводского городского округа ххххххх. На обслуживаемом им административном участке, расположенном по адресу: ххххххх, проживает ФИО7 вместе со своими детьми - ФИО2, ФИО3хх.хх.хххх он узнал, что на его административном участке, было совершенно преступление, а именно ФИО1, открыто похитил золотые серьги, принадлежащие малолетней ФИО2 В результате этого хх.хх.хххх около 10 часов, он встретил знакомого - ФИО32, который проживает по адресу: ххххххх. В ходе разговора он рассказал ФИО32 про вышеуказанное преступление. Выслушав его, ФИО32 сообщил, что возможно данные серьги, могут находиться у него, так как хх.хх.хххх в вечернее время, к нему домой приходил ФИО1, который продал ему золотые серьги за 1000 рублей. Далее ФИО32 сообщил ему, что он готов добровольно выдать данные серьги органам полиции, так как в момент приобретения золотых сережек, он не знал, что они похищенные. После этого, ФИО32 выдал ему золотые серьги, которые в последующем в присутствии понятых были в ходе осмотра места происшествия изъяты. В дальнейшем данные серьги были переданы органам предварительного следствия.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО7 (т. 1 л.д.180-184), данными ею в период проведения предварительного расследования и подтверждёнными в судебном заседании, согласно которых в период времени с 2008 по 2014 год, она проживала в браке с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения. хх.хх.хххх она развелась с ФИО1, причиной расставания было его неадекватное поведение. В апреле 2009 года, ее мама - ФИО34 на рождение ФИО2 подарила ей, т.е, ее дочери ФИО2 золотые серьги. Данные серьги она приобретала в магазине «Золотой стрелец», который расположен вначале ххххххх, при пересечении ххххххх края. В то время она заплатила за данные серьги 5000 рублей. Данные серьги выглядели следующим образом: они были круглые, диаметр примерно 1,5 см, на серьгах имелись две маленькие перемычки, а между ними были на кольцо надеты два цветка, один из белого золота, а второй из желтого золота. Данные сережки были золотые. После этого она принесла их домой и сразу же подарила их ФИО2, т.е. данные серьги перешли в собственность ее дочери ФИО2 Данными сережками, ФИО2 могла распоряжаться по своему усмотрению. Ее дочь надела данные серьги на свои уши и носила их на протяжении последних трех лет. хх.хх.ххххФИО2 около 15 часов пошла на день рождение к своей тете - Астапенко. Диане Руслановне. 2011 года рождения. В то время там находились все родственники, т.е. родственники по ее линии. ФИО2 игралась там со всеми детьми. Она не пошла на данное день рождение, так как была с суток, она спала дома. День рождение было по адресу: ххххххх. Около 18 часов ей на телефон позвонила ФИО6, которая сообщила, что к ним домой пришел ФИО1, который забрал ФИО2 Она очень сильно испугалась за ребенка, в виду этого она позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО1 забрал ее дочь ФИО2 Далее буквально через 10-15 минут калитка ее двора открылась, и во двор вошел ФИО1 и ФИО2 Дочь плакала, она была очень напугана, на нее было надета кофта, штаны и сапоги, т.е. верхняя одежда была снята. Во что ФИО1 был одет, она не помнит, но вся одежда была темного цвета. Далее пока она открывала двери, то ФИО2 забежала в дом, а ФИО1 вышел со двора и куда - то исчез. Она сразу же подбежала к ребенку, она плакала, при этом она обратила внимание, что мочки ушей дочери были опухшими, сами уши были красными. Иных телесных повреждений она у дочери не видела. Далее ФИО2 сказала ей, что ее с дня рождения забрал ФИО1, после чего посадил в машину, но добровольно, и далее повез в сторону дома. Машиной управляла женщина, которую дочка не знала и ранее никогда не видела. Далее ФИО1 сидя на переднем пассажирском сиденье, повернулся к ней лицом, так как ФИО2 сидела па заднем пассажирском сидении, после чего стал на нее кричать и требовать, чтобы она сняла с себя верхнюю одежду. Далее ФИО1 стал стаскивать с ребенка куртку, шапку и манишку, при этом он что - то ей говорил. Ребенок в это время плакал, так как был напуган. Далее машина остановилась в районе их дома и ФИО1 начал пытаться сорвать золотые сережки из ушей дочери, при этом он просто кричал и ругался по поводу того, что у него не получается сорвать данные серьги. Женщина, которая сидела рядом, попыталась успокоить ФИО1, но тот ее не слушался. Далее дочка сказала ей, что ФИО1 достал из кармана металлические щипчики для ногтей и стал пробовать перекусить золотые сережки ими, получилось ли это у ФИО1 дочь не знает. ФИО1 кричал на женщину, чтобы она помогла ему снять данные серьги. От действий ФИО1 ее дочь испытывала сильную физическую боль, так как тот ее постоянно дергал за уши, а также за мочки ушей. Не знает почему, возможно потому, что девушки стало жалко ее ребенка, она сама своими руками стала прикрывать уши ребенка, но несмотря на это, ФИО1 все равно, самостоятельно сорвал своими руками серьги из ушей ребенка, после чего забрал их себе. Далее дочь сказала ей, что после того как ФИО1 снял с нее серьги, то он вывел ее из машины и отвел домой, а сам уехал с данной женщиной в неизвестном направлении. Для каких целей ФИО1 похитил у ее ребенка (ФИО2) серьги, она не знает и ребенку он про это ничего не говорил. Вещи ФИО1 сказал ребенку, что выкинет и сожжет. Что именно ФИО38 в дальнейшем сделал с данными вещами, она не знает. Она очень сильно испугалась за ребенка. Далее к ним приехали сотрудники полиции, которые стали по данному поводу проводить разбирательство. Она в полицию написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления. В настоящее время она настаивает на том, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности за хищение золотых сережек, принадлежащих ее дочери ФИО2 Также хочет указать, что когда он снимал серьги, то причинял ребенку физическую боль. По отношению к женщине, которая была с ФИО1, она никаких претензий не имеет. хх.хх.хххх она обратилась вместе с ребенком в поликлинику, однако в то время уже отек мочек ушей сошел, покраснение с ушей также спало. Однако когда ребенок только зашел домой хх.хх.хххх, то отек мочек ушей был, и покраснение на ушах было ярко выражено. Также дочь ей говорила, что ей было очень больно. На следующий день ей позвонил кто-то из сотрудников полиции и сообщили, что похищенные у ее дочери серьги найдены. Также ФИО1 снял с ребенка одежду, а именно куртку из матерчатой ткани, розового цвета, которую ФИО2 носила всегда дома, которую она ей приобретала в 2014 году, цену сейчас уже не помнит; матерчатый головной убор, а именно повязку синего цвета, которую также носила в пасмурную погоду ФИО2 и которую ей приобретала она в 2013 году, цену также не помнит; манишку из матерчатой ткани фиолетового цвета, которую периодически носила ФИО2 и которую ей а приобретала она в 2015 году, цену не помнит. Данные вещи для меня, ребенка и их семьи никакой ценности не представляют, так как они уже были изношены и ФИО2 носила их последние дни, т.е. в будущем, ФИО2 их бы уже никогда не одела, и они бы их выкинули.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО34 (т. 1 л.д.195-198), данными им в период проведения предварительного расследования, согласно которых ФИО1 ранее был ее зятем, в настоящее время они с её дочерью находятся в разводе. В апреле 2009 года, она на день рождение своей внучки ФИО2 подарила ей, золотые серьги, которые она приобрела в магазине «Золотой стрелец», они стояли 5000 рублей. Данные серьги выглядели следующим образом: они были круглые, диаметр примерно 1,5 см, может немного больше или меньше, на серьгах имелись две маленькие перемычки, а между ними были на кольцо надеты два цветка, один из белого золота, а второй из желтого золота. Данные сережки были полностью золотые. На них стояла проба 585. После приобретения она принесла их домой и сразу же подарила своей внучке ФИО2, т.е. данные серьги перешли в собственность ее внучки ФИО2 После этого момента ФИО2 могла распоряжаться ими по своему личному усмотрению. На протяжении последних трех лет ФИО2 носила данные серьги, не снимая в своих ушах. хх.хх.хххх ее внучка - ФИО2 около 15 часов пошла на день рождение к знакомым, проживающим по адресу: ххххххх. в этот же день около 21 часов она узнала от своей дочери - ФИО7, что в вечернее время ФИО1 забрал ФИО2 с дня рождения, после чего находясь в салоне автомобиля, сорвал с ушей ФИО2 вышеуказанные золотые серьги, которые в последующем забрал с собой. Также ФИО1 снял с ребенка одежду, а именно куртку из матерчатой ткани, розового цвета, которую ФИО2 носила всегда дома, которую ей приобретала в 2014 году ФИО7; матерчатый головной убор (повязку) синего цвета, которую также носила в пасмурную погоду ФИО2 и которую ей приобретала в 2013 году ФИО7; манишку из матерчатой ткани фиолетового цвета, которую периодически носила ФИО2 и которую ей приобретала ФИО7 в 2015 году. Данные вещи для их семьи и для ребенка никакой ценности не представляют, так как они уже были изношены и ФИО2 носила их последние дни, т.е. в будущем, ФИО2 их бы уже никогда не одела, и они бы их выкинули. В этот же вечер, хх.хх.ххххФИО2 жаловалась ей, что у нее очень сильно болят мочки ушей, при этом было видно, что действительно уши у ребенка были красными и опухшими. ФИО1 в тот день, а также во все последующие дни она не видела. Позже ей стало известно, что его задержали полицейские по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО5 (т. 1 л.д.229-234), данными ею в период проведения предварительного расследования и подтверждёнными в судебном заседании, согласно которых ФИО1 приходится ей родным сыном, проживает он отдельно от нее по адресу: ххххххх. Также у ФИО1 есть две дочери - ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, которые проживают по адресу: ххххххх. В настоящее время, точнее с 2014 года ФИО1 проживает отдельно от своей семьи. ФИО1 она как мать, может охарактеризовать с отрицательной стороны. ФИО1 ленивый человек, работать он никогда не хотел, всегда был агрессивен. Ее ФИО1 никогда не слушался. Последние два года между ней и ФИО1 никаких отношений нет. Он с ФИО1 общается крайне редко. Последнее время - два последних года, ФИО1 совершает антиобщественные деяния, скандалит, орет, выражается нецензурно в ее адрес, она его боится, уверена, что когда-нибудь, ФИО1 причинит ей какие - либо телесные повреждения, или вообще убьет, она очень сильно переживает за свою жизнь и здоровье. При каждой их встрече, ФИО1 скандалит, он стал невыносим, его отрицательное поведение переходит все рамки и границы.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д.156-160), данными им в период проведения предварительного расследования, согласно которых ФИО1 ему знаком, приходится родственником – братом жены. Последние несколько лет, ФИО1 стал вести себя агрессивно, не адекватно, постоянно угрожает убийством своей матери - ФИО5 Также в последние года, ФИО1 испортил отношения со своей матерью до такой степени, что последняя, запретила ему заходить в ее дом. Также ФИО5 вынесла все вещи ФИО1 из своего дома, чтобы ничего там не было. ФИО1 прекрасно знает о том, что его мать - ФИО5 категорически против его нахождения в ее доме, без ее разрешения и в ее отсутствие, т.е. вход в к ней в дом, для ФИО1 был закрыт. Также последнее время ФИО1 употребляет алкоголь. Ведет себя агрессивно и данную агрессию никогда не контролирует, т.е. в таком состоянии ФИО1 может сделать все что угодно, в том числе и убить. ФИО5 неоднократно говорила ему, что она очень сильно боится ФИО1, что он ей постоянно угрожает жизни и здоровью, ведет себя вызывающе и аморально.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д.167-171), данными ей в период проведения предварительного расследования и подтверждёнными в судебном заседании, согласно которых ФИО1 является её братом. Ранее он был нормальным парнем, учился в школе и училище. Поведение у него было нормальное, нареканий со стороны учителей никогда не имел. После училища ФИО1 пошел в армию и насколько ей известно с его слов, службу он проходил в Чечне, однако был ли он там на самом деле, ей не известно. После прихода из армии, ФИО1 вел себя нормально, зарегистрировал брак с ФИО7 В дальнейшем у них появился совместный ребенок - ФИО2, позже появилась на свет вторая дочь ФИО1 - ФИО3 Примерно в 2014 году ФИО1 развелся со своей супругой и стал проживать самостоятельно, так как супруга с детьми ушла жить к своим родителям. ФИО1 стал вести себя неадекватно, стал очень агрессивным, постоянно ходил злым. Также ФИО1 стал распивать спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 всегда ведет себя агрессивно, очень вспыльчив. Поначалу, когда ФИО1 приходил в гости к ФИО5 он постоянно высказывался в ее адрес нецензурно. После он стал всячески нарушать порядок у нее в доме, кричать на ФИО5 В виду этого ФИО5 запретила ФИО1 приходить к ней в дом и находиться там без ее разрешения. О данном решении ФИО5 постоянно говорила ФИО1, т.е. он об этом однозначно знал. Также ФИО5 убрала из своего дома все вещи ФИО1, т.е. на протяжении последних двух лет в доме ФИО5 нет ни одной личной вещи ФИО1 Также ФИО5 неоднократно говорила мне, что она очень сильно боится ФИО1, что он ей постоянно угрожает жизни и здоровью, ведет себя вызывающе и аморально. Она считает, что в отношении ФИО1 необходимо принимать какие - то меры, так как тот вышел абсолютно из - под контроля, он угрожает жизни и здоровью ФИО5

Оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 130- 134), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 12 метрах в юго-западном направлении от ххххххх края. Осматриваемый участок местности, представляет собой обочину проезжей части ххххххх данный участок покрыт грунтом и асфальтом. Со слов участвующей в осмотре несовершеннолетней ФИО2, именно на данном участке местности ее отец - ФИО1 в машине белого цвета, забрал ее серьги.

Оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 139-141), согласно которого осмотрен двор дома, расположенного по адресу: ххххххх. В ходе осмотра у ФИО32 изымаются две золотые серьги 585 пробы.

Оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т. 2 л.д. 151-155), согласно которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Спринтер». 1991 года выпуска, белого цвета, государственный номер № хх и документы к данному автомобилю.

Оглашенным в судебном заседании заявлением ФИО7 от хх.хх.хххх (т. 1 л.д. 124), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который хх.хх.хххх около 18 часов открыто похитил золотые серьги стоимостью 5000 рублей с мочек ушей ФИО2, при этом причинил ей физическую боль.

Оглашенным в судебном заседании аключением эксперта № хх от хх.хх.хххх (т.2 л.д. 93-94), согласно которого у ФИО2 на момент осмотра хх.хх.хххх имелись следующие повреждения: кровоподтек месте прокола в мочке левой ушной раковины по задней поверхности. Данное повреждение образовалось от какого - либо воздействия твердого тупого предмета. Давность образования повреждения около 7-14 суток до момента осмотра. Не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ М3 и СР № ххн от хх.хх.хххх, пункт № хх).

Оглашенным в судебном заседании заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх (т. 2 л.д. 145-147), согласно которого две золотые серьги - кольца, изъятые хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххххххх имеют повреждения застёжек. Кроме того, одна серьга имеет дополнительно повреждение кольца. Застежки обоих серёг повреждены путем перекусывания рабочими частями инструмента, имеющего резцы, расположенные на одном уровне и при смыкании полностью соприкасающиеся по типу кусачек. Кольца одной серьги также повреждено путём не завершённого перекуса аналогичным инструментом.

Оглашенным в судебном заседании заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх (т. 2 л.д. 113-117), согласно которого ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, период наблюдения менее 1 года, с аффективно-бредовым синдромом - по хххххххх. На это указывают данные анамнеза о преморбидных особенностях личности подэкспертного в виде повышенной обидчивости, раздражительности, некоторой замкнутости, склонности к правонарушениям (судим по ст.ст. 213, 112 УК РФ), о постепенном нарастании сложностей в общении с окружающими, аутизации, утрате интереса к любой продуктивной деятельности, неадекватном поведении с 2014 года в виде подавленного настроения, аффекта злобы и агрессии, бредовых малосистематизированных идей отношения, враждебности со стороны окружающих, «заговора», колдовства, а также данные о нарастании изменений личности по шизофреническому типу в виде эмоциональной холодности с жестокостью, сужения круга интересов, агрессивного отношения к окружающим по болезненным мотивам, что привело к нарушению трудоспособности и социальной адаптации в целом. Указанный диагноз подтверждается также и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные для шизофренического процесса нарушения мышления в виде непоследовательности, малопродуктивное™, формализма, бредовых идей отношения, а также изменения эмоционально-волевой сферы в виде эмоциональной дисгармонии, холодности и отсутствие критических способностей. В период инкриминируемого ему деяния поведение ФИО1 определялось психопатологическими механизмами в виде бредовой мотивации, дефицита высших эмоций, и он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 в силу дезорганизации психической деятельности и нарушения критических способностей не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. Психическое состояние ФИО1 связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Поскольку у ФИО1 нет тенденции к нарушениям режима, ему показано лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Вместе с тем, учитывая недостаточно критичное отношение ФИО1 к своему болезненному состоянию, такое лечение следует осуществить в принудительном порядке.

Оглашенным в судебном заседании протокол осмотра предметов от хх.хх.хххх (т. 2 л.д. 160-163), согласно которого осмотрены пара ювелирных изделий - две одинаковые золотые серьги - кольца, выполненные из метала желтого цвета, с обрамлением декоративными вставками в виде цветов из металла желтого и белого цвета. Каждая серьга представляет собой кольцо полое внутри, круглое в сечении диаметром 1,2 мм в которой имеется небольшой разъем. С наружной стороны разъема в полость кольца вставлен и закреплен стержень диаметром 0,7 мм выполняющий роль застежки. Концы стержня закреплены двумя маркировочными клеймами. При осмотре установлено, что на обоих сережках, данные стержни имеют повреждения. Иных повреждений не обнаружено. Далее при помощи весов измеряется вес ювелирного изделия, т.е. вес двух золотых сережек составляет 1,74 грамма;

Оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (т. 2 л.д. 164-169), согласно которого осмотрены автомобиль марки хххххххх выпуска, белого цвета, государственный номер № хх», изъятый хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия у свидетеля ФИО27; свидетельство о регистрации транспортного средства: серии 2502 № хх.

Оглашенным в судебном заседании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хххх (т. 2 л.д. 170-173), согласно которого в качестве вещественного доказательств признаны и приобщены к уголовному делу две золотые серьги, изъятые хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххххххх, у свидетеля ФИО32;автомобиль марки «хххххххх года выпуска, белого цвета, государственный номер № хх и свидетельство о регистрации транспортногосредства серии 2502 № хх, изъятые хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххххххх, у свидетеля ФИО27

Оглашенной в судебном заседании справкой, выданной ювелирным салоном хххххххх (т.2 л.д. 159), согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы по состоянию на хх.хх.хххх составляла 2900 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО1 как запрещенное уголовным законом деяние предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.2 УК РФ - ст. 139 УК РФ, то есть покушение на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, с угрозой применения насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам квалифицированы верно.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия хх.хх.ххххФИО1 как запрещенное уголовным законом деяние предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы квалифицированы верно.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия хх.хх.ххххФИО1 как запрещенное уголовным законом деяние предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы квалифицированы верно.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО1 как запрещенное уголовным законом деяние предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества квалифицированы верно.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО1 как запрещенное уголовным законом деяние предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья квалифицированы верно.

В соответствии с заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх (т.2 л.д. 113-117), ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, период наблюдения менее 1 года, с аффективно-бредовым синдромом - по МКБ-10 F 20.09. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию поведение ФИО1 определялось психопатологическими механизмами в виде бредовой мотивации, дефицита высших эмоций, и он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 в силу дезорганизации психической деятельности и нарушения критических способностей не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. Психическое состояние ФИО1 связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Поскольку у ФИО1 нет тенденции к нарушениям режима, ему показано лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Вместе с тем, учитывая недостаточно критичное отношение ФИО1 к своему болезненному состоянию, такое лечение следует осуществить в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психическое расстройство лица, совершившего общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Согласно ст. ст. 21 и 97 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости; в случаях, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, ему могут быть назначены предусмотренные уголовным законом принудительные меры медицинского характера.

Учитывая, что вышеуказанные запрещенные уголовным законом деяния ФИО1 совершил в состоянии невменяемости, в силу ст. 21 УК РФ, он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии со ст. 97 УК РФ, служат основанием для назначения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Процессуальные издержки об оплате услуг адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 УК РФ, ст. 442, 443 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ - ч.2 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО35 отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: хххххххх по вступлению постаеновления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в хххххххвой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья ___________________