Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года не позднее 19 часов 41 минуты, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи стажером по должности бармена кафе, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие ФИО12 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Настоящее уголовное дело возбужденно 04 марта 2020 года СУ МУМВД России «Щелковское»в отношении ФИО1, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

24.03.2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела(преследования) в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что обвиняемый ранее не судим, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно, в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, совершения им преступления, изложенные в постановлении следователя, в содеянном раскаялся, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, однако, возражал против прекращения уголовного дела и назначении уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку имеются иные основания для прекращения уголовного преследования, а именно за примирением с потерпевшей.

Защитник поддержал ФИО1, просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя и вернуть дело в следственный орган, поскольку имеются основания прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку подсудимый не согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО3. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.2 ч. 5 п. 2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что имеются иные основания для прекращения уголовного дела, а именно за примирением сторон и подсудимый ФИО1 возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа, суд полагает необходимым отказать следователю в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа и вернуть дело в следственный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, 446.2 ч. 5 п. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 ФИО9 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа – отказать.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – вернуть Руководителю СУ МУ МВД России «Щелковское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.Е. Бибикова