Гражданский кодекс часть 1

Хатит К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хатит К.Б. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов 10 минут Хатит К.Б., находясь на автомобильной парковке около многоквартирного дома № 6 по ул. Победы пгт. Афипский Северского района Краснодарского края, умышленно, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, проявляя явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, увидев, что на его парковочном месте стоит автомобиль ВАЗ 21140, руками повредил воздушный фильтр, расширительный бачок, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, наружное левое зеркало заднего вида автомобиля ВАЗ 211140, государственный регистрационный номер <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Хатит К.Б., поскольку они????????????????????????????????????????????????

Подсудимый Хатит К.Б. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Найда Н.В. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого Хатит К.Б. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шаляпин П.Ю. возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая, что подсудимый Хатит К.Б. ранее не судим, он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный потерпевшему вред, преступление относится к категории средней тяжести, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Хатит К.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Хатит К.Б. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21140, государственный номер №, по вступлению постановления в закону силу передать потерпевшему Потерпевший №1

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.А. Андреева