Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Северо-Западного межрайонного следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО22 о прекращении уголовного дела, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Уголовное дело возбуждено ... Северо-Западным межрайонным следственным отделом по <адрес> следственного управления в отношении специалиста-эксперта отдела регистрации прав, ограничении (обременений) управления Росреестра по РСО-Алания ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Расследованием установлено, что в соответствии с приказом руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - управление Росреестра по РСО-Алания) от ...№-к ФИО1 назначена на должность специалиста - эксперта отдела регистрации прав, ограничении (обременений) Управления Росреестра по РСО-Алания.

В соответствии с п.п. 10,11 должностного регламента специалиста-эксперта отдела регистрации прав, ограничении (обременений) управления Росреестра по РСО-Алания ФИО1 должна была осуществлять правовую экспертизу документов, представленных для государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав; принимать решение о государственной регистрации прав, о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в государственной регистрации прав, о прекращении государственной регистрации прав, о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, без рассмотрения.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 4, п. 9.2 должностного регламента специалиста-эксперта отдела регистрации прав, ограничении (обременений) Управления Росреестра по РСО-Алания ФИО1 обязана соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организации.

В соответствии с п. 12 должностного регламента специалиста-эксперта отдела регистрации прав, ограничении (обременений) управления Росреестра по РСО-Алания ФИО1 обязана самостоятельно принимать решения по исполнению государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пределах своей компетенции, а также по рассмотрению поступивших в управление Росреестра по РСО-Алания документов, принимать по ним решения в пределах своей компетенции.

... в управление Росреестра по РСО-Алания поступило заявление ФИО5, представлявшего по доверенности интересы ФИО2 о регистрации на ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0020709:34, расположенный по <адрес>.

Заявление ФИО5 было рассмотрено ФИО1 При проведении правовой экспертизы, ФИО1 установила, что ФИО2 принадлежит на праве собственности только 1/2 доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, а остальная доля принадлежит ФИО6, что в соответствии с действующим законодательством исключает регистрацию права собственности на весь земельный участок за ФИО2, так как в соответствии п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Кроме того, согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

Таким образом, у ФИО1 имелись основания для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0020709:34, расположенный по <адрес> на имя ФИО2 на основании ст. 20 Федерального закона от ... № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которая гласит, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

ФИО1, действуя в нарушение п. 1 ст. 244 и п. 1 ст. 246 ГК РФ, а также своего должностного регламента, игнорируя порядок, установленный ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который, исходя из указанных обстоятельств, она должна была исполнить, явно выходя за пределы своих полномочий, ... осуществила регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с кадастровым номером 15:09:0020709:34 за ФИО2

Незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО4 и ФИО13, унаследовавших от ФИО6 1/2 доли на домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

В ходе предварительного следствия вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ полностью доказана собранными по уголовному делу доказательствами, а именно:

- показаниями подозреваемой ФИО1 о том, что в управлении Росреестра по РСО-Алания работает с 2008 года, а в должности государственного регистратора состоит примерно с ноября 2016 года. В её обязанности входит государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества. Порядок регистрации прав следующий: сначала проводится правовая экспертиза документов поступивших на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, то есть землю, жилые и нежилые строения, затем после правовой экспертизы ею принимается решение о государственной регистрации, приостановлении или отказе в государственной регистрации права. Примерно в середине апреля 2016 года, точно дату не помнит, ей были переданы документы для правовой экспертизы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе изучения данных документов, ею было установлено, что заявление было подано ее знакомым кадастровым инженером ФИО5, который по доверенности представлял интересы ФИО2, причем было заявлено требование о регистрации всего земельного участка, а не ? его доли. При проведении правовой экспертизы по сведениям ЕГРП ею было выявлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности только 1/2 доли жилого дома, расположенного на этом земельном участке, как и другой собственнице ФИО6, что в соответствии с действующим законодательством исключает регистрацию права собственности на весь земельный участок за ФИО2 Она сразу позвонила представителю заявителя ФИО5 и сообщила ему, что регистрация по поданному им заявлению от имени ФИО2 не может быть произведена, в связи с несоответствием поданного им заявления на регистрацию права собственности и сведениями ЕГРП, то есть этот участок земли унаследовали два собственника. После этого, через примерно день-два, к ней подошла начальник отдела архивной службы управления Росреестра по РСО-Алания ФИО7 и сказала, что у неё на регистрации находится земельный участок по <адрес>, на что она ей объяснила, что единоличная регистрации права за ФИО2 по данной земле невозможна, так как там два собственника домовладения. Тогда она ей ответила, чтобы она внимательно посмотрела, что заявитель представляет интересы ФИО2, которая является родственницей их заместителя руководителя управления Росреестра ФИО4 и к ней подойдет их представитель ФИО26, который всё объяснит. На следующий день к ней подошел ФИО26, которому она также объяснила, что единоличная регистрации права за ФИО2 по данной земле невозможна, так как там два собственника домовладения без учета мнения которого, она не может зарегистрировать только за ФИО2 На что он ей сказал, что ФИО4 в курсе, она смотрела эти документы на домовладение и земельный участок и там все нормально, то есть все соответствует закону и она, как он ей сказал, должна зарегистрировать право собственности на весь земельный участок за ФИО2 На тот момент ФИО4 исполняла обязанности руководителя управления Росреестра по РСО-Алания и, понимая, что ФИО4 ей может создать проблемы по работе, в случае её отказа помочь ее родственнице ФИО2, а именно если она откажет в регистрации права собственности на землю, расположенную по адресу: <адрес>, и понимая, что это незаконно, ... зарегистрировала право собственности на этот земельный участок за ФИО2 Она реально восприняла это, как непосредственное указание ФИО4, которое она передала ей не лично, а через своих доверенных лиц ФИО23 и ФИО26. Регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> за ФИО2 она произвела ... в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов по 18 часов, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном на 1 этаже здания Управления Россреестра по РСО-Алания по адресу: <адрес> «а». Примерно в июне 2017 года, более точную дату не помнит к ней обратилась сотрудница ФИО13, которая спросила её о регистрации указанного земельного участка по <адрес>. Она сказала ей, что не была в курсе того, что она является одним из собственников части домовладения расположенного на этом земельном участке и регистрационные действия на всю землю за ФИО2 она совершила по указанию ФИО4, которое ей передали ФИО23 и ФИО26. Она полностью осознает, что превысила свои должностные полномочия, так как при указанных обстоятельствах, не могла зарегистрировать права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, за ФИО2 Свою вину в содеянном, она полностью признает и раскаивается. В настоящее время она приняла все меры к заглаживанию причиненного вреда ФИО13 и ФИО4, то есть она извинилась перед ними, а они в свою очередь простили её. Своими противоправными действиями она материального ущерба не причинила. Вместе с тем, нарушенные права и законные интересы ФИО13 и ФИО4 восстановлены, поскольку судом их исковые требования о признании незаконной регистрации земельного участка, расположенного по <адрес>, удовлетворены в полном объеме;

- показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что в настоящее время работает в должности заместителя начальника отдела управления Росреестра по РСО-Алания. Ей и её супругу ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/4) принадлежит домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 109,1 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО8..., реестровый № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО8..., реестровый №, о чем в ЕГРН - единый государственный реестр недвижимости, внесены записи 15-15/001-15/001/106/2016-287/2 и 15-15/001-15/001/106/2016-288/1 от .... В свои права они вступили по завещанию после смерти ФИО6, которой принадлежала в указанном домовладении на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО9..., реестровый №, о чем в ЕГРН была внесена запись 15-15-01/124/2009-346 от .... Она является родной племянницей мужа ФИО6 В этом же домовладении на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве наследования по закону от ..., выданного государственным нотариусом Урванской государственной нотариальной конторы ФИО10, ..., реестровый номер IH-67, зарегистрированный в БТИ <адрес>..., о чем в ЕГРН внесена запись 15-15/001-15/001/091/2015-639/1 от .... Так как земельный участок под домовладением не был оформлен и не вошел в наследственное имущество, она и супруг приняли решение приватизировать земельный участок в общую долевую собственность (соразмерно долям) и начали собирать документы. Ими была заказана выписка из ЕГРН на домовладение и земельный участок. ... получив выписку из ЕГРН, им стало известно о том, что земельный участок под их домовладением оформлен на праве собственности за ФИО3 на основании договора дарения удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО11..., реестровый №. Считает, что государственная регистрация права собственности (единоличная) на земельный участок при наличии права общей долевой собственности на жилой дом незаконная по следующим основаниям: согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности;согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество;в соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников;согласно абзаца 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком;согласно абзаца 7 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Также в соответствии с Федеральным законом от ... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и вступившим в силу с ... Федеральным законом от ... № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» у государственного регистратора, как минимум должны были возникнуть сомнения при проведении государственной регистрации права собственности на весь земельный участок за ФИО2 при наличии у нее права долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.Таким образом, государственная регистрация права собственности на весь земельный участок осуществлена незаконно и как следствие договор дарения земельного участка также является незаконным. В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина, до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу Закона, после смерти ФИО6 летом 2015 года, ФИО2 могла приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находился на тот момент в ее фактическом пользовании и на земельном участке был расположен жилой дом, право собственности на который возникло у нее до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а они с супругом в права наследства еще не вступили, только в одном случае - если право собственности у ФИО2 было на весь жилой дом и не было наследников по завещанию. Однако право собственности у ФИО2 было только на половину домовладения, как и у них. А потому никаких законных оснований для приобретения в собственность всего земельного участка ФИО2 не имела.

Помимо этого, ФИО12 еще в 2009 году составила завещание о праве на наследство, принадлежащей ей 1/2 доли в праве ей и супругу поровну. Об этом завещании знали ФИО2 и ФИО3, которые после смерти ФИО6 пока они с мужем не вступили в права на наследство по завещанию, неоднократно обращались к ней с просьбой отказаться от наследства в пользу ФИО2 Получив отказ ФИО2 и ФИО3 в отсутствии законных оснований, не поставив в известность их о своих намерениях, мошенническим путем завладели всем земельным участком.

Регистрация права собственности на земельный участок была незаконно оформлена в апреле 2016 года регистратором ФИО1 по указанию заместителя руководителя управления Росреестра по РСО-Алания ФИО4, действовавшей в интересах своей родственницы ФИО2 - жены ее родного дяди, и которая тогда была исполняющей обязанности руководителя управления Росреестра по РСО- Алания. На момент регистрации земельного участка, ФИО2 на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве наследования по закону, принадлежала только половина домовладения (доля в праве 1/2), общей площадью 109,1 кв.м, как и другой собственнице ФИО6, вступившей в свои права на наследство по закону. Примерно в начале июня 2017 года ей стало известно, что ФИО2 без них оформила в свою собственность весь земельный участок. Она сразу поговорила с регистратором ФИО1, зарегистрировавшей право собственности на землю за ФИО2 от которой узнала, что она знала, что это незаконная регистрация, но ничего не могла поделать, так как это было указание ФИО4, которое было передано ей через ее доверенных лиц - сотрудницу управления Росреестра ФИО23 и кадастрового инженера ФИО5, которые ей сказали, что это указание ФИО4 и надо зарегистрировать и там все нормально. После чего ФИО1 боялась негативных последствий по работе от ФИО4 и вынуждена была зарегистрировать эту землю. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ... по делу № по исковому заявлению ФИО4 и ФИО13 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону, признании недействительным договора дарения и признании права собственности отсутствующим, их исковые требования удовлетворены полностью.

Вместе с тем показала, что ФИО1 извинилась перед ней и её супругом, которую они простили. Материальный ущерб им не причинен. Кроме того, в настоящее время восстановлены их права и законные интересы, поскольку судом удовлетворены их требования в полном объеме. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ;

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в настоящее время работает в должности старшего помощника руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания. В указанной должности состоит с 2011 года. Ему и его супруге ФИО13 на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) принадлежит домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 109,1 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО8..., реестровый № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО8..., реестровый №, о чем в ЕГРН - единый государственный реестр недвижимости, внесены записи 15-15/001-15/001/106/2016-287/2 и 15-15/001-15/001/106/2016-288/1 от .... В свои права они вступили по завещанию после смерти ФИО6, которой принадлежала в указанном домовладении на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО9..., реестровый №, о чем в ЕГРН была внесена запись 15-15-01/124/2009-346 от .... В этом же домовладении на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве наследования по закону от ..., выданного государственным нотариусом Урванской государственной нотариальной конторы ФИО10, ..., реестровый номер IH-67, зарегистрированный в БТИ <адрес>..., о чем в ЕГРН внесена запись 15-15/001- 15/001/091/2015-639/1 от .... Так как земельный участок под домовладением не был оформлен и не вошел в наследственное имущество он и супруга приняли решение приватизировать земельный участок в общую долевую собственность (соразмерно долям) и начали собирать документы. Ими была заказана выписка из ЕГРН на домовладение и земельный участок. ... получив выписку из ЕГРН, им стало известно о том, что земельный участок под их домовладением оформлен на праве собственности за ФИО3 на основании договора дарения удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО11..., реестровый №.Считает, что государственная регистрация права собственности (единоличная) на земельный участок при наличии права общей долевой собственности на жилой дом незаконная по следующим основаниям:согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности;согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество;в соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников;согласно абзаца 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком;согласно абзаца 7 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.Также в соответствии с Федеральным законом от ... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и вступившим в силу с ... Федеральным законом от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у государственного регистратора, как минимум должны были возникнуть сомнения при проведении государственной регистрации права собственности на весь земельный участок за ФИО2 при наличии у нее права долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.Таким образом, государственная регистрация права собственности на весь земельный участок осуществлена незаконно и как следствие договор дарения земельного участка также является незаконным.В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина, до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу Закона, после смерти ФИО6 летом 2015 года, ФИО2 могла приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находился на тот момент в ее фактическом пользовании и на земельном участке был расположен жилой дом, право собственности на который возникло у нее до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а он с женой в права наследства еще не вступили, только в одном случае - если право собственности у ФИО2 было на весь жилой дом и не было наследников по завещанию. Однако право собственности у ФИО2 было только на половину домовладения, как и у них. А потому никаких законных оснований для приобретения в собственность всего земельного участка ФИО2 не имела.

Помимо этого, ФИО12 еще в 2009 году составила завещание о праве на наследство, принадлежащей ей Vi доли в праве ему и супруге поровну. Об этом завещании знали ФИО2 и ФИО4, которые после смерти ФИО6 пока они с женой не вступили в права на наследство по завещанию, неоднократно обращались к супруге с просьбой отказаться от наследства в пользу ФИО2, никак не мотивируя свою просьбу. Получив отказ ФИО2 и ФИО3 в отсутствии законных оснований, не поставив в известность их о своих намерениях, мошенническим путем завладели всем земельным участком.

Примерно в начале июня 2017 года ему от жены стало известно, что ФИО2 без них оформила в свою собственность весь земельный участок. Также она сообщила, что разговаривала с регистратором ФИО1, зарегистрировавшей право собственности на землю за ФИО2 от которой узнала, что она знала, что это незаконная регистрация, но ничего не могла поделать, так как это было указание ФИО4, которое было передано через ее доверенных лиц - сотрудницу управления Росреестра ФИО23 и кадастрового инженера ФИО5, которые ей дали понять, что ФИО4 сказала, что надо зарегистрировать, там все нормально, и она боялась негативных последствий по работе от ФИО4 и вынуждена была зарегистрировать эту землю;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что работает кадастровым инженером с 2010 года по настоящее время. В соответствии сФедеральным законом № 221-ФЗ от ... «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер осуществляет деятельность по изготовлению межевых планов, технических планов, актов обследования. Примерно в начале 2015 года ему на телефон позвонила незнакомая ему женщина и представилась Ириной. В беседе сообщила, что она обратилась по рекомендации органов Росреестра с просьбой провести межевание земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В беседе он выяснил, что собственником участка является ее близкая родственница, некая ФИО2. В ходе беседы им также было установлено, что ФИО2 не является собственником домовладения в целом, а только лишь половины. Он ей разъяснил, что приватизировать данный участок они могут совместно, либо по нотариальной доверенности одного из собственников. Ирина сообщила, что второй собственник скончался, а наследники не могут вступить в наследство, т.к. нет прямых родственников. Также сказала, что ее Конституционные права нарушаются. Примерно в конце 2015 года Ирина вновь позвонила на его телефон и сообщила, что по прежнему второго собственника они установить не могут и попросила его провести межевание данного земельного участка. Он провел межевание и поставил на кадастровый учет. Это не противоречит действующему законодательству, т.к. в данном случае по закону владельцем участка является АМС <адрес>. Примерно через месяц Ирина вновь позвонила и попросила на основании доверенности сдать документы в Управление Росреестра по РСО-Алания для регистрации. Он сообщил, что ей откажут. Она сказала, что владельцы намерены обратиться в судебные органы и им нужен официальный отказ регистратора. Он согласился и спустя некоторое время к нему подошел неизвестный ему молодой человек от Ирины. Передал ему чек об оплате госпошлины, нотариально заверенную доверенность от ФИО2 и деньги за его услуги за межевание. Необходимый пакет документов он собрал и сдал в многофункциональный центр (<адрес> «а»). Номер расписки он отправил Ирине смс сообщением. После этого с Ириной он не общался. Из документов было четко видно, что ФИО2 имеет право претендовать только на половину участка. Спустя примерно две недели (ориентировочно март-апрель 2016 г.) ему позвонила заместитель руководителя Управления Росреестра по РСО-Алания ФИО4 и сообщила, что ее попросили родственники оказать содействие в регистрации прав на земельный участок, принадлежащей ФИО2. Далее сказала, что если к нему обратиться кто-либо из регистраторов Управления Росреестра по РСО-Алания по данному вопросу, то ему необходимо постараться убедить, что права ФИО2 ущемляются, т.к. она не может зарегистрировать долю земельного участка ввиду отсутствия второго долевика. Также она строго настрого запретила, чтобы ее имя где-то упоминалось. Он сказал, что постарается, но при этом усомнился в законности действий ФИО4, но она его заверила, что все законно. Она также сказала, что сама не желает просить кого-то говорить по этому вопросу. С ФИО4 и с другими работниками Управления Росреестра по РСО-Алания знаком ввиду своей профессиональной деятельности. Через несколько дней ему позвонила государственный регистратор Управления Росреестра по ФИО24. Разговор с ней состоялся касаемо данного земельного участка. Она спросила, каким образом он собирался получить свидетельство на ФИО2. Он ей сказал, что ее права в области Гражданского кодекса и Конституции нарушаются, т.к. она долго не может реализовать свои законные права по вопросу приватизации земельного участка. В тот же день он подъехал в Управление Росреестра по РСО-Алания, где у него состоялся разговор с ФИО1. В беседе последняя попросила объяснить, как он рассчитывал получить свидетельство о государственной регистрации исходя из предоставленных им документов имея в виду, что регистрация земельного участка за ФИО2 не возможна. ФИО1 спросила у него, имеет ФИО4 отношение к данному делу или нет. Он сказал, что имеет, повторив ей слова услышанные от ФИО4, а именно что там все законно. На этом разговор закончился;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в управлении Росреестра по РСО-Алания она работает с 2005 года. В настоящее время состоит в должности заместителя руководителя управления Росреестра по РСО-Алания. ФИО2 родственницей ей не является. Она являлась первой супругой её дяди - ФИО21, который умер в 1992 году. Кто является родителями ФИО2, она не знает. Каким образом ФИО2 унаследовала ? доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как наследница первой очереди ей ничего не известно. В начале июня 2017 года к ней в кабинет пришла заместитель начальника отдела Управления Росреестра РСО-Алания ФИО13 с папкой реестрового дела, где между ней и ею состоялся следующий разговор. ФИО13 ей сказала: «Мы с супругом не можем продать свои доли в праве собственности на жилой дом номер 35, расположенный <адрес>, и надо продавать дом вместе с другим участником или пусть другой участник купит у нас. Нам доли не нужны, а нам нужны деньги». Она ответила: «что не имею отношения к этому дому и не могу повлиять на этот процесс, и данный вопрос должны решать между собой участники долевой собственности совместно и только друг с другом». Тогда ФИО13 ей сказала, что «второй участник долевой собственности зарегистрировал свое право на земельный участок тогда, когда мы еще не подали свои документы и до того, как мы зарегистрировали свое право на жилой дом. Это реестровое дело и я сделала копии». Она спросила ФИО13 «ты имеешь право в личных целях смотреть реестровые дела и делать копии с документов, хранящихся в реестровом деле?», ФИО13 ответила: «Я знаю, что не имею права в личных целях смотреть реестровые дела и делать копии с документов, хранящихся в реестровом деле, но это же мне надо и меня попросил мой супруг. Смотрите, у Вас будут серьезные проблемы и неприятности. Я сама этого не хочу, но мой супруг такой человек, и по роду своей профессии и служебного положения работника следственного управления республики, он мной займется и его никто не остановит». Она сказала ФИО13 «За все время нашей совместной работы, я делала для тебя только хорошее, всегда помогала и поддерживала тебя, и ты мне за все хорошее с моей стороны такие слова говоришь?». На это ФИО13 ответила: «Да, это так, Вы многое для меня сделали и я Вам благодарна, но для нас с супругом деньги не лишние». На следующий день она сама спросила ФИО13 о том созвонились ли они с участниками долевой собственности, на что ФИО13 ответила, что супруг один раз позвонил по телефону и ему никто не ответил. Тогда она напомнила ФИО13 о норме статьи 250 ГК РФ в части преимущественного права покупки и письменной форме извещения остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. С конца сентября 2017 года врио руководителя Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания она была отстранена от работы и от доступа к служебной информации. От председателя комиссии по проведению служебной проверки ФИО14 (заместителя начальника отдела и госрегистратора прав) она узнала, что госрегистратор прав ФИО1 допустила нарушение в части размера доли 1/2. Исходя из полученной от ФИО14 информации о выводах комиссии, она доложила врио руководителя Управления Росреестра по Республике Северная Осетия- Алания на его решение о необходимости рассмотрения норм статьи 61 Федерального закона от ... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части именно «реестровой ошибки». Насколько она помнит, она обращалась и к ФИО2 и ФИО13 с пожеланием прийти к обоюдному согласию, при этом речь об отказе от наследства не шла, соответственно с указанной просьбой она к ФИО13 не обращалась. Указания ФИО1 о регистрации земельного участка за ФИО15 она не давала;

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что в управлении Росреестра по РСО-Алания работает с апреля 2007 года, а в должности начальника отдела ведения ЕГРН, повышения качества данных ЕГРН состоит с .... В её должностные обязанности входит руководство отделом, который осуществляет ведение единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) на бумажном и электронном носителе. А также верификация сведений единого государственного реестра прав с государственным кадастром недвижимости с целью приведения в соответствие сведений об объектах недвижимости. Также в компетенцию её отдела входит выдача и принятие на хранение реестровых дел. Ее заместителем является ФИО25. По факту регистрации земельного участка, расположенного по <адрес> она ни с кем из работников управления Росреестра по РСО-Алания не общалась. Единственное что она помнит, это то, что к ней обратился кадастровый инженер ФИО26, который попросил сказать государственному регистратору ФИО1, чтобы та взяла на него трубку. Она зашла к ФИО1 и спросила у нее, почему она не отвечает на звонки ФИО5 На что ФИО1 ей ответила - кто такой ФИО26, она объяснила ей, что он кадастровый инженер и не может дозвониться до нее по поводу одного дела, которое находилось у неё. После чего она достала папку с бумагами, на которой был указан адрес: <адрес>. Более она с ФИО1 по поводу этого не общалась. С ФИО5 она также не обсуждала подробности регистрации указанного земельного участка, она сказала ему, что попросила ФИО1 ответить на его звонок и что он может ей позвонить. Более она этот вопрос ни с ФИО1, ни с ФИО5 не обсуждала. Её никто не просил откопировать или сфотографировать реестровое дело по регистрации земельного участка по <адрес>. Она могла для своей работы откопировать или сфотографировать указанное реестровое дело, но точно утверждать этого не может, так как не помнит. В настоящее время она точно не помнит, фотографировала или копировала ли она реестровое дело по <адрес>. ФИО4 не просила её ни предоставить, ни откопировать либо сфотографировать ей какое-либо реестровое дело;

- показаниями свидетеля ФИО19 о том, что в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РСО-Алания состоит с 2017 года. В её должностные обязанности входит: организация работы отдела, представление интересов Управления в судах разных инстанций, подготовка документов, приказов, распоряжений и т.д. В июне 2017 года в Управление Росреестра по РСО-Алания поступило исковое заявление из Ленинского районного суда <адрес> о признании право отсутствующим на земельный участок, распложенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В частности, в 2016 году регистратором Управления Росреестра по ФИО24 Таймуразовной произведена государственная регистрация вышеуказанного земельного участка целиком, однако доля правообладателя составляла только половину участка. Ранее об этом факте ей было неизвестно. В октябре 2017 года в связи с обращением СУ СК России по РСО-Алания, Управлением Росреерстра по РСО-Алания была назначена служебная проверка в отношении регистратора ФИО1 по факту регистрации права собственности на данный земельный участок. В состав комиссии по проведению указанной служебной проверки входили: председатель - ФИО27 3.3. - и.о. начальника отдела организации, мониторинга, контроля и общего обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО- Алания (далее - Управление), члены комиссии: ФИО14 - заместитель начальника отдела государственной регистрации недвижимости, она, ФИО17 - главный специалист-эксперт отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, ФИО18 - главный специалист - эксперт отдела государственного земельного надзора. В ходе служебной проверки были выявлены нарушения норм Федерального Закона № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Гражданского кодекса» и «Земельного кодекса». В ходе проверки из объяснительной ФИО1 следует, что регистрацию земельного участка она осуществила в результате оказанного на нее давления со стороны заместителя руководителя Управления Росреестра по РСО-Алания ФИО4. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ... по делу № по иску ФИО4 и ФИО13 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследование по закону, признание недействительным договора дарения и признания право собственности отсутствующим исковые требования удовлетворены в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО27 3.3. о том, что с 2015 года состоит в должности ведущего специалиста-эксперта отдела организации, мониторинга, контроля и общего обеспечения Управления Росреестра по РСО-Алания. В её должностные обязанности входит: организация и контроль в отделе исполнение требований нормативных документов Министерства экономического развития Российской Федерации, Росреестра, регламентирующих деятельность отдела, участвует в подготовке основных руководящих документов, приказов и распоряжений. В сентябре 2017 года ей стало известно о проведении служебной проверки в отношении государственного регистратора ФИО1, в связи с осуществление государственной регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В частности, в 2016 году регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управление) ФИО1 произведена государственная регистрация вышеуказанного земельного участка целиком, однако доля правообладателя составляла только половину участка. Ранее об этом факте ей было неизвестно. В октябре 2017 года в связи с обращением СУ СК России по РСО-Алания, Управлением была проведена служебная проверка в отношении регистратора ФИО1 по факту регистрации права собственности на данный земельный участок. В состав комиссии по проведению указанной служебной проверки входили: председателем была она, на тот период она исполняла обязанности начальника отдела организации, мониторинга, контроля и общего обеспечения Управления, члены комиссии: ФИО19 - заместитель начальника отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РСО-Алания, я, ФИО17 - главный специалист-эксперт отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, ФИО18 - главный специалист - эксперт отдела государственного земельного надзора. В ходе служебной проверки были выявлены нарушениянорм Федерального Закона № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 20), «Гражданского кодекса» (п. 1 ст. 244 ГК РФ, п. 3 ст. 244 ГК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ) и «Земельного кодекса» (п. 1 ст. 35 ЗК РФ);

- показаниями свидетелей ФИО18, ФИО17 и ФИО14, которые дали аналогичные показания, показаниям ФИО27 3.3.;

- заключением служебной проверки от ..., проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, согласно которого, государственный регистратор ФИО1 в нарушение ст. 20 Закона о регистрации, п. 1 ст. 244 ГК РФ, п. 3 ст. 244 ГК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 9, пп. 9.1., ч. 10,11 должностного регламента нарушены нормы Закона о регистрации в ходе осуществления государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по <адрес>;

- осмотром места происшествия от ... согласно которого, осмотрен служебной кабинет № Управления Росреестра по РСО-Алания, расположенного по <адрес> «а» <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на своё рабочее место, где обнаружен монитор фирмы «Маг», системный блок «Intel Celeron Е320» с серийным номером 00148257. На месте ФИО1 показала, что её служебный компьютер имеет свой логин и пароль, которые известны лишь только ей. ФИО1 предложено продемонстрировать каким образом, ею ... произведена незаконная государственная регистрация права собственности за ФИО20 Тогда же, ФИО1 со своего служебного кабинета зашла в программу «ПК ИС ЕГРП» под логином «КАЛМАНОВАН» и паролем «45254». Далее открылось диалоговое окно «Папки на этапе», в которое введен номер заявления поданного на государственную регистрацию прав. Далее в данном окне нажимается «выполнить контекстный поиск», после чего в системе происходит поиск данного заявления. После того, как данное заявление найдено, нажимается «начать работу с папкой». Данным действием пользователь, то есть в данном случае ФИО1 закрепила за собой регистрационную запись № от .... Впоследствии ФИО1 проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов. После проведения правовой экспертизы ФИО1 ... в 10 часов 18 минут было принято решение о государственной регистрации права на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 15:09:0020709:34, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Кроме того, ФИО1 показала, что сможет распечатать с компьютера реестровую форму «ПОДРАЗДЕЛ 11-1», который свидетельствует именно о проведенной регистрации права собственности ею. Тогда же ФИО1 распечатана реестровая форма, свидетельствующая о проведенной государственной

регистрации права собственности за ФИО2, которая приобщена к протоколу осмотра;

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены правоустанавливающие документы на <адрес>, а именно: расписка в получении документов на государственную регистрацию на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0020709:34 на 2л., заявление от ФИО2 на 2л., Акт от ... на 1л., чек-ордер ПАО «Сбербанк» на сумму 350руб. 00 копеек на 1л., опись принятых заявлений и прилагаемых к ним документов на земельный участок по адресу: РСО-Алания, <адрес> на 1л., сопроводительный реестр передачи документов от ... на 1л., Свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 на 1л., Свидетельство о государственной регистрации права на 1 л., архивная карточка учета и выдачи дел на 1л. Далее реестровое дело № дата открытия ..., внутри реестрового дела имеется: опись на 1 л., расписка в получении документов на государственную регистрацию жилого дома с кадастровым номером 15:09:0020709:60 по адресу: РСО-Алания, <адрес> на 1л., заявление от ФИО2 на 3 л., заявление от ФИО3 на 3 л., договор дарения от ... на 3 л. Далее Дело № том № документы, не подлежащие помещению в дело ПУД, внутри которого имеются опись на 1л., приказ № от ... на 1л., лицензия на право нотариальной деятельности на 1л., светокопия чека (гос. пошлина за гос. регистрации прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое им имущество и сделок с ним на сумму 2000 руб. на 1л. Далее Дело № том № документы, не подлежащие помещению в дело ПУД, внутри которого имеется опись на 1л., доверенность от ... от ФИО2 - ФИО5 на 1л., светокопия чек- ордер ПАО «Сбербанк» на сумму 350руб. 00 копеек на 1л.; расписка на получение документов на государственную регистрацию жилого дома с кадастровым номером 15:09:0020709:60 по адресу:РСО-Алания, <адрес> на 1л., заявление от ФИО2 от 30.03.2017на 3 л., заявление от ФИО2 от 30.03.2017на 3л. Далее реестровое дело № дата открытия ..., расписка на получении документов на государственную регистрацию жилого дома с кадастровым номером 15:09:0020709:60 по адресу: РСО-Алания, <адрес> на 2 л., заявление от ФИО4 от ... на 2л., заявление от ФИО13 от ... на 2л., свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО4 от ... на 1 л., свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО13 от ... на 1л. Далее правоустанавливающие документы номер дела 15-15-01/124/2009-346 номер тома 2, имя тома: 15/001/091/2015-639, опись на 1 л., расписка на получении документов на государственную регистрацию жилого дома с кадастровым номером 15:09:0020709:60 по адресу: РСО-Алания, <адрес> на 2л., заявление от ФИО2 от ... на 2л., светокопия чек-ордер ПАО «Сбербанк» на сумму 2000руб. на 1л.; светокопия свидетельства о праве наследования по закону на 1л., светокопия кадастрового паспорта на 2л., лист-заверитель на 1л. Далее правоустанавливающие документы номер дела 15-15-01/124/2009-346 номер тома 3, имя тома: 15/001/091/2015-941, опись на 1 л., расписка на получении документов на государственную регистрацию жилого дома с кадастровым номером 15:09:0020709:60 по адресу: РСО-Алания, <адрес> на 1л., заявление от ФИО2 от ... на 2л., опись принятых заявлении и прилагаемых к ним документов на 1л., решение от ... на 1 л., лист-заверитель на 1л. Далее осматривается дела № без титульного листа, опись на 1л., расписка в получении документов на государственную регистрацию жилого <адрес> РСО-Алания на 1л., заявление ФИО6 от ... на 1л., свидетельство о праве на наследство по закону от ... на 1л., кадастровый паспорт на 4л. Далее Дело № том № документы, не подлежащие помещению в дело ПУД, внутри которого имеется опись на 1л., светокопия чека от ... на 1л. Далее Дело № том № документы, не подлежащие помещению в дело ПУД, внутри которого имеется опись на 1л., опись документов принятых для оказания государственных услуг от ... на 1л., светокопия чек-ордер ПАО «СБЕРБАНК» ... на 1л., светокопия чек-ордер ПАО «СБЕРБАНК» ... на 1л. Далее чек-ордер ПАО «СБЕРБАЖ» от ..., чек- ордер ПАО «СБЕРБАНК» от ..., чек-ордер ПАО «СБЕРБАНК» от ..., квитанция гос. пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., опись документов принятых для оказания государственных услуг от ..., уведомление от ... на 2л., архивная карточка учета и выдачи дел на 1л., опись раздела на 2л., запись о праве собственности и об иных вещных правах условный № на 1л.;

- решением Ленинского районного суда <адрес> от ... по делу №г. по иску ФИО4 и ФИО13 к ФИО2 и ФИО3 признаны недействительным свидетельства о праве наследования по закону, договора дарения и право собственности отсутствующим.

Орган предварительного расследования, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании ходатайства указано, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный вред загладила путем извинений, ущерба по уголовному делу не имеется. ФИО1 выразила согласие с прекращением уголовного дела и назначением ей меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

В судебном заседании старший следователь Северо-Западного межрайонного следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО22 ходатайство о прекращении уголовного дела, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 и ее защитник адвокат Макарова Е.Г. ходатайство поддержали, просили удовлетворить.

От потерпевшей ФИО13 в адрес суда поступило заявление, в котором она выразила несогласие с заявленным ходатайством, поскольку в рамках уголовного дела было установлено, что действиями ФИО1 были нарушены ее права и права ее супруга ФИО4, однако по делу признана потерпевшей только она.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Хамицаева Т.Х. ходатайство следователя не поддержала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку следствием действительно нарушены права потерпевших.

Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.286 УК РФ в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (25.2) если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности не содержит сведений, приведенных в п.25.1 УПК РФ, настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Из представленных в суд материалов усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Согласно ст.42 УПК потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный моральный вред.

Вместе с тем, из содержания ходатайства усматривается, что действиями ФИО1 были нарушены права не только ФИО13, но и ФИО4 который, в нарушение ст.42 УПК РФ не был признан потерпевшим по уголовному делу и соответственно был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, в том числе и на возмещение ущерба и заглаживание вреда при том, что наряду с ФИО13 также является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Каких-либо конкретных сведений о возмещении ущерба или заглаживании вреда, ходатайство не содержит.

В настоящее время признанная потерпевшей ФИО13 и ФИО4 вопреки указанным в ходатайстве сведениям в правах не восстановлены, поскольку решение Ленинского районного суда по иску ФИО4ФИО13, к ФИО2 и ФИО3 не вступило в законную силу.

Заявление, поступившее в адрес суда от потерпевшей ФИО13 также не содержит сведений о возмещении ущерба или заглаживании вреда.

Таким образом, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено без соблюдения указанных в ст.25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, что исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и является основанием для отказа в принятии его к рассмотрению.

При разрешении ходатайства органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к ней меры уголовно-правовою характера в виде судебного штрафа, суд принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

На основании изложенною, руководствуясь ст. ст. 25.1 446.2, 446.3 УПK РФ, суд

постановил:

Ходатайствоследователя Северо-Западного межрайонного следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РСО-Алания ФИО22 о прекращении уголовного дела, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы уголовного дела вернуть руководителю Северо-Западного МСО по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г.Цораева