Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Дейнга Д.С., с участием государственного обвинителя Талановой Л.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Звездиной Е.Ю, подсудимого, участвующего в деле под анкетными данными Салихова М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении лица со следующими указанными в деле анкетными данными:

Салихова Мустакима Таджидиновича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении Салихова М.Т. с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено судебное заседание без решения вопроса о мере пресечения в отношении Салихова М.Т.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ следует, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По настоящему делу установлено, что органом следствия обвинительное заключение по настоящему делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность вынесения судом итогового решения по делу на основании указанного заключения.

Так, из положений статьи 220 УПК РФ следует, что в обвинительном заключении по делу следователем должны быть указаны сведения об обвиняемом по уголовному делу лице.

Согласно п. 22 статьи 5 УПК РФ обвинение – утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление. Часть 2 статьи 47 УПК РФ закрепляет, что статус подсудимого приобретает только обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство.

Из положений Главы 23 УПК РФ, в том числе статей 171 и 172 УПК РФ, следует, что при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Вместе с тем, вышеизложенные требования УПК РФ на досудебной стадии производства по делу не соблюдены.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого осуществляется производство по настоящему делу, указал, что к совершению инкриминируемых ему деяний он причастен, однако в деле, в том числе обвинительном заключении, указаны анкетные данные его брата. Его правильные анкетные данные: Салихов Муртазо Таджидинович, <данные изъяты>, имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, постоянного места жительства в России не имеет, ранее судим.

Данные доводы лица, в отношении которого осуществляется производство по настоящему делу, как-либо не опровергнуты, а составленное обвинительное заключение, как и в целом материалы уголовного дела не содержат доказательств, позволяющих достоверно подтвердить соответствие указанных в обвинительном заключении анкетных данных лицу, в отношении которого осуществляется производство по настоящему делу.

В частности, какие-либо дактилоскопические исследования в отношении указанного лица на досудебной стадии производства по делу не проводились, с помощью системы Папилон личность названного лица не устанавливалась, в какие-либо учреждения в целях установления личности запросы не направлялись, в иных формах сведения из специализированных дактилоскопических учетов не истребовались, дактилоскопическая формула данного лица не устанавливалась, портретная (габитоскопическая) экспертиза проведена не была.

Более того, из приобщенных по ходатайству государственного обвинителя копий документов (форма 1-П и иные) с высокой долей вероятности следует, что лицом, в отношении которого осуществляется производство по настоящему делу, в зале суда сообщены правдивые сведения о вышеизложенных анкетных данных (Салихов Муртазо Таджидинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). К данному выводу, помимо прочего, суд пришел, в том числе вследствие внешней схожести находящегося под стражей лица с фотографиями в представленных государственным обвинителем документах.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время достоверные сведения о лице, в отношении которого осуществляется производство по данному делу, не установлены, и обвинительное заключение составлено не в отношении лица, в отношении которого осуществляется производство по настоящее делу, а в отношении иного лица.

Следовательно, обвинительное заключение по настоящему делу в нарушение положений статьи 220 УПК РФ составлено в отношении лица, не обладающего статусом обвиняемого, и в отношении которого производство по настоящему делу не осуществлялось.

Суд признает указанные недостатки обвинительного заключения существенными, и не может расценить их как техническую ошибку, поскольку данные недостатки относятся к личности лица, в отношении которого осуществляется производство делу.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В связи с этим устранить вышеизложенные недостатки на стадии судебного разбирательства по делу невозможно, что, в свою очередь, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В связи с изложенным настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом того, что принимаемое судом решение не исключает возможности повторного направления уголовного дела в суд, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания вышеуказанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, суд полагает необходимым сохранить ему данную меру пресечения.

Принимая данное решение, суд также учитывает, что фактически в настоящее время личность лица, в отношении которого осуществляется производство по данному делу, не установлена, а согласно имеющимся сведениям постоянного места жительства в России это лицо не имеет, что согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ является основанием избрания и продления такому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, основания, послужившие к избранию данного вида меры пресечения, не отпали, не изменились, на период судебного разбирательства они своей значимости не утратили, необходимость сохранения в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу также не отпала. Согласно имеющимся в деле сведениям указанное лицо обвиняется в совершении умышленных преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, не работает, источника доходов не имеет, постоянного места жительства и прочных социальных связей в России также не имеет, ранее судим.

С учетом изложенного и названных характеристик личности названного лица, суд полагает, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на свидетелей и потерпевших по делу, либо под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов расследования и суда.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих пребыванию названного лица под стражей, в том числе и медицинских противопоказаний, не установлено, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Доводы подсудимого о его фактическом задержании ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время суд во внимание не принимает, поскольку они какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108, п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело № в отношении лица, участвующего в деле под анкетными данными Салихова Мустакима Таджидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения лицу, участвующему в деле под анкетными данными Салихова Мустакима Таджидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив ему срок содержания под стражей на два месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев