Гражданский кодекс часть 1

Васильева Василия Алексеевича, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Васильев В.А., находясь в квартире №-- дома №-- по ул. ... ... г. Казани, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «LG 42PC3RV» серийный номер №-- с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО1

Завладев похищенным, Васильев В.А. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Васильев В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он приехал в г. Казань из ... ... в поисках работы. По объявлению на сайте «Авито» снял в аренду квартиру по адресу: просп. ... ..., д. №--, кв. №--, собственником которой был потерпевший. В связи с неблагоприятной финансовой ситуацией, решил заложить в ломбард с последующим правом выкупа телевизор «LG», находившийся в шкафу в вышеуказанной квартире. Телевизор заложил в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Казань, ул. ... ..., д. №-- за 3000 рублей. Пытался трудоустроиться, не безрезультатно. Позже узнал, что телевизор из ломбарда был уже продан. Причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является собственником квартиры №-- в доме №-- по просп. ... .... --.--.---- г. сдал указанную квартиру в аренду подсудимому. --.--.---- г. Васильев В.А. попросил у него в долг деньги, но он отказал. Он приехал проверить квартиру и обнаружил пропажу жидкокристаллического телевизора «LG». С учетом амортизации телевизор оценивает в 15 000 рублей. Он позвонил Васильеву В.А., последний сообщил, что отвез телевизор на ремонт, обещал вернуть через пару дней. Однако подсудимый телевизор ему не вернул. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого Васильева В.А. в совершении кражи телевизора подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Васильева В.А., который в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. до --.--.---- г. часов --.--.---- г. тайно похитил телевизор марки «LG» из квартиры №-- в доме №-- по просп. ... ... г. Казани, причинив ему значительный ущерб в размере 15 000 рублей (л.д. ---).

Протоколом осмотра была осмотрена указанная квартира, изъяты документы на имя Васильева В.А., договор найма жилого помещения, следы пальцев рук (л.д. ---).

Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы след ладони руки, представленный на экспертизу, оставлен ладонью левой руки Васильева В.А. (л.д. ---).

Протоколом изъятия у ФИО3 изъят договор комиссии №-- от --.--.---- г. на имя Васильева В.А. на 3000 рублей (л.д. ---).

Согласно договора комиссии №-- от --.--.---- г. Васильев В.А. заложил телевизор марки «LG 42PC3RV» серийный номер №-- с пультом дистанционного управления за 3000 рублей (л.д. ---).

Протоколами выемки и осмотра у о/у ФИО2 изъяты и осмотрены договор комиссии №-- от --.--.---- г., договор найма жилого помещения, страховое свидетельство, дактилопленки и липкая лента со следами пальцев рук (л.д. ---).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Васильев В.А. детально показал и рассказал о совершенном им преступлении (л.д. ---).

Суд квалифицирует действия Васильева В.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Васильев В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении в суд ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Васильева В.А., так как они примирились, и Васильев В.А. загладил причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Васильева Василия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Васильеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: