Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда края Гавриленко Д.Н., изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, дата года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ФИО2, дата года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, дата года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ФИО2, дата года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

По версии органа предварительного расследования, согласно обвинительному заключению, в неустановленные время и месте, не позднее дата у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, располагающих сведениями о том, что Потерпевший №1, являющийся директором и учредителем ООО « и на основании лицензий № от дата (бессрочная) и № от дата (бессрочная) «На осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц», занимается организацией перевозок на автобусах пассажиров между городами , возник корыстный умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, под угрозами применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, а также с применением насилия.

В качестве предлога для вымогательства ФИО1, ФИО2 и ФИО3, планировали сообщить Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что они являются собственниками маршрута по перевозке пассажиров между городами , в связи с чем, он должен будет им выплачивать денежные средства в сумме 300 000 рублей ежемесячно, за работу на данном маршруте. Тогда же они, действуя умышленно и из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, совместно разработали план совершения преступления и распределили преступные роли.

Реализуя задуманное, ФИО2, согласовано с ФИО1 и ФИО3, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, дата около 12 часов у , встретился с Потерпевший №1 После чего ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, под угрозами применениям насилия и повреждения имущества, высказал в адрес Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему, ФИО1 и ФИО3 ежемесячно денежных средств в сумме 300 000 рублей за использование маршрута перевозок пассажиров между городами . Реально воспринимая высказанные угрозы и опасаясь их исполнения, Потерпевший №1 отказался выполнять выдвинутые требования, сославшись на их незаконность.

Далее, датаФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в 16 часов 10 минут с абонентского номера позвонил на абонентский №, используемый Потерпевший №1 и назначил встречу в торговой центре ( по адресу: В тот же день, около 17 часов 20 минут ФИО1 в кафе «», расположенном на территории », по адресу: встретился с Потерпевший №1

Здесь ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, согласованного со ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под угрозами применения насилия и повреждения имущества, высказал Потерпевший №1 незаконные требования о передаче им ежемесячно денежных средств в сумме 300 000 рублей, за использование маршрута по перевозке пассажиров между городами Ставрополь и Невинномысск, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что он, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками указанного маршрута. Потерпевший №1 реально воспринимая высказанные угрозы и опасаясь их исполнения, отказался выполнять выдвинутые требования сославшись на их незаконность.

Получив отказ от Потерпевший №1 исполнять незаконные требования о выплате ежемесячно денежные средства в сумме 300000 рублей, ФИО2 и ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО3, дата около 14 часов 20 минут, находясь на подземной парковке ТЦ «», по адресу: встретились с Потерпевший №1, где под угрозами применения насилия и повреждения имущества последнего, высказали Потерпевший №1 незаконные требования о передачи им ежемесячно денежных средств в сумме 300 000 рублей, за использование маршрута перевозок пассажиров между городами . Потерпевший №1 реально воспринимая высказанные угрозы и опасаясь их исполнения, все же отказался выполнять выдвинутые требования сославшись на их незаконность.

Не добившись желаемого результата, дата не позднее 14 часов 30 минут, точно время не установлено, ФИО3, согласно отведенной ему преступной ролью, на автомобиле », государственный регистрационный знак приехал в район », расположенный по края, где стал ожидать Свидетель №1 – являющегося сыном Потерпевший №1 В тот же день, около 14 часов 30 минут, ФИО3, действуя согласно отведённой ему преступной роли, увидев передвигающегося на автомобиле «», государственный регистрационный знак Свидетель №1, управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак , умышленно совершил маневр направленный на остановку автомобиля под управлением Свидетель №1, совершил касательное столкновение с автомобилем «», государственный регистрационный знак тем самым заставив последнего остановиться и выйти из автомобиля.

Здесь продолжая свои совместные с ФИО1 и ФИО2 преступные действия, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, под угрозами применения физического насилия и повреждения имущества Потерпевший №1, потребовал у Свидетель №1 передать Потерпевший №1 их незаконные требования о выплате ему, ФИО2 и ФИО1, ежемесячно денежные средства в сумме 300 000 рублей, за использование маршрута перевозок пассажиров между городами . Высказанные требования о передаче денежных средств и угрозы, Свидетель №1 передал Потерпевший №1, который воспринял угрозы реально, и, опасаясь их исполнения, все же отказался выполнить незаконные требования ФИО3

дата в 06 часов 45 минут ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, в районе офиса ГК », расположенного по встретили Потерпевший №1 Здесь ФИО1, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, с целью подавления его воли к сопротивлению, беспричинно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, причинив Потерпевший №1, физическую боль. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 и ФИО2 поочередно высказали в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, повреждения и уничтожения его имущества и незаконные требования о передаче денежных средств в общей сумме 1 800 000 рублей, что является особо крупным размером, так как данная сумма превышает 1 000 000 рублей, за использование в течение 6 месяцев, в период с дата по дата, маршрута перевозок пассажиров между городами . Высказанные угрозы Потерпевший №1 воспринял реально, и, опасаясь их исполнения, обратился в правоохранительные органы.

дата в 20 часов 45 минут при встрече на автостоянке, расположенной у , ФИО1 от ранее знакомого Свидетель №2 узнал о наличии перед ним у Потерпевший №2 долговых обязательств в сумме 1 952 000 рублей. На указанной встрече Свидетель №2 обратился к ФИО1 с просьбой помочь ему в возврате долга, путем личных встреч и бесед с Потерпевший №2, без высказывания угроз или применения насилия, на что ФИО1 ответил согласием. Тогда же у ФИО1 возник умысел на совершение самоуправства, то есть самовольных, вопреки установленному законом порядку действий, направленных на незаконное получение от Потерпевший №2 денежных средств, под угрозой применения насилия, с целью их возврата Свидетель №2 из дружеских побуждений.

Реализуя задуманное, не позднее дата, более точное время не установлено, ФИО1 в кафе «», расположенном по адресу: с целью совершения самоуправства, встретился с Потерпевший №2 Затем действуя умышленно, из дружеских побуждений, ФИО1 самовольно, вопреки установленному законом порядку, под угрозой применения физического насилия, выраженного в причинении вреда здоровью Потерпевший №2, в грубой нецензурной форме потребовал, чтобы последний передал ему в счет погашения долга перед ФИО5, денежные средства в сумме 1 952 000 рублей, суммами 150 000 – 200 000 рублей ежемесячно до погашения полной суммы долга.

Не добившись желаемого результата, дата в 18 часов 50 минут ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский №Потерпевший №2 и под предлогом урегулирования возникших долговых обязательств перед ФИО5, пригласил Потерпевший №2 в свое домовладение, расположенное по адресу: . В тот же день, примерно в 21 час 30 минут, Потерпевший №2 прибыл в домовладение к ФИО1, проживающему по адресу: . Находясь в указанном домовладении, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на понуждение Потерпевший №2 к возврату денежных средств, действуя умышленно и из дружеских побуждений к Свидетель №2, самовольно, вопреки порядку, установленному законодательством Российской Федерации, под угрозой применения физического насилия, выраженного в причинении вреда здоровью в грубой нецензурной форме под угрозами применения насилия, потребовал от Потерпевший №2 передать ему в счет погашения долга перед ФИО5, денежные средства в сумме 1 952 000 рублей, суммами 150 000 – 200 000 рублей ежемесячно, до погашения полной суммы долга, а так же написать расписку на указанную сумму на имя Свидетель №2

Потерпевший №2, не отрицая наличие долговых обязательств перед ФИО5, понимая, что данные обязательства подлежат разрешению в установленном законом порядке, действия ФИО1 являются незаконными и нарушают его Конституционные права, в том числе на достоинство, свободу и личную неприкосновенность, право на владение и распоряжение имуществом и то что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда, реально воспринимая угрозу дальнейшего применения к нему физического насилия, согласился выполнить выдвинутые ФИО1 незаконные требования, в связи с чем написал расписку о долговых обязательствах перед ФИО5, на имя последнего, которую в тот же день при указанных обстоятельствах передал ФИО1, однако реальных действий по их исполнению не предпринял.

дата в 12 часов 56 минут, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский №Потерпевший №2 В ходе телефонного разговора, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на понуждение Потерпевший №2 к возврату денежных средств, действуя умышленно и из дружеских побуждений к Свидетель №2, самовольно, вопреки порядку, установленному законодательством Российской Федерации, под угрозой применения физического насилия, выраженного в причинении вреда здоровью в грубой нецензурной форме под угрозами применения насилия, потребовал от Потерпевший №2 передать ему в счет погашения долга перед ФИО5, денежные средства в сумме 1 952 000 рублей, суммами 150 000 – 200 000 рублей ежемесячно, до погашения полной суммы долга.

дата в 12 часов 56 минут, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский №Потерпевший №2 В ходе телефонного разговора, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на понуждение Потерпевший №2 к возврату денежных средств, действуя умышленно и из дружеских побуждений к Свидетель №2, самовольно, вопреки порядку, установленному законодательством Российской Федерации, под угрозой применения физического насилия, выраженного в причинении вреда здоровью в грубой нецензурной форме под угрозами применения насилия, потребовал от Потерпевший №2 передать ему в счет погашения долга перед ФИО5, денежные средства в сумме 1 952 000 рублей, суммами 150 000 – 200 000 рублей ежемесячно до погашения полной суммы долга.

Потерпевший №2, не отрицая наличие долговых обязательств перед ФИО5, понимая, что данные обязательства подлежат разрешению в установленном законом порядке, действия ФИО1 являются незаконными и нарушают его Конституционные права, в том числе на достоинство, свободу и личную неприкосновенность, право на владение и распоряжение имуществом и то что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда, реально воспринимая угрозу дальнейшего применения к нему физического насилия, согласился выполнить выдвинутые ФИО1 незаконные требования, после чего дата перевёл со своей банковской карты ПАО Сбербанк № на находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту ФИО6, не осведомленной о совершаемом преступлении, ПАО Сбербанк №, часть денежных средств в сумме 40 000 рублей, двумя переводами по 25 000 рублей и 15 000 рублей.

дата, точное время не установлено, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский №Потерпевший №2 В ходе телефонного разговора, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на понуждение Потерпевший №2 к возврату денежных средств, действуя умышленно и из дружеских побуждений к Свидетель №2, самовольно, вопреки порядку, установленному законодательством Российской Федерации, под угрозой применения физического насилия, выраженного в причинении вреда здоровью в грубой нецензурной форме под угрозами применения насилия, вновь потребовал от Потерпевший №2 передать ему денежные средства в счет погашения долга в сумме 1 952 000 рублей, перед ФИО5 полностью с за вычетом ранее переведенных 40 000 рублей, либо 150 000 – 200 000 рублей ежемесячно, до погашения полной суммы долга.

Потерпевший №2, не отрицая наличие долговых обязательств перед ФИО5, понимая, что данные обязательства подлежат разрешению в установленном законом порядке, действия ФИО1 являются незаконными и нарушают его Конституционные права, в том числе на достоинство, свободу и личную неприкосновенность, право на владение и распоряжение имуществом и то что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда, реально воспринимая угрозу дальнейшего применения к нему физического насилия, согласился выполнить выдвинутые ФИО1 незаконные требования, однако реальных действий по их исполнению не предпринял, и опасаясь реального исполнения угроз со стороны ФИО1, дата обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Не добившись желаемого результата, дата, точное время не установлено, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский №Потерпевший №2 В ходе телефонного разговора, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на понуждение Потерпевший №2 к возврату денежных средств, действуя умышленно и из дружеских побуждений к Свидетель №2, самовольно, вопреки порядку, установленному законодательством Российской Федерации, под угрозой применения физического насилия, выраженного в причинении вреда здоровью в грубой нецензурной форме под угрозами применения насилия, потребовал от Потерпевший №2 передать ему в счет погашения долга перед ФИО5 из суммы 1 952 000 рублей, денежные в сумме 50 000 рублей, в обеденное время того же дня, по адресу: .

Потерпевший №2, не отрицая наличие долговых обязательств перед ФИО5, понимая, что данные обязательства подлежат разрешению в установленном законом порядке, действия ФИО1 являются незаконными и нарушают его Конституционные права, в том числе на достоинство, свободу и личную неприкосновенность, право на владение и распоряжение имуществом и то что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда, реально воспринимая угрозу дальнейшего применения к нему физического насилия, согласился выполнить выдвинутые ФИО1 незаконные требования, сообщил о телефонном звонке сотрудникам УУР ГУ МВД России по, в ходе чего был задействован в ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого Потерпевший №2, дата, примерно в 13 часов 25 минут, находясь по адресу: , под наблюдением сотрудников УУР ГУ МВД России по, передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, для погашения долга перед ФИО5 в сумме 1 952 000 рублей, за вычетом ранее выплаченных денежных средств в сумме 40 000 рублей, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Указанными самовольными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 существенный вред, выразившийся в нарушении его прав, закрепленных статьями 21, 22 и 35 Конституции РФ, а именно права на достоинство личности, свободу личности, личную неприкосновенность, право на владение и распоряжение имуществом охраняемые государством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О судебной практике по делам о вымогательстве»:

- вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления (п.7);

- не образуют совокупности преступлений неоднократные требования под указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом или правом на имущество либо на получение материальной выгоды от совершения одного и того же действия имущественного характера. Как единое преступление следует квалифицировать и требование, направленное на периодическую передачу потерпевшим имущества (например, ежемесячную передачу определенной денежной суммы) (п.8).

Согласно обвинительному заключению, реализуя задуманное, ФИО2, согласовано с ФИО1 и ФИО3, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, дата около 12 часов у , встретился с Потерпевший №1 После чего ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, под угрозами применениям насилия и повреждения имущества, высказал в адрес Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему, ФИО1 и ФИО3 ежемесячно денежных средств в сумме 300 000 рублей за использование маршрута перевозок пассажиров между городами №. Реально воспринимая высказанные угрозы и опасаясь их исполнения, Потерпевший №1 отказался выполнять выдвинутые требования, сославшись на их незаконность.

Таким образом, требование, соединенное с угрозой применения насилия и повреждения имущества, было предъявлено и доведено до сведения потерпевшего Потерпевший №1 у , что относится к подсудности Шпаковского районного суда, следовательно, уголовное дело по обвинению ФИО1, дата года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ФИО2, дата года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, подлежит направлению по подсудности в Шпаковский районный суд.

Случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 32 УПК РФ, при наличии которых дело подлежит рассмотрению не по месту совершения преступления, из дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного уголовного дела Промышленным районным судом по существу с нарушением правил подсудности, может повлечь за собой отмену по указанному основанию итогового решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, дата года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ФИО2, дата года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, – направить по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.Н. Гавриленко