Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая должность капитана – наставника ООО «<данные изъяты>», достоверно зная о том, что для получения права на допуск к прохождению аттестации лиц, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами, при успешной сдаче которой ему будет выдано удостоверение о том, что он прошел аттестацию и соответствует назначаемой должности, требуется среднее профессиональное или высшее образование по специальности «судовождение» или «эксплуатация судовых энергетических установок», которые ФИО1 не получал, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов умышленно предоставил начальнику отдела дипломирования и аккредитации ФБУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> в кабинете № указанной организации, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо поддельный документ о высшем профессиональном образовании – дубликат диплома <данные изъяты> серии БВС №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему на свое имя, согласно которому, решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присуждена квалификация инженер-судоводитель по специальности «Судовождение на внутренних водных путях и в прибрежном плавании», являющийся официальным документом, содержащий недостоверные сведения о наличии у ФИО1 высшего профессионального образования, приобретенный им в 2008г., в нарушение приказа Министерства образования и науки РФ от 10.03.2005г. № 65 «Об утверждении инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании», у не установленного дознанием лица, за денежное вознаграждение в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, без фактического обучения, который незаконно хранил с момента приобретения по месту своего проживания: <адрес>, а в последствии, сменив место жительства с 06.04.2011г., продолжил незаконно хранить по новому месту проживания: <адрес>, до 30.08.2020г., когда, взяв вышеуказанный дубликат диплома и приложение к нему, хранил при себе, проследовав до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов предоставил его начальнику отдела дипломирования и аккредитации ФБУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> в кабинете № указанной организации, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 16 минут до 10 часов 55 минут в кабинете № по данному адресу сотрудником полиции поддельный дубликат диплома с приложением на имя ФИО1 был обнаружен и изъят.

В судебном заседании обвиняемым ФИО1 и его защитником-адвокатом Чудиновым А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Обвиняемый пояснил, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны. Адвокат Чудинов А.А. указал, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено обвиняемым впервые, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал в раскрытии и расследовании преступления. В случае отказа в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием защитник просил прекратить уголовное дело с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Салимов А.Р. не усматривая оснований для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, не возражал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела. В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в период предварительного расследования проявил деятельное раскаяние, признал свою вину в полном объеме, обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы, в стадии доследственной проверки пояснил об обстоятельствах содеянного, обстоятельства совершения им преступления установлены, в том числе и из его показаний, то есть он способствовал раскрытию и расследованию преступления, в котором обвиняется. Ранее ФИО1 не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, что свидетельствует о том, что в настоящее время он перестал быть общественно опасным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность ФИО1, его отношение к содеянному, отсутствие наступления тяжких последствий от совершенного им преступления, судья не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ, освобождении его от уголовной ответственности, и считает целесообразным его удовлетворить. Наряду с этим судья учитывает, что объем негативных для обвиняемого последствий в случае прекращения дела по данным основаниям меньше, чем в случае назначения судебного штрафа, что ухудшит положение обвиняемого. По мнению судьи, данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 236, 239, УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием освободить его от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: копию и дубликат диплома <данные изъяты> серии БВС №, регистрационный № от 23.03.2000г. по квалификации инженер – судоводитель по специальности «Судовождение на внутренних водных путях и в прибрежном плавании» на имя ФИО1 и приложение к указанному диплому; заявление на имя председателя аттестационной комиссии ФБУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ООО СК «<данные изъяты>»; копию приказа № ООО СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копию удостоверения о повышении квалификации №; копию диплома и подтверждения к диплому № № от ДД.ММ.ГГГГ.; копию трудовой книжки АТ-VI № на имя ФИО1; копию должностной инструкции капитана – наставника № от ДД.ММ.ГГГГ.; копию уведомления о результатах аттестации – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Домбровская