Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., при секретаре Старковой С.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Балашова М.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Анюровой Н.Н., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ревенко В.И., представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 20 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомым ФИО9, находились в помещении комнаты <адрес>, где увидели телевизор марки «<данные изъяты>», диагональ 81 см и микроволновую печь марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО8

В этот момент у ФИО2 и ФИО1, движимых корыстными побуждениями, преследующих цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «<данные изъяты>», диагональ 81 см и микроволновой печи марки «<данные изъяты>».

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, ФИО2 и ФИО1, вступили между собой в преступный сговор, разработали план преступных действий и распределили преступные роли.

В соответствии с разработанным преступным планом, ФИО2, находясь в помещении комнаты <адрес>, убедившись, что владелец имущества за его преступными действиями не наблюдает, должен был, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитить телевизор и микроволновую печь, находящиеся в вышеуказанной комнате, расположенной на втором этаже и, желая, чтобы их совместные с ФИО1 преступные действия не были обнаружены и пресечены, через окно передать похищенное имущество ФИО1, который в свою очередь должен был проследовать на улицу и, встав под окно комнаты <адрес>, получить от ФИО2 похищенное имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>», диагональ 81 см, и микроволновую печь марки «<данные изъяты>». После чего, ФИО2 совместно с ФИО1, с похищенным имуществом, с места совершения преступления, должны были скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 20 минут, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в указанной комнате, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, вышел из неё и проследовал на улицу, где стал ожидать передачи похищенного имущества через окно.

В свою очередь, ФИО2, находясь в помещении комнаты, убедившись, что владелец имущества за его преступными действиями не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя в соответствии с разработанным ранее преступным планом, совместно и согласованно с ФИО1, тайно похитил следующее имущество, принадлежащие потерпевшему ФИО8: телевизор марки «<данные изъяты>», диагональ 81 см, стоимостью 2040 рублей 00 копеек; микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью 3353 рубля.

Далее, в продолжение совместного преступного умысла, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, используя приисканную здесь же занавеску в качестве приспособления для спуска похищенного, передал вышеуказанное похищенное имущество через окно комнаты <адрес> ФИО1

В доведение совместных преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, до конца, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, удерживая при себе телевизор марки «<данные изъяты>», диагональ 81 см и микроволновую печь марки «MIDEA <данные изъяты>», на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО9, не участвующего в преступном сговоре, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От потерпевшего ФИО8 и его представителя ФИО7 в судебном заседании поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. ФИО1 и ФИО2 полностью возместили потерпевшему материальный ущерб, причиненный кражей, путем покупки новых телевизора и микроволновой печи, а также внесения денежной суммы за простой комнаты в период следственных действий и отсутствия похищенных бытовых предметов. ФИО8 и его представитель ФИО7 претензий к подсудимым не имели, привлекать ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности не желали.

Выслушав мнение представителя потерпевшего ФИО7, подсудимых ФИО2 и ФИО1, не возражавших против прекращения дела за примирением сторон, исследовав поступившее в суд заявление потерпевшего ФИО8, а также материалы, подтверждающие возмещение причиненного ущерба, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ФИО1 виновными себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью, раскаялся, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 и ФИО1 совершили кражу по предварительному сговору группой лиц на сумму 5393 рубля 00 копеек.

ФИО2 осужден за совершение указанного преступления.

Из представленных в подтверждение ходатайства потерпевшего ФИО8 и представителя потерпевшего ФИО7 о возмещении ущерба чека и квитанции следует, что ФИО8 было возмещено похищенное имущество путем приобретения новых телевизора и микроволновой печи на сумму 15 769 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ оплачено в мини-гостиницу по <адрес>, 9600 рублей (7 дней по 1200 рублей = стоимость номера).

Таким образом, доводы о возмещении причиненного кражей ущерба в большем объеме нашли сове подтверждение.

Исследованием данных о личности установлено, что ФИО1 не судим, ранее привлекался к административной ответственности, на учете в УОНКБ и УОПКБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Трудоустроен официально.

Вопреки позиции государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, учитывая положительные характеризующие данные о личности ФИО1, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, а также то, что он совершил преступление средней тяжести, впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ходатайствовал наряду с потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим ФИО8

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья А.В. Хуртина