Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пупыревой М.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес>Давыдовой М.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Горшковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в грабеже, открытом хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, исключающего возможность вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, потерпевшая Потерпевший №1 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, подсудимый ФИО1 не возражал против возращения уголовного дела прокурору, защитник выразил мнение о разрешении данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата№-п, обвинительное заключение, как итоговый документ следствия, выносимое по его окончанию, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанного документа, в связи с этим, если на досудебной стадии производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями рассматриваемого кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявленное обвинение должно содержать описание преступления, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Исходя из п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ, и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется, в грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом, насилие выразилось в том, что ФИО1 толкнул потерпевшую от чего, она упала.

Вместе с тем, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Учитывая изложенное, насилие, применяемое при грабеже, связано с физической болью потерпевшего либо ограничением его свободы, однако, обвинение предъявленное ФИО1 данных обстоятельств не содержит, отсутствуют, указание о физической боли потерпевшей либо ограничении ее свободы.

С учетом преступления, в котором обвиняется ФИО1, обязательному доказыванию подлежит предмет хищения, с установлением признаков, по которым данный предмет, возможно, индивидуализировать и установить принадлежность конкретному потерпевшему.

Однако, предъявленное ФИО1 обвинение не содержит индивидуальных признаков серег, по которым можно установить их принадлежность Потерпевший №1, указана лишь масса, каждой из серег 1,27 грамма и их общий вес 2,54 грамма, вид металла и его проба.

При этом, исходя из залогового билета масса каждой из серег больше, чем масса, указанная в обвинительном заключении и составляет 2,54 грамма, а не 1,27 грамма как изложено в обвинении (т.1 л.д. 26-27).

Учитывая изложенное, обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с существенными нарушениями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку формулировка обвинения относится к исключительной компетенции стороны обвинения, невозможность устранения допущенных нарушений в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий О.А. Степанова