Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № УМВД РФ по <адрес> юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, (два преступления)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 М.М., являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, постановлением, мирового судьи судебного участка №, <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, совершил уголовно - наказуемое деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 05 часа 20 минут, ФИО2 М.М., находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками №, двигаясь по территории <адрес>, где возле <адрес> по пр-<адрес>, был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес>.

При проверке документов, инспектор обнаружил явные признаки опьянения ФИО2 М.М., а именно поведение, не соответствующее обстановке, после чего в 05 час. 25 мин., ДД.ММ.ГГГГ последний был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 М.М., отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 М.М. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в РНД М3 РД.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1, составило 0,22 мг/л, при допустимой согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ норме 0,16 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Он же, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, постановлением, мирового судьи судебного участка №, <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, совершил уголовно - наказуемое деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа 30 минут, ФИО2 М.М., находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки ВАЗ-21104 за государственными регистрационными знаками №, двигаясь по территории <адрес>, где возле <адрес> по пр-ту. ФИО8 <адрес>, был остановлен инспектором полка ФИО9 МВД России по <адрес>.

При проверке документов, инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД обнаружил явные признаки опьянения ФИО2 М.М., а именно поведение, не соответствующее обстановке, после чего в 02 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ последний был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на месте 0,501 мг/л.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1, составило 0,41 мг/л, при допустимой согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ норме 0,16 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

В судебном заседании прокурор просил суд отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО6, так как по настоящему уголовному делу потерпевшего, которому можно было бы возместить причиненный ущерб, нет, материальный ущерб отсутствует, и им совершено умышленное преступление.

Обвиняемый ФИО2 М.М. и его защитник ФИО7 просили ходатайство дознавателя удовлетворить.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит, что ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем, следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что с учетом того, что ФИО1 совершено два преступления, против государства и общества, которые могли повлиять на негативные последствия в результате управления им автотранспортом в состоянии опьянения, ходатайство дознавателя подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства дознавателя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № УМВД РФ по <адрес> о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 (два преступления) - отказать.

Вернуть уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ (два преступления), начальнику дознания по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № УМВД РФ по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев