Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, гражданина ...., имеющего ...., ...., иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего в ...., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в причинении особо крупного имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенном при следующих обстоятельствах:

Акционерное общество «....» (далее – АО «....», ОАО «....», Компания, Общество) осуществляет производственно-хозяйственную деятельность на объектах, расположенных на промышленных площадках в <адрес> и <адрес>.

ФИО1 на основании приказа №....-к/07 от <дд.мм.гггг> назначен на должность .... ОАО «....» (далее – начальник ОЭБ).

В соответствии с п. 1.1 Положения об отделе экологической безопасности управления научно-технического развития и экологической безопасности, утвержденного 29.03.2010 (далее – Положение) отдел экологической безопасности (далее – ОЭБ) является подразделением управления научно-технического развития и экологической безопасности (далее – УНТРиЭБ) ОАО «....».

Работой ОЭБ руководит начальник, который подчиняется начальнику УНТРиЭБ (п. 1.2. Положения).

В задачи отдела входит (п. 2 Положения) организация деятельности Компании в области экологической безопасности в соответствии с природоохранным законодательством (п.1.2 Положения).

Функциями отдела являются (п. 4 Положения):

– контроль соответствия производственно-хозяйственной деятельности подразделений Компании требованиям Федеральных природоохранных законов, стандартов, правил и норм охраны окружающей среды (п. 4.1 Положения);

– контроль соблюдения внутренними структурными подразделениями и структурными подразделениями (далее – ВСП и СП) Компании регионального природоохранного законодательства, а также предусмотренных действующим законодательством решений органов исполнительной власти, выполнение предписаний контролирующих и надзорных органов; контроль соответствия используемых ВСП Компании технологий производственного оборудования и сооружений нормативным требованиям охраны окружающей среды (п.4.3 Положения);

– подготовка материалов для лицензирования отдельных видов деятельности Компании, относящихся к компетенции ОЭБ (п. 4.4. Положения);

– контроль наличия, своевременной разработки и переоформления необходимых в природоохранной деятельности нормативных документов компании, подготовку материалов для согласования и утверждения указанных нормативных документов в соответствии с установленным законодательством порядке (п. 4.5 Положения);

– учет средств, расходуемых на мероприятия по охране окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов (п. 4.14 Положения);

– расчет платы Компанией за загрязнения окружающей природной среды в результате выбросов, сбросов, размещения отходов, его согласование в Федеральных природоохранных органах России по Мурманской области (п.4.15 Положения);

– планирование и анализ фактического расходования средств, связанных платой за загрязнение окружающей среды (п.4.16 Положения).

Начальник ОЭБ (п. 7.1 Положения) несет персональную ответственность:

– за невыполнение возложенных на ОЭБ задач и функций (п. 8.1 Положения);

– за недостоверность отчетных данных, сведений и других материалов (п.8.3 Положения).

В период времени с 09 часов 00 минут <дд.мм.гггг> до 18 часов 00 минут <дд.мм.гггг> ФИО1, находясь на территории промышленной площадки ОАО «....» <адрес>, являясь начальником ОЭБ Компании, персональная ответственность которого в соответствии с Положением предусмотрена за невыполнение возложенных на ОЭБ задач и функций, то есть лицом, ответственным за переоформление лицензии ОАО «....» на осуществление деятельности предприятия по сбору, транспортировке, использованию и обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, будучи ответственным за утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение промышленных площадок – «Мончегорск» и «Никель-Заполярный», заведомо зная об имеющихся многочисленных нарушениях в подготовленных под его руководством документах, направленных <дд.мм.гггг> в Управление Росприроднадзора по <адрес>, препятствующих своевременному и надлежащему их переоформлению, желая получить положительную оценку его профессиональной деятельности высшим руководством, проявить себя эффективным управленцем, способным в сжатые сроки обеспечить выполнение поставленных перед ним задач, скрыть свою некомпетентность, путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора ОАО «....» Р.И.А. в необходимости и обоснованности заключении договора с ООО «....» на якобы выполнение консультационных услуг по устранению недостатков в документах Общества, представленных в Управление Росприроднадзора для переоформления документов на получение лицензии. При этом ФИО1 осознавал, что оплаченные ОАО «....» консультации специалистов получены не будут, фактическое расходование денежных средств Общества будет осуществлено на цели, не связанные с деятельностью Компании.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут <дд.мм.гггг> до 18 часов 00 минут <дд.мм.гггг> организовал подготовку протокола проведения анализа договора с контрагентом ООО «Кадастр», дав указание подчиненным сотрудникам отразить в данном документе заведомо для него недостоверные сведения о том, что экономической оправданностью заключения договора является снижение размера экологических платежей и что ООО «....» единственная в области организация, способная квалифицированно провести данные работы, предметом договора должно являться методологическое сопровождение и дальнейшее консультационное обслуживание ОАО «....» с целью получения лицензии по обращению с отходами производства. Протокол был подписан должностными лицами Компании: К.В.Н., К.С.Я., С.О.В., З.Н.В., Ш.А.А., Р.А.В., не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, которые доверяли ему как компетентному должностному лицу.

С этой же целью, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут <дд.мм.гггг> до 18 часов 00 минут <дд.мм.гггг>, находясь на территории промышленной площадки ОАО «....» в <адрес>, а также иных неустановленных следствием местах в <адрес> организовал подготовку, изготовление и подписание сторонами договора, предоставление и регистрацию их <дд.мм.гггг> в Компании:

– договора №....-к от <дд.мм.гггг> между ОАО «....» (заказчик) и ООО «....» (исполнитель) на оказание последним консультационных услуг и методологического сопровождения при получении заказчиком лицензии на обращение с отходами производства в срок до <дд.мм.гггг>;

– приложения №.... к договору №....-к от <дд.мм.гггг> с указанием стоимости и вида консультационных и информационных услуг, содержании их объема, отчета об оказанных услугах, согласно которому стоимость выполненных работ составила 5 953 000 рублей;

– приложения №.... к договору – Акта сдачи-приемки работ.

<дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> по указанию генерального директора ОАО «....» Р.И.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, сотрудниками бухгалтерии Общества двумя платежными поручениями с расчетного счета ОАО «....» на расчетный счет ООО «....» перечислены денежные средства в общей сумме 5 953 000 рублей.

Фактически никакие работы со стороны ООО «....» для ОАО «....» не выполнялись.

В результате преступных действий ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения АО (ОАО) «....» причинен особо крупный имущественный ущерб в сумме 5 953 000 рублей.

По ходатайству представителя потерпевшего и обвиняемого судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании представителем потерпевшего АО «....» П.Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением, представитель потерпевшего указал, что ущерб, причиненный преступлением АО «....», полностью возмещен, претензий к обвиняемому Компания не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела по заявленному представителем потерпевшего основанию. Указал, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе его нереабилитирующий характер, ему разъяснены и понятны. Против прекращения не возражает.

Защитник обвиняемого - адвокат Маркемьянова Е.А. в полном объеме поддержала ходатайство представителя потерпевшего и мнение своего подзащитного, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Указала, что ее подзащитный обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, достиг примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель Калинин К.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, указав, что требования законодательства для принятия такого решения выполнены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По настоящему делу установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный АО «....» загладил в полном объеме и достиг с потерпевшим примирения. Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Таким образом, имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательствами Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, а потому рассматриваемое ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

.... – хранить при уголовном деле №.... в Октябрьском районном суде <адрес>;

– ...., хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- DVD –R диск с аудио файлами (т. ...., л.д. ...., т. 11 обложка), хранящийся при деле, – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.А. Большакова