Гражданский кодекс часть 1

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мусафиров Н.К., с участием государственного обвинителя заместителя Белоярского межрайонного прокурора Быкова Д.А.,

обвиняемого Тюлина В.В. и его защитника, адвоката Шагельмана А.М.,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Тюлина В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ и девяти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело было вынесено на предварительное слушание в связи с необходимостью решения вопросов, связанных с соблюдением требований ст. 317.6 УПК РФ и назначением судебного заседания.

Как следует из материалов уголовного дела, 8 ноября 2011г. Тюлину было предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоды 14 октября, 24 октября, 24 октября и 5 ноября 2011г.) - т.4 л.д.180-183. По данному обвинению Тюлин, признав вину полностью, отказался давать показания в качестве обвиняемого (т.4 л.д.184-186).

11 и 12 ноября 2011г. Тюлин был дополнительно допрошен по указанному выше обвинению, дав показания о своей и иного лица причастности к противоправным деяниям имевшим место 7 ноября 2011г. (т.4 л.д.194-202).

Затем, 23 ноября 2011г. Тюлин вновь был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (т.4 л.д.203-211). При этом он указал, что ранее давал показании, не соответствующие действительности. Сообщил о том, что причастен к совершению противоправных действий по эпизодам, имевшим место: в середине сентября (три), в конце сентября (возможно 24 и 27 сентября), в начале октября (два эпизода, имевших место, возможно 6 октября), в середине октября (три эпизода, имевших место, возможно, 13 и 14 октября), в конце октября (три эпизода, имевших место, возможно 22 и 24 октября), в ноябре (три эпизода - 4,6 и 7 ноября) 2011г. Также дал показании о причастности к совершению указанных выше противоправных деяний и иного лица - А.. Всего он сообщил об имевших место 16 эпизодах мошенничества.

2 февраля 2012г. Тюлиным на имя Белоярского межрайонного прокурора было представлено ходатайство о заключении досудебного соглашения, в котором он принимал на себя обязательства: по даче правдивых показаний относительно причастности как себя самого, так и иных лиц к совершению 16 эпизодов преступной деятельности; указать адрес и показать места совершения преступлений; указать место нахождение мобильного телефона посредством которого совершались преступления; изобличить А. в совершении преступлений. При этом он также обязывался подтвердить свои показания на очной ставке, при проверке показаний на месте совершения преступления и при производстве иных следственных действий; не возражать против предъявленного ему обвинения, если оно будет основано на его показаниях об обстоятельствах совершения преступлений; не отказываться от показаний, данных на предварительном следствии после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, подтвердить показания в суде (т.4 л.д.226-227).

В этот же день, 2 февраля 2012г. в соответствии с ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ следователем было вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед Белоярским межрайонным прокурором о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т.4 л.д.228-232).

2 февраля 2012г. заместителем Белоярского межрайонного прокурора Быковым было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.4 л.д. 234-235). Соответственно, в этот же день, с участием обвиняемого и его защитника, адвоката Шагельмана, было составлено досудебное соглашение о сотрудничестве и ими же и указанным выше прокурором подписано (т.4 л.д.236).

7 февраля 2012г. с участием Тюлина был осуществлен выход на место совершения преступления с целью проверки его показаний (т.5 л.д.14), а 8 февраля 2012г. по делу была проведена очная ставка между А. и Тюлиным (т.5 л.д.15-19).

10 февраля 2012г. в отношении Тюлина было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в рамках уголовного дела №111296167, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ и девяти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ (т.5 л.д.31-49). Признав вину полностью по предъявленному обвинению, Тюлин от дачи покзаний отказался (т.5 л.д.50-53).

На основании изложенного 13 февраля 2012г. следователем, со ссылкой на п. 4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, было вынесено постановление о выделении из уголовного дела № 111296167 в отношении Тюлина уголовного дела в отдельное производство с присвоением ему № 121092167 (т.1 л.д.1-2).

27 февраля 2012г. Тюлину в рамках уголовного дела № 121092167 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ и девяти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ (т.6 л.д.21-39). Признав вину полностью по предъявленному обвинению, Тюлин от дачи показаний вновь отказался (т.6 л.д.40-41).

В суд настоящее уголовное дело поступило с обвинительным заключением и представлением прокурора, в котором он предлагает суду применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ.

Как указано выше, уголовное дело было вынесено на предварительное слушание в связи с необходимостью решения вопросов, связанных с соблюдением требований ст. 317.6 УПК РФ и назначением судебного заседания.

Суд, заслушав обвиняемого и его защитника, адвоката Шагельмана, а также и государственного обвинителя, полагавших, что основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Тюлина, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ соблюдены, исследовав материалы дела в указанной части, приходит к следующему.

Из приведенного выше следует, что до обращения Тюлина 2 февраля 2012г. на имя Белоярского межрайонного прокурора с ходатайством о заключении досудебного соглашения и составления такового в этот же день, Тюлину 8 ноября 2011г. было предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизоды 14 октября, 24 октября, 24 октября и 5 ноября 2011г.) - т.4 л.д.180-183. По данному обвинению Тюлин, признав вину полностью, отказался давать показания в качестве обвиняемого (т.4 л.д.184-186). Затем он неоднократно, 11,12,23 ноября 2011г. дополнительно допрашивался в качестве обвиняемого, называя и иные даты и эпизоды мошеннических действий (всего 16), указывая, что ранее данные им показании не соответствуют действительности (т.4 л.д.203-211).

Таким образом, если исходить из представленных материалов дела, на 2 февраля 2012г. следствию было известно о 16 эпизодах мошеннических действий. При этом в своих показаниях Тюлин называл как разное время, так и обстоятельства совершения мошеннических действий. По ряду эпизодов в отношении Тюлина было 10 февраля 2012г вынесено постановление о прекращении уголовного дела (т.5 л.д.20-26), а по 10 эпизодам 27 февраля 2012г. ему предъявлено обвинение, которое отражено и в обвинительном заключении.

В силу ч.2 ст. 317.3 УПК РФ в досудебном соглашении должно быть описано преступление с указанием времени, места его совершении, а также и других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, а также указаны пункт, часть ст. УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Имеющееся в материалах дела досудебное соглашение о сотрудничестве (т.4 л.д.236) не отвечает требованиям ч.2 ст. 317.3 УПК РФ, поскольку в нем содержится только ссылка на то, что удовлетворено ходатайство обвиняемого о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу № 111296167, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Ни указаний о времени и месте совершения преступлений, в отношении которых и заключается досудебное соглашение о сотрудничестве, ни ссылки на иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, о которых идет речь в ч.2 ст. 317.3 УПК РФ, указанное соглашение не содержит.

Принимая во внимание, что, как отражено выше на 2 февраля 2012г. следствию было известно о 16 эпизодах мошеннических действий (а предъявлено Тюлину было обвинение по четырем эпизодам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ), необходимо признать, что заключенное соглашение, не отвечающее требованиям ч.2 ст. 317.3 УПК РФ, не конкретизировано, а следовательно, суд лишен возможности удостовериться в том, что обвиняемым соблюдены условия, предусмотренные ч.2 ст. 317.6 УПК РФ.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с нарушением требований главы 40.1 УПК РФ судебное заседание не может быть назначено слушанием с применением особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ.

Предъявленное Тюлину обвинение свидетельствует о том, что к совершению совместно с ним инкриминируемых ему деяний причастно и иное лицо - А..

Основанием для выделения уголовного дела в отношении Тюлина в отдельное производство было заключение с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Приведенное выше свидетельствует о том, что таковое было заключено с нарушением требований ч.2 ст. 317.3 УПК РФ. Следовательно и выделение уголовного дела в отдельное производство в отношении Тюлина не соответствует требованиям ст. 154 УПК РФ, поскольку основание, предусмотренное п.4 ч.1 данной статьи имеет место только при соблюдении требований главы 40.1 УПК РФ. На основании изложенного следует вывод о том, что выделение уголовного дела в отдельное производство в отношении Тюлина не отвечает требованиям УПК РФ.

В силу ч.2 ст. 154 УПК РФ выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешении уголовного дела.

Предъявленное Тюлину обвинение свидетельствует о том, что его действия взаимосвязаны с действиями иного лица - А., отрицающего свою причастность к деяниям, о которых дает показания Тюлин.

Выделение уголовного дела в отдельное производство в отношении Тюлина по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, таким образом, находится во взаимосвязи с положениями главы 40.1 УПК РФ, требования которой не соблюдены.

Следовательно и выделение уголовного дела в отдельное производство в отношении Тюлина по указанному выше основанию не соответствует требованиям ст. 154 УПК РФ и имеются основания, предусмотренные ст. 153 УПК РФ для соединения настоящего уголовного дела в одно производство с уголовным делом по обвинению А..

По изложенным выше основаниям рассмотрение уголовного дела отдельно, в отношении Тюлина в общем порядке невозможно, поскольку его действия, согласно предъявленного ему обвинения, находятся во взаимосвязи с действиями А.. При этом, в случае рассмотрения дела в отношении Тюлина в отдельном производстве необходимо учитывать и последствия, предусмотренные ст. 90 УПК РФ, а в этом случае, по мнению суда, нарушается право на защиту иного лица.

То есть, имеются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст. 237 УПК РФ для возвращения настоящего уголовного дела прокурору.

Совокупность приведенных выше нарушений свидетельствует о существенном нарушении требований уголовно-процессуального законодательства при которых уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

На основании ст. ст. 153, 154, 234, 236, 237, 317.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Тюлина В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ и девяти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ УК РФ возвратить Белоярскому межрайонному прокурору по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

Судья Мусафиров Н.К.