Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ.

ФИО3 обвиняется в угрозе применения насилия в отношении представителей власти и высказывания .И.. угрозы убийством.

Суд считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона РФ, допущенных органом предварительного следствия в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу.

Государственный обвинитель указывает на необходимость рассмотрения уголовного дела по существу без возвращения его прокурору.

Подсудимый, его защитник не возражали возврату уголовного дела прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона.

Потерпевшие <данные изъяты> согласились с мнением прокурора.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами норм УПК РФ», в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 392-О на суд в уголовном процессе возложены полномочия по осуществлению контроля за законностью и обоснованностью процессуальных решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, правомочных на осуществление уголовного преследования, в целях защиты конституционных прав и свобод граждан.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО3 органом предварительного следствия были нарушены права обвиняемого на защиту, ограничены права потерпевших на доступ к правосудию, а также допущены иные нарушения норм уголовно-процессуального права, которые не могут быть устранены судом в ходе судебного разбирательства.

Так, в описательной части постановления о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органом следствия указано, что обвиняемый высказывал угрозы убийством в адрес представителей власти на русском языке, что не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку согласно показаниям потерпевших, указанные угрозы он высказывал на татарском языке. Таким образом, обвинение, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Кроме того, орган предварительного следствия, предъявляя обвинение ФИО3 в угрозе применения насилия представителям власти, указал, что он высказывал угрозы убийством заместителю директора МБОУ «<данные изъяты>Ш., тем самым, относя ее к представителю власти. При этом в самом обвинении орган следствия не указал нормы законодательства, наделяющие <данные изъяты>. полномочиями представителя власти.

Также органом следствия грубо нарушен порядок предъявления обвинения. Так, согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 172 УПК РФ, следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст. 50 настоящего кодекса. Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей.

Указанные требования уголовно-процессуального законодательства РФ были проигнорированы органом следствия при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО3

В материалах уголовного дела отсутствует извещение органа следствия ФИО3 о дне предъявления обвинения, а также разъяснение положений ч. 2 ст. 172 УПК РФ. Таким образом, органом следствия грубо нарушен порядок предъявления обвинения и нарушены права обвиняемого ФИО3 на защиту при предъявлении ему обвинения по данному уголовному делу.

Таким образом, орган следствия нарушил права обвиняемого ФИО3 на защиту, порядок предъявления обвинения, а также указал в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении обстоятельства, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Факт нарушения прав потерпевших на доступ к правосудию был допущен органом предварительного следствия при выполнении требований ст. 215 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 215 УПК РФ, следователь уведомляет об окончании следственных действий потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 216 УПК РФ, по ходатайству потерпевшего следователь знакомит его с материалами уголовного дела полностью или частично. Ст. 217 УПК РФ устанавливает, что после выполнения требований ст. 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Указанные требования уголовно-процессуального законодательства РФ были нарушены органом следствия по данному уголовному делу.

Так, после выполнения требований ст. 215 УПК РФ с обвиняемым ФИО3, его защитником и потерпевшей <данные изъяты>., орган следствия не уведомил в порядке, установленном ч. 2 ст. 215 УПК РФ, об окончании предварительного следствия потерпевших <данные изъяты>

Факт ограничения прав потерпевших на доступ к правосудию в ходе судебного заседания подтвердил потерпевший <данные изъяты> который показал, что не получал уведомления об окончании предварительного следствия по уголовному делу.

Вместе с тем, как показало изучение материалов уголовного дела, орган следствия ограничился лишь рассмотрением ходатайств указанных потерпевших, заявленных до начала выполнения требований ст. 215 УПК РФ, в которых они просили не знакомить их с материалами уголовного дела. Однако принятие решения органом следствия по результатам рассмотрения указанных ходатайств потерпевших не должно исключать обязанность направить им уведомления в порядке, установленном ч. 2 ст. 215 УПК РФ.

Таким образом, по мнению суда, выполнение требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемым ФИО3 и его защитником было начато без выполнения требований ст. 215 и ст. 216 УПК РФ с потерпевшими <данные изъяты>

В силу ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства определен УПК РФ, согласно которому он является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, как показало изучение материалов уголовного дела, органом следствия уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено с нарушением ст. ст. 150 и 151 УПК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Высокогорского МРСО СУ СК России по <адрес> возбудил уголовное дело в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту высказываний им ДД.ММ.ГГГГ угроз применения насилия представителям власти и высказывания <данные изъяты>. угрозы убийством.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 151 и ч. 3 ст. 150 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 119 УК РФ, производится дознание дознавателями органов внутренних дел РФ, то есть уголовно-процессуальным законом закреплено, что процессуальное решение о возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ уполномочен принимать только дознаватель органов внутренних дел РФ, за исключением случаев указанных в п.п. «а», «б», «в», «г» п. 1 ч. 1 ст. 151 УПК РФ.

Вместе с тем, к подследственности следователей Следственного комитета РФ относятся уголовные дела о преступлениях, указанных в п.п. «а», «б», «в», «г» п. 1 ч. 1 ст. 151 УПК РФ. При этом в указанных нормах УПК РФ отсутствует, установленное законом полномочия следователя Следственного комитета РФ производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 119 УК РФ.

В данном случае орган следствия должен был принять решение в соответствии с ч. 5 ст. 152 УПК РФ и направить уголовное дело прокурору, который в пределах полномочий, установленных ст. 37 и ч. 7, 8 ст. 151 УПК РФ уполномочен определить подследственность данного уголовного дела.

Также органом следствия не выполнены требования, установленные ст. 220 УПК РФ, при составлении обвинительного заключения.

Согласно п.п. 6, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характера и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике. Также в соответствии с ч. 5 ст. 220 УПК РФ, к обвинительному заключению также прилагается справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.

Указанные требования уголовно-процессуального законодательства РФ также не были выполнены органом следствия. Так, в разделе обвинительного заключения, относящегося к доказательствам, на которые ссылаются обвиняемый и его защитник, не приведены показания обвиняемого ФИО3 Также в разделе обвинительного заключения, относящегося к описанию доказательств по ч. 1 ст. 318 УК РФ не приведены сведения о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному преступлению, не указаны потерпевшие, гражданские истцы и ответчики. В справке о движении уголовного дела, являющейся приложением к обвинительному заключению, не указаны соответствующие листы дела. Также в этой справке указаны недостоверные сведения о том, что потерпевшие <данные изъяты> отказались от ознакомления с материалами уголовного дела.

Из смысла ст. ст. 215, 220, 221 УПК РФ вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

По смыслу ст. 237 УПК РФ, а также ст. 215, 220, 221 УПК РФ возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, по мнению суда, органом следствия по уголовному делу грубо нарушены права обвиняемого на защиту, права потерпевших на доступ к правосудию, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. Указанные нарушения суд находит существенными, нарушающими права обвиняемого на защиту, ограничение потерпевших на доступ к правосудию, поэтому препятствующими вынесению на основании данного обвинительного заключения законного и объективного приговора либо иного судебного решения. Устранение указанных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе судебного разбирательства не возможно, поскольку суд не уполномочен разрешать вопросы о подследственности уголовного дела, предъявлении обвинения, обеспечения права потерпевших на доступ к правосудию на стадии предварительного следствия и составление обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> Республики Татарстан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Тухватуллин И.И