Гражданский кодекс часть 1

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Бисекеновой А.Е., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Изюмовой В.И., обвиняемойГригорьевой М.В., защитника – адвоката Тюрневой О.П., представившей удостоверение № 2067 и ордер № 908, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2021 в отношении

Григорьевой Марии Владимировны, родившейся**/**/**** в ...., зарегистрированнойи проживающейпо адресу: ...., имеющейвысшее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Григорьева М.В. обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах:

Григорьева М.В. являясь главным специалистом юридического отдела администрации Уриковского муниципального образования Иркутской области, то есть служащим органов местного самоуправления, не являющаяся должностным лицом, назначена на должность распоряжением главы администрации Уриковского МО№-к от **/**/****. В соответствии с постановлением главы Уриковского МО № от **/**/**** и сертификата №.09-06-16 от **/**/**** о прохождении обучения по программе «Нотариальная деятельность на муниципальном уровне», выданного Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования Байкальского государственного университета Института повышения квалификации (далее по тексту ФГБУВО БГУ), Григорьева М.В. наделена полномочиями на совершение нотариальных действий от лица Уриковского МО, в том числе: свидетельствовать подлинность подписи на документах; удостоверять тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; удостоверять время предъявления документа.

В период времени с 01.11.2017 по 13.11.2017 к Григорьевой М.В. обратилась ранее ей знакомая Свидетель №1 (Казурова) Е.В., с которой они находились в дружеских отношениях и попросила подготовить заверенную нотариально доверенность на регистрацию юридического лица, где доверителем выступал Потерпевший №1, а доверенным лицом Свидетель №2, без фактического присутствия Потерпевший №1, подтверждающего свою волю на оформление доверенности, без установления его личности и дееспособности. В указанный период времени у Григорьевой М.В. из инойличной заинтересованности, выраженной в оказании помощи своей знакомой Свидетель №1
(Казуровой) Е.В., возник преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личности заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов
граждан.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Григорьева М.В. **/**/****, находясь в помещении администрации Уриковского МО, расположенном по адресу: ...., Уриковское МО, ...., действуя в интересах Свидетель №1 (Казуровой) Е.В., вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выраженной в дружеских отношениях со Свидетель №1 (Казуровой) Е.В., с помощью персонального компьютера и принтера, используя паспортные данные из копий паспортов граждан Российской Федерации Потерпевший №1 К.В. и Свидетель №2, предоставленные Свидетель №1 (Казуровой) Е.В., совершила служебный подлог, а именно умышленно изготовила доверенность № б/н от **/**/****, являющуюся официальным документом, от имени Потерпевший №1 на право совершения юридических действий по регистрации юридического лица ООО «Техресурс», оформления и получения банковских карт, оформления и открытия лицевых счетов, распоряжения всеми денежными средствами и компенсациями, хранящимися в Сбербанке Российской Федерации, указав в данной доверенности заведомо ложные сведения одоверителе - Потерпевший №1, о том, что ею установлена личность и дееспособность последнего, о том, что Потерпевший №1 подписал данную доверенность в ее присутствии, о взыскании с него госпошлины в сумме 500 рублей, с отражением данной суммы в доверенности и реестре регистрации нотариальных действий, однако последний не знал о совершении указанных действий. После чего Григорьева М.В. в продолжение своего преступного умысла, устраняя препятствия в доведении данного преступления до конца, то есть изготовления подложного документа, ввиду невозможности подписания доверенности Потерпевший №1, попросила Свидетель №1 (Казурову) Е.В. выполнить в данном документе и в журнале регистрационных действий поддельную подпись от имени Потерпевший №1 После чего Григорьева М.В. заверила указанную доверенность, исполнив на бланке свою подпись и поставив гербовую печать администрации Уриковского МО, при этом Потерпевший №1 за оформлением доверенности не обращался, при оформлении и выдаче доверенности не присутствовал, в данном документе не расписывался, госпошлину не платил. После чего, заведомо зная, что Свидетель №1 (Казурова) Е.В. намеревается использовать данный подложный документ в своих целях, передала ей указанную доверенность, которая была использована, в том числе, при регистрации ООО «Техресурс», оформлении и получении банковских карт, оформлении и открытии лицевых счетов, распоряжении всеми денежными средствами и компенсациями Потерпевший №1, хранящимися в Сбербанке РФ, что в последующем было признано незаконным решением УЭБиПК ГУ МВД России по .... по материалу доследственной проверки № от **/**/****, проведенной в порядке ст.144-145 УК РФ.Доводя до конца свой преступный умысел, Григорьева М.В., собственноручно с использованием своей подписи и печати Уриковского МО, заверила представленный ей Свидетель №2 пакет документов, необходимый для представления в налоговый орган, с целью регистрации ООО «Техресурс». За данные действия Свидетель №1 (Казуровой) Е.В. была дополнительно оплачена государственная пошлина от имени Потерпевший №1 в размере 1000 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями Григорьева М.В. существенно нарушила права и законные интересы гражданина Российской Федерации Потерпевший №1 К.В., предусмотренные ст. 3,7 Федерального закона от **/**/**** №152-ФЗ «О персональных данных», согласно которым паспортные данные относятся к персональным данным гражданина, так как содержат информацию, относящуюся к конкретному гражданину - Потерпевший №1, которую Григорьева М.В. обязана не раскрывать без согласия субъекта персональных данных, а Потерпевший №1 не давал своего согласия на обработку и внесение своих персональных данных в какие-либо документы. Кроме того, существенно нарушена банковская тайна Потерпевший №1, предусмотренная ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой банк гарантирует тайну банковских операций, счета, вклада, операций по счету и клиенте. Изготовление и незаконная выдача Григорьевой М.В. официального документа - доверенности от Потерпевший №1 на передачу прав, открытие расчетных счетов и управление ими, нарушает данное положение и является инструментом по получению данных, относящихся к банковской тайне. Кроме того, в результате действий Григорьевой М.В., Потерпевший №1 был подвергнут процессуальным проверкам правоохранительных органов, в результате которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, по не реабилитирующему основанию.

В судебном заседании защитник - адвокат Тюрнева О.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Григорьева М.В. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, последний к ней претензий не имеет.

Подсудимая Григорьева М.В.в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала, в содеянном раскаивается. Просила уголовное дело в отношении неё прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела в отношении Григорьевой М.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал. Суду пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, извинения им приняты.

Помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Изюмова В.И. полагала возможным уголовное дело в отношении Григорьевой М.В. прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным освободить Григорьеву М.В. от уголовной ответственности и назначить последней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что Григорьева М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, выдвинутое в отношении Григорьевой М.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Григорьева М.В. социально адаптирована, имеет место регистрации и место жительства, не замужем, имеет на иждивениинесовершеннолетнегоребенка,официально трудоустроена в КПК Центр Капитал Регион. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Григорьева М.В. в целомхарактеризуется положительно, жалоб со стороны соседейи родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечена не была, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д.71).

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, установлены.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, ее отношение к предъявленному обвинению – признание вины и раскаяние в содеянном, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимую, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает возможным освободить Григорьеву М.В. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении нее в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

При разрешении вопроса о размере, порядке и сроках уплаты судебного штрафа суд, руководствуясь ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить Григорьевой М.В. судебный штраф в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УПК РФ, учитываятяжесть преступления, имущественное положение подсудимойГригорьевой М.В., которая официально трудоустроена, однако имеет небольшой доход, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, суд находит возможнымназначить Григорьевой М.В. штраф с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев равными частями с уплатой по 3 000 рублей ежемесячно.

Мерупресечения в отношении Григорьевой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, следует отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: реестр для регистрации нотариальных действий, квитанцию от 13.11.2017– хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ....–вернуть по принадлежности; нотариальную доверенность от **/**/**** от Потерпевший №1, личное дело Григорьевой М.В., оптический диск с движением по расчетному счету в ПАО «Сбербанк», выписки по расчетному счету ПАО «Промсвязь», ОТП Банк, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Григорьевой Марии Владимировныобвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить судебный штраф в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочитьГригорьевой Марии Владимировневыплату штрафа на 5 месяцев равными частями с уплатой по 3 000 рублей ежемесячно.

Разъяснить Григорьевой М.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа - УФК по .... (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ....л/с 04341383720); Банк получателя: Отделение Иркутск ...., БИК 04252001; ИНН 3808217031; КПП 380801001; р/с 40№, КБК 188116 03130010000140, назначение платежа – «судебный штраф, назначенный по постановлению суда».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Григорьевой М.В. по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: реестр для регистрации нотариальных действий, квитанцию от **/**/**** – хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по .... – вернуть по принадлежности; нотариальную доверенность от **/**/**** от Потерпевший №1, личное дело ФИО1, оптический диск с движением по расчетному счету в ПАО «Сбербанк», выписки по расчетному счету ПАО «Промсвязь», ОТП Банк, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий К.П. Светус