Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Молозина О.Н. в интересах осужденных ФИО5 и ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) года, которым постановлено: признать ФИО4 ФИО1 и ФИО4 ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить наказание каждому из них в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч рублей); ФИО7 ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, оправдать,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от (дата) мировым судьей судебного участка №9 Октябрьского округа г. Липецка ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, то есть каждый в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанесении побоев потерпевшему ФИО14(дата) в период времени (дата) на строительной площадке <данные изъяты> распложенной рядом с рестораном <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд постановил приговор, резолютивная часть которого изложена выше. На указанный приговор адвокатом Молозиным О.Н. в интересах осужденных ФИО10 была принесена апелляционная жалоба.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны заключили соглашение о проведении процедуры медиации. В результате проведения процедуры медиации, проведенной медиатором ФИО8 (осуществляющей свою деятельность на профессиональной основе) сторонами достигнуто медиативное соглашение.

В настоящем судебном заседании стороны ходатайствовали перед судом об утверждении медиативного соглашения с целью прекращения апелляционного производства, а также прекращения производства, в том числе по данному уголовному делу, за примирением сторон, по условиям которого ФИО6 и ФИО5 обязуются передать ФИО14 по <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в счет компенсации материального и морального вреда по данному уголовному делу № 1-2/2014 (10-23/2014), после чего ФИО14 заявляет ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО5 по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с примирением сторон.

Кроме того, в рамках проведенной процедуры медиации Стороны пришли к соглашению, что ФИО14 и ФИО5 в рамках уголовного дела № 0501410230, находящегося в производстве ОД ОП № 3 УМВД г.Липецка, в отношении ФИО14 по ч.1 ст.112 УК РФ, примиряются при отсутствии взаимных претензий, после чего ФИО5 заявляет ходатайство о прекращении в отношении ФИО14 по ч.1 ст.112 УК РФ данного уголовного дела. Стороны определили, что после исполнения вышеуказанных обязательств по данным уголовным делам № 1-2/2014 (№ 10-23/2014) и № 051410230 взаимных претензий в отношении друг друга не имеют.

Текст медиативного соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам данного уголовного дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения медиативного соглашения в качестве одного из оснований для прекращения производства по делу, а также положения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Защитник осужденных адвокат Молозин О.Н. полагал необходимым утвердить медиативное соглашение на указанных в нем условиях.

Дознавателем ОД ОП ОРП № 3 УМВД России по г.Липецку ФИО9 в судебное заседание представлены материалы уголовного дела № 0501410230 с постановлением о прекращении в отношении ФИО14 по ч.1 ст.112 УК РФ уголовного дела и преследования за примирением с ФИО4 А..Е.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R(99)19 "О посредничестве по уголовным делам", а также Стандартам восстановительной медиации, разработанных и утвержденных Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17 февраля 2009 г., под посредничеством понимается "любой процесс, где жертве и правонарушителю предоставляется возможность, в случае их согласия, с помощью беспристрастной третьей стороны (ведущего) принимать активное участие в разрешении вопросов, связанных с произошедшим преступлением", т.е. медиатора, который "создает условия для восстановления способности людей понимать друг друга и договариваться о приемлемых для них вариантах разрешения проблем (при необходимости - о заглаживании причиненного вреда), возникших в результате конфликтных или криминальных ситуаций".

Процедура медиации может быть применена и после начала судебного разбирательства, в том числе по предложению судьи (п. 2 ст. 7 Закона ФЗ-193 от 27.07.2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)).

Согласно ст.11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность осуществления ими этих прав. Согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010г. N193-03 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной при рассмотрении дела судом, может быть утверждено судом.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

По делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. ФИО5 и ФИО6 судимости не имеют, т.е. являются лицами, впервые привлекаемыми к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести (ст.15 УК РФ), примирились с потерпевшей стороной и загладили причинённый вред, что подтверждено распиской и сторонами, потерпевший ставит вопрос о прекращении уголовного дела за примирением, констатируя отсутствие каких либо претензий к ФИО11.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в результате процедуры медиации, сторонами было заключено в письменной форме медиативное соглашение, условия которого не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, основные принципы, на которых строится медиация (посредничество) -добровольность согласия сторон, конфиденциальность переговоров, общедоступность посреднических услуг, добросовестность и беспристрастность посредника, возможность медиации в любой стадии судопроизводства, независимость служб медиации (ст.3 ФЗ-193 от 27.07.2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)) соблюдены, учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия – разрешения дела - отделена от функции защиты и обвинения (ст.15 УПК РФ), суд полагает необходимым утвердить данное медиативное соглашение, удовлетворив ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в отношении каждого из них) за примирением с потерпевшим ФИО14 При этом в силу ст.389-20 ч.1 п.8, 389-21 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции от 30.05.2014 г. и о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20 ч.1 п.8, 389-21, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.ст.12, 13, 14 ФЗ-193 от 27.07.2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации), судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского округа г. Липецка Хуторной А.А. от 30.05.2014 года в отношении ФИО4 ФИО1 и ФИО4 ФИО2, осужденных по ч.1 ст.116 УК РФ, отменить.

Прекратить уголовное дело и преследование в отношении ФИО4 ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ФИО4 ФИО2 по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (частным обвинителем) стороной – ФИО7 ФИО3, утвердив медиативное соглашение от 12.08.2014 года между ФИО4 ФИО1 и ФИО4 ФИО2 с одной стороны и ФИО7 ФИО3 с другой стороны.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47? и 48? УПК РФ.

Судья Н.И. Щедринова