Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутко согласно обвинительному заключению и постановлению о привлечении к уголовной ответственности обвиняется в том, что он, используя свое служебное положение, в период с сентября по 30 декабря 2010г. совершил хищение путем обмана денежных средств Краснодарского края в размере <...>. путем предоставления в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края документов, содержащих ложные сведения о праве ФГУП «Кубанское» ФСИН России на получение в 2010г. субсидий на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота (далее – КРС) мясных пород в размере <...>. в соответствии с Порядком предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку развития мясного скотоводства в 2010г., утвержденным постановлением губернатора Краснодарского края №1244 от 28.12.2010г., при следующих обстоятельствах.

16.05.2008г. на основании приказа №<...> ФИО1 назначен на должность директора ФГУП «Кубанское» ФСИН России, в обязанности которого входило осуществление руководства в соответствии с законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ФГУП «Кубанское» ФСИН России, и несение в связи с этим всей полноты ответственности за последствия принимаемых решений. В соответствии с п.5.2 Устава ФГУП «Кубанское» ФСИН России руководитель предприятия без доверенности добросовестно и разумно представляет его интересы на территории РФ. В соответствии с п.2.1 трудового договора с руководителем ФГУП «Кубанское» ФСИН России <...> от 16.06.2009г., заключенного между ФСИН России и ФИО1, руководитель ФГУП «Кубанское» ФСИН России является единоличным исполнительным органом предприятия и самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством РФ к ведению иных органов. В соответствии с п.2.2.1 данного договора ФИО1 вправе действовать без доверенности от имени ФГУП «Кубанское» ФСИН России. В соответствии с ч.4 ст.113 ГК РФ органом унитарного предприятия является его руководитель. В соответствии с положениями ч.1 ст.21 ФЗ РФ №161-ФЗ от 14.11.2012г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия; действует от имени предприятия без доверенности. То есть, ФИО1 являлся лицом, которое в силу занимаемой должности выполняло организационно-распорядительные функции.

Не позднее 30.09.2010г. ФИО1, являясь директором ФГУП «Кубанское» ФСИН России, действуя с корыстной целью, разработал схему хищения денежных средств Краснодарского края, предоставляемых ежегодно из бюджета в качестве субсидий на приобретение субъектами агропромышленного комплекса.

Действуя с указанной целью, ФИО1 использовал заключенный 27.09.2010г. между ФГУП «Кубанское» ФСИН России и ООО «<...> договор поставки племенных животных №29, согласно которому <...> реализовало ФГУП «Кубанское» ФСИН России 282 головы КРС породы «Шароле» на общую сумму <...>., и дополнительное соглашение к нему №1. В соответствии с платежными поручениями №№<...>, <...> от 13.12.2010г. ФГУП «Кубанское» ФСИН России оплатило <...>» <...>. Приобретенный таким образом КРС был поставлен ФГУП «Кубанское» ФСИН России 20.12.2010г., о чем была составлена и подписана товарная накладная №<...>

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «О развитии сельского хозяйства», а также Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку развития мясного скотоводства в 2010г., утвержденного постановлением губернатора Краснодарского края №1244 от 28.12.2010г., субсидии на приобретение племенного молодняка КРС мясных пород предоставляются только субъектам агропромышленного комплекса – сельскохозяйственным товаропроизводителям. В соответствии с положениями ст.11 ФЗ РФ «О развитии сельского хозяйства», а так же ч.ч.1, 2 ст.346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если за предшествующий календарный год в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с положениями ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы; лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. В соответствии с п.2.3.1 трудового договора с руководителем ФГУП «Кубанское» ФСИН России <...> от 16.06.2009г. руководитель обязан добросовестно и разумно руководить предприятием. В соответствии с п.2.3.2 данного договора руководитель обязан при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, Уставом предприятия и трудовым договором.

Между тем, в 2009г. доля общего дохода ФГУП «Кубанское» ФСИН России от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки, к общему доходу от реализации товаров, работ, услуг, составила не более 25,25%. То есть, по итогам 2009г. ФГУП «Кубанское» ФСИН России не относилось к категории организаций, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Несмотря на это, с 28 по 30 декабря 2010г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Краснодарского края, предоставляемых из бюджета в качестве субсидий на приобретение субъектами агропромышленного комплекса – сельскохозяйственными товаропроизводителями в 2010г. племенного молодняка КРС мясных пород в соответствии с Порядком предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку развития мясного скотоводства в 2010г., утвержденным постановлением губернатора Краснодарского края №1244 от 28.12.2010г., в размере не менее <...>., осознавая, что ФГУП «Кубанское» ФСИН России не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, организовал изготовление в помещениях ФГУП «Кубанское» ФСИН России по адресу: <...> сотрудниками предприятия, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, документов, необходимых для получения в соответствии с указанным Порядком субсидий: справки-расчета, заявления на предоставление в 2010г. субсидий на приобретение племенного молодняка КРС мясных пород, отчета об отраслевых показателей ФГУП «Кубанское» ФСИН по форме 6-АПК, а также копий иных документов, необходимых для получения данного вида субсидий. Так, в декабре 2010 года были изготовлены следующие документы: справка-расчет на предоставление в 2010г. субсидий на приобретение племенного молодняка КРС мясных по ФГУП «Кубанское» ФСИН России; заявление ФГУП «Кубанское» ФСИН России на предоставление в 2010г. субсидий из средств федерального и краевого бюджетов на государственную поддержку развития мясного скотоводства, на получение в качестве субсидий <...>. в связи с приобретением 27.09.2010г. ФГУП «Кубанское» ФСИН России у <...> 272 голов КРС породы «Шароле» на общую сумму <...>.

Кроме того, ФИО1, находясь в г. Краснодаре, в тот же период времени организовал изготовление сотрудниками ФГУП «Кубанское» ФСИН России, неосведомленными о его преступных намерениях, отчета ФГУП «Кубанское» ФСИН России об отраслевых показателях деятельности организации агропромышленного комплекса за 2009г. (форма 6-АПК). При этом в данный отчет были внесены по указанию ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что по итогам 2009г. доля общего дохода ФГУП «Кубанское» ФСИН России от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки, к общему доходу от реализации товаров, работ, услуг в размере <...> тысяч, составила 100%.

Не позже 30 декабря 2010г. ФИО1, находясь в помещениях ФГУП «Кубанское» ФСИН России по адресу: <...>, используя свое служебное положение директора ФГУП «Кубанское» ФСИН России и полномочия по подписанию документов от имени ФГУП «Кубанское» ФСИН России и осуществлению руководства его производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, а так же в нарушение ст.ст.10 и 53 ГК РФ и п.5.2 Устава ФГУП «Кубанское» ФСИН России подписал перечисленные документы от имени директора ФГУП «Кубанское» ФСИН России и 30.12.2010г. вместе с копиями договора <...> от 27.09.2010г. поставки племенных животных, дополнительного соглашения <...> к нему от 28.09.2010г., товарной накладной №<...>, платежных поручений №№<...> <...> от 13.12.2010г., а также племенных свидетельств на приобретенный КРС организовал их представление в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Таким образом, ФИО1 ввел в заблуждение сотрудников Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <...>, указав, что ФГУП «Кубанское» ФСИН России является сельскохозяйственным товаропроизводителем и имеет право в соответствии с Порядком предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку развития мясного скотоводства в 2010г., утвержденным постановлением губернатора <...> <...> от 28.12.2010г., на получение в 2010г. субсидий на приобретение племенного молодняка КРС мясных пород в размере 18632362,5руб.

Перечисленные документы были рассмотрены комиссией Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, после чего комиссией принято положительное решение о выплате ФГУП «Кубанское» ФСИН России субсидий на приобретение племенного молодняка КРС мясных пород в размер <...>.

30.12.2010г. Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на основании платежных поручений №№<...>, <...> перечислил на расчетный счет ФГУП «Кубанское» ФСИН России <...> в <...> денежные средства в размере <...>. в качестве субсидий на приобретение племенного молодняка КРС мясных пород.

Тем самым, исходя из положений ч.4 ст.113, ч.2 ст.130, ст.295 ГК РФ, ч.1 ст.18, ч.1 ст.21 ФЗ РФ №161-ФЗ от 14.11.2012г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.2.1 и п.2.2.1 трудового договора с руководителем ФГУП «Кубанское» ФСИН России <...> от 16.06.2009г., заключенного между ФСИН России и ФИО1, ФИО1 получил возможность самостоятельно распорядиться поступившими на расчетный счет указанными денежными средствами по своему усмотрению, что он и сделал, частично перечислив 17.01.2011г. их часть в размере <...>. на расчетный счет аффилированного <...>» №<...>.

В результате, размер похищенных бюджетных средств составил <...>., что превышает <...>. и образует особо крупный размер.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении настоящего дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение по указанному уголовному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Выслушав представителей стороны защиты, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору Северского района для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

По смыслу ст.171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. В постановлении, в частности, должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 настоящего Кодекса. Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершении, его способы, мотивы цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Следователем были нарушены указанные требования уголовно-процессуального закона.

Так, в формулировке предъявленного ФИО1 обвинения ошибочно указана ссылка на ст.11 Федерального закона РФ №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» как дающая определение понятия сельскохозяйственного товаропроизводителя, поскольку это понятие содержится в ст.3 указанного закона.

Кроме этого, преступление, предусмотренное ст.159 УК РФ, предполагает наличие прямого умысла у виновного лица, такой умысел и форма вины согласно п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию по уголовному делу.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, является обязательным признаком хищения.

В формулировке предъявленного ФИО1 обвинения указано, что «не позднее 30.09.2010г. ФИО1, являясь директором ФГУП «Кубанское» ФСИН России, действуя с корыстной целью, разработал схему хищения денежных средств Краснодарского края...». При этом следователем не конкретизировано в чем именно состояла корыстная цель обвиняемого ФИО1.

При этом указание в обвинительном заключении на то, что часть поступивших 30.12.2010г. на расчетный счет ФГУП «Кубанское» ФСИН России из Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края денежных средств ФИО1 направил в адрес аффилированного ООО «Колос» доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, не подтверждается.

По мнению суда, указанные недостатки нарушают право подсудимого на защиту. Суд считает, что выявленные нарушения при составлении обвинительного заключения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку их устранение связано с необходимостью формулирования обвинения, чего суд, не являясь органом уголовного преследования, делать не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237, ч.2 ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Краснодарского края уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, для устранения недостатков, предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Макаренко