Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, т.е. умышленное использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов государства.

Прокурор в судебном заседании заявила ходатайство о возврате уголовного дела прокурору в связи с наличием существенных противоречий в выводах экспертиз, устранить которые в судебном заседании не представляется возможным, поскольку дополнительные документы, предоставленные на экспертизу на досудебном следствии не предоставлялись и не исследовались. Кроме того, не установлен график работы кочегаров, что влияет на выводы экспертизы и определения суммы ущерба.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании просили разрешить данное ходатайство на усмотрение суда.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ходатайства о переквалификации деяния, ФИО2 обвиняется в том, что состоя в должности директора коммунального унитарного коммерческого предприятия «Райкоммунсервис», в соответствии с решением 6-ой сессии <адрес> совета 6-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ и контрактом заключенным с председателем <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ года, являясь служебным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно- хозяйственными обязанностями, в соответствии с Уставом наделенный следующими служебными полномочиями: п. 4.4.1. без доверенности действует от имени Предприятия, представляет его интересы в органах государственной власти и органах местного самоуправления, других организациях, в отношениях с юридическими лицами и гражданами, формирует администрацию предприятия и решает вопросы деятельности предприятия в пределах и порядке, определенных учредительными документами; п. 4.4.2. имеет право подписи любых документов, относительно деятельности Предприятия, во взаимоотношениях с банковскими учреждениями, государственными органами, а также других документов, необходимых для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности Предприятия без отдельной доверенности; п. 4.4.3. распоряжается средствами и другим имуществом Предприятия в соответствии с законодательством ФИО4 и положений Устава; п. 4.4.4. заключает договоры, выдает доверенности, открывает в учреждениях банков расчетные и другие счета; п. 4.4.5. утверждает организационную структуры, численность и штатное расписание Предприятия, положения о его структурных подразделениях, распределение обязанностей между работниками. Принимает меры относительно поощрения и наложения взысканий на работников Предприятия в личном порядке, определяет условия и систему оплаты труда работников Предприятия, заключает коллективный договор между трудовым коллективом и администрацией Предприятия, поручает решение отдельных вопросов, которые входят в его компетенцию, своим заместителям, руководителям структурных подразделений и другим работникам предприятия; п. 4.4.6. назначает на должности и освобождает от должностей руководителей и специалистов подразделений аппарата управления, специалистов структурных подразделений и других работников Предприятия; п. 4.4.7. в пределах своих издает приказы и дает указания, обязательные для выполнения работниками Предприятия; п. 4.4.8. директор Предприятия несет ответственность за результаты своей деятельности.

Согласно п. 2.1.1. контракта основными обязанностями директора являются осуществление текущего руководства предприятием, организация его производственно-хозяйственной, социально-бытовой и другой деятельности, осуществление выполнения заданий предприятия, предусмотренных законодательством, уставом предприятия и контрактом; п. 2.1.2. соответствие своих решений действующему законодательству, уставу предприятия, решениям <адрес> совета; п. 2.10. во время заключения с работниками предприятия трудовых договоров, которые определяют и обеспечивают условия их труда и отдыха, директор руководствуется трудовым законодательством с учетом отраслевых особенностей, предусмотренных уставом предприятия, генеральными и отраслевыми соглашениями и финансовыми возможностями предприятия, генеральными и отраслевым и соглашениями и финансовыми возможностями предприятия.

Однако, вопреки возложенных уставом предприятия и контрактом обязанностей ФИО2 умышленно совершил злоупотребление властью и служебным положением в интересах предприятия КУКП «Райкоммунсервис», которое повлекло материальный вред государству в лице отдела образования <адрес>ной государственной администрации.

Так, ФИО2 в интересах КУКП «Райкоммунсервис» в течение ноября месяца 2011 года, в соответствии с требованиями ЗУ « О жилищно-коммунальных услугах», являясь уполномоченными на основании Устава предприятия утвержденного решением 6-ой сессии <адрес> совета 6-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ и контракта заключенного с председателем <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, вопреки интересам службы, злоупотребляя своим служебным положением, предоставил на рассмотрение 10-ой сессии <адрес> совета 6-го созыва расчет тарифа на теплоснабжение общеобразовательных школ <адрес> АР Крым, который рассчитан с нарушением требований п. 18 «Порядка формирования тарифов на тепловую энергию, ее производство, транспортировку и поставку услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды», утвержденного Постановлением ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении единого подхода к формированию тарифов на жилищно-коммунальные услуги», в результате включения к прямым расходам доплат к основной заработной плате в завышенных размерах и как следствие завышения суммы единственного социального взноса с учетом рентабельности и НДС, которые включены в расчет тарифа.

Региональным соглашением АР Крым между Советом ФИО3 АР Крым, республиканскими объединениями, организациями работодателей и профсоюзов на 2009-2012 года, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года, установлена доплата за работу в вечернее время в размере 20 % за каждый час работы в вечернее время (с 18-00 до 22-00) при многосменном режиме работы, однако в нарушение ст. 108 КЗОТ ФИО4, ФИО2 при установлении тарифов за предоставление услуг бюджетной организации - отделу образования <адрес>ной государственной администрации в состав заработной платы операторам котельных включена не предусмотренная доплата за работу в вечернее время в размере 20%.

Решением 10-й сессии <адрес> совета 6-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на теплоснабжение для общеобразовательных школ <адрес> АР Крыма в размере 1180,610 грн. ( по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 4462,71 руб.) с учетом НДС, за 1Гкал и 16,35 грн. (По курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 61,80 руб.) с учетом НДС за 1 кв.м.

В дальнейшем, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного намерения, направленного на получение излишних бюджетных средств, злоупотребляя своим служебным положением, достоверно зная, что стоимость тарифа на теплоснабжение завышена, по заключенному договору с отделом образования <адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № по актам приема - передачи работ выставил отделу образования <адрес>ной государственной администрации счета за поставленную тепловую энергию.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений отделу образования <адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, «142 от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного казначейства ФИО4 в <адрес> АР Крым на расчетные счета КУКП «Райкоммунсервис» были перечислены бюджетные средства в сумме 5 208 469,25 грн. ( по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 19016121,23 руб.) в качестве оплаты за поставленную тепловую энергию.

В соответствии с выводом дополнительной судебно-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ завышение фонда заработной платы кочегаров КУКП «Райкоммунсервис» составило 66800,50 грн. (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 243888,63 руб.)

Таким образом, ФИО2 обвиняется в том, что умышленно, использую свое служебное положение, вопреки интересам службы, действуя в интересах КУКП «Райкоммунсервис», допустил нарушение при оформлении тарифа, которые привели к его завышению и завышению фактически отпущенной тепловой энергии, что повлекло нарушение прав государственных интересов в лице отдела образования <адрес>ной государственной администрации в размере 66800,50 грн. (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ -243888,63 руб.)

Согласно выводов судебной экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с предоставленными на экспертизу документами расчет годового фонда заработной платы кочегаров (81 человек - 6 месяцев), который указан в Приложении № «Расчет заработной платы к Пояснительной записке к расчету стоимости теплоснабжения в <адрес> котельными КУКП «Райкоммунсервис» <адрес> на отопительный период 2011-2012 г.г.» с учетом предусмотренной штатным расписанием доплаты 40% часовой тарифной ставки за каждый час роботы в ночное время (с 22-00 до 6-00) и без учета предусмотренной штатным расписанием доплаты 20% часовой тарифной ставки за работу в вечернее время (с 18-00 до 22-00) подтверждается в сумме 976126,97 грн.

Расхождения составили 2185,03 грн. в сторону уменьшения по расчетам эксперта. Определить причины расхождений не представляется возможным.

В соответствие с предоставленными на экспертизу документами, расчет годового фонда заработной платы кочегаров (81 человек - 6 месяцев), который указан Приложении № «Расчет заработной платы к Пояснительной записке к расчету стоимости теплоснабжения в <адрес> котельными КУКП «Райкоммунсервис» <адрес> на отопительный период 2011-2012 г.г.» с учетом предусмотренной штатным расписанием доплаты 40% часовой тарифной ставки за каждый час роботы в ночное время (с 22-00 до 6-00) и с учетом предусмотренной штатным расписанием доплаты 20% часовой тарифной ставки за работу в вечернее время (с 18-00 до 22-00) подтверждается в сумме 1 004836, 58 грн.

Расхождения составили 26524,58 грн. в строну увеличения по расчетам эксперта. Определить причины расхождений не представляется возможным.

При проведении данной экспертизы эксперт исходил из круглосуточного режима работы котельных (81 человек – 6 месяцев), без учета повышения размера минимальной заработной платы.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная бухгалтерско-экономическая экспертиза, согласно выводов которой, согласно предоставленных на исследование документов, расчет фонда заработной платы Приложение № к Пояснительной записке к расчету стоимости услуг теплоснабжения в <адрес> котельными КУКП «Райкоммунсервис» Белогорского городского совета на отопительный период 2011-2012 г.г), исходя из штатного расписания КУКП «Райкоммунсервис» Белогорского райсовета на 2011 год, утвержденного директором КУКП «Райкоммунсервис» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года, в части определения размера заработной платы на 81 ставку кочегара произведен не правильно. По данным эксперта размер фонда заработной платы на 81 ставку кочегара в 28 котельных (с круглосуточным режимом работы согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года) составил в сумме: 1 005189,92 грн. без учета повышения минимальной заработной платы; 1 054040,96 грн. с учетом повышения минимальной заработной платы. Расхождение с Приложением № к пояснительной записке в сторону увеличения по данным эксперта составило: 26 877,92 грн. без учета повышения минимальной заработной платы; 75728,96 грн. с учетом повышения минимальной заработной платы. Определить причину расхождений не представляется возможным.

Вопрос об определении размера завышения тарифа на теплоснабжение в случае подтверждения завышения фонда оплаты труда кочегаров (81 человек – 6 месяцев) экспертом не решался, так как в исследовании по первому вопросу завышение фонда оплаты труда кочегаров (81 человек – 6 месяцев) не установлено. Вопрос об определении стоимости тепловой энергии фактически поставленной отделу образования <адрес>ной государственной администрации при подтверждении завышения тарифа на теплоснабжение в следствие завышения оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертом не решался, так как в исследовании по первому вопросу завышение фонда оплаты труда кочегаров (81 человек – 6 месяцев) не установлено. Вопрос об определении стоимости тепловой энергии фактически поставленной отделу образования <адрес>ной государственной администрации при подтверждении завышения тарифа на теплоснабжение в следствие завышения оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертом не решался, так как в исследовании по первому вопросу завышение фонда оплаты труда кочегаров (81 человек – 6 месяцев) не установлено. Вопрос об определении стоимости тепловой энергии фактически поставленной отделу образования <адрес>ной государственной администрации при подтверждении завышения тарифа на теплоснабжение в следствие завышения оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертом не решался, так как в исследовании по первому вопросу завышение фонда оплаты труда кочегаров (81 человек – 6 месяцев) не установлено.

В соответствие с представленными на исследование документами расчет годового фонда заработной платы кочегаров (81 человек – 6 месяцев), указанный в Приложении № «Расчет заработной платы» к Объяснительной записке к расчету стоимости теплоснабжения в <адрес> котельными КУКП «Райкоммунсервис» <адрес> на отопительный период 2011-2012 г.г, с учетом предусмотренной штатным расписанием доплаты 40% часовой тарифной ставки за каждый час роботы в ночное время (с 22-00 до 6-00) и без учета предусмотренной штатным расписанием доплаты 20% часовой тарифной ставки за работу в вечернее время (с 18-00 до 22-00) в сумме 978312,00 грн. не подтверждается. По данным эксперта размер фонда заработной платы на 81 ставку кочегара в 28 котельных (с круглосуточным режимом работы согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года) составил в сумме: 1 023920,52 грн. или в перерасчете на рубли 3 874525,49 руб., с учетом повышения заработной платы. Расхождение с Приложением № по данным эксперта составили 45608,52 грн. или в перерасчете на рубли 172583,10 руб. в сторону увеличения, с учетом повышения минимальной заработной платы. Определить причину расхождений не представляется возможным.

В соответствии с предоставленными на исследование документами, расчет годового фонда заработной платы кочегаров (81 человек – 6 месяцев), указанный в Приложении № «Расчет заработной платы» к Объяснительной записке к расчету стоимости теплоснабжения в <адрес> котельными КУКП «Райкоммунсервис» <адрес> на отопительный период 2011-2012 г.г, с учетом предусмотренной штатным расписанием доплаты 40% часовой тарифной ставки за каждый час роботы в ночное время (с 22-00 до 6-00) и с учетом предусмотренной штатным расписанием доплаты 20% часовой тарифной ставки за работу в вечернее время (с 18-00 до 22-00) в сумме 978312,00 грн. не подтверждается. По данным эксперта размер фонда заработной платы на 81 ставку кочегара в 28 котельных (с круглосуточным режимом работы согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года) составил в сумме: 1 005189, 92 грн. или в перерасчете на рубли 3 803648,71 руб., без учета повышения минимальной заработной платы; 1 054040,96 грн. или в перерасчете на рубли 3 988501,53 руб., с учетом повышения минимальной заработной платы. Расхождение с Приложением № в сторону увеличения по данным эксперта составило 26877,92 грн. или в перерасчете на рубли 101706, 32 руб. без учета повышения минимальной заработной платы; 75728,96 грн. или в перерасчете на рубли 286559,14 руб. с учетом повышения минимальной заработной платы. Определить причину расхождений не представляется возможным.

При проведении данной экспертизы эксперт исходила из круглосуточного режима работы котельной в количестве 81 кочегара в течение 6 месяцев отопительного сезона.

Свидетель ФИО9, которая в 2011-2012 годах работала главным бухгалтером в КУКП «Райкоммунсервис» в судебном заседании пояснила, что фонд заработной платы рассчитывался от количества времени теплоснабжения, определялась часовая стоимость работы, количество работающих человек не имело значения.

При проведении проверки, по результатам которой была составлена справка Феодосийской объединенной госфининспекции б\н от ДД.ММ.ГГГГ график работы котельных и кочегаров не предоставлялся и не учитывался, табеля учета рабочего времени не предоставлялись. Справка была составлена на основании штатного расписания. Свидетель ФИО10, которая работала заместителем начальника Феодосийской ОГФИ которая составляла и подписывала указанную справку в судебном заседании пояснила, что по ее мнению график работы кочегаров был скользящий.

В судебном заседании свидетели – кочегары ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 пояснили, что отопление школ производилось не в круглосуточном режиме, график работы предоставлял завхоз.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между экспертизой, проведенной на досудебном следствии и экспертизами проведенными в ходе судебного следствия имеются существенные противоречия, устранить которые в судебном заседании не представляется возможным, поскольку в ходе досудебного следствия, документы предоставленные в суд подсудимым для проведения экспертизы не предоставлялись и не исследовались, кроме того, не установлено каким образом работали котельные и кочегары (круглосуточно, посменно), не предоставлены графики работы кочегаров на отопительный сезон 2011-2012 годов.

Устранить указанные нарушения путем назначения дополнительной экспертизы невозможно.

Таким образом, указанные нарушения являются существенными, неустранимыми в судебном заседании, что влечет необходимость возвращения уголовного дела прокурору для их устранения.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство прокурора удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ возвратить прокурору <адрес> Республики Крым для устранения допущенных нарушений.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья: секретарь:

Постановление не вступило в законную силу.

Судья: секретарь: