Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> РТ по <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ контракта, руководителем исполнительного комитета Сармановского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, находясь в здании по адресу: РТ, <адрес>, в нарушение контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним, Закона РТ «О муниципальной Службе в Татарстане», Устава Сармановского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ, совершил, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в виде причинения имущественного ущерба бюджету Сармановского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ, а также охраняемым законом интересам государства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, не имея на то полномочий, издал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого премировал себя на сумму 14 570 рублей 86 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, не имея на то полномочий, издал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого премировал себя на сумму 24 124 рубля.

Действиями ФИО2 существенно нарушены права и интересы жителей ФИО1, причинен имущественный ущерб бюджету ФИО1 на общую сумму 154 141 рубль 52 копейки, а также нарушены интересы государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

Тем не менее, не смотря на не признание подсудимым своей вины, его вина в совершении вмененных противоправных действий подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и исследованными в судебных заседаниях.

Добытые по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, согласуются между собой, в противоречие друг с другом не вступают, и опровергают позицию подсудимого полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов государства.

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу, в конце судебного следствия, от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о применении акта об амнистии и прекращении производства по данному уголовному делу, со ссылкой на необходимость применения Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагая, что подсудимый подпадает под действие названного акта об амнистии.

Действительно, согласно пп. 9 п. 1, пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, прекращению подлежат, в том числе находящиеся в производстве судов, уголовные дела о преступлениях совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении мужчин старше 55 лет, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

При этом, согласно пп. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», применение акта об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу постановления об амнистии.

Действиями подсудимого, исходя из ст. 15 УК РФ, совершено преступление средней тяжести. На момент вступления в силу акта об амнистии подсудимый находился в возрасте старше 55 лет.

Ограничения, установленные актом об амнистии и актом, регламентирующим порядок его применения, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого подлежит применению Постановление Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, а уголовное дело в отношении последнего производством прекратить на основании пп. 9 п. 1, пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, также отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, изъятые и приобщенные к материалам дела, – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов