Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.1 ч.6 п.п. «а, б» УК РФ и ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.1 ч.6 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.1 ч.6 п.п. «а, б» УК РФ и ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.1 ч.6 п.п. «а, б» УК РФ поступило на рассмотрение в Лотошинский районный суд Московской области __.__.__ года.

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, в период с начала января 2016 года по начало марта 2016 года, предварительно сговорившись, действуя совместно и согласованно, совершили хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в виде 9712 бутылок водки различных наименований и различных емкостей, а также 543 бутылок коньяка «Кизляр» общей стоимостью ............ рублей, что является особо крупным размером, в металлическом контейнере расположенном на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке находящемся по адресу: .............

Из материалов уголовного дела явствует, что вещественными доказательствами по делу, помимо прочего, признаны 9703 бутылки водки различных наименований и емкостей, 63 бутылки спирта емкостью 5 литров и 542 бутылки коньяка «Кизляр» изъятые __.__.__ и хранящиеся по адресу: .............

__.__.__ при выполнении требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении обвиняемого ФИО1, его защитника Загудаевой В.В., а также обвиняемого ФИО2, его защитника Капранова А.В. с материалами уголовного дела, от последних следователю поступили ходатайства об ознакомлении с вещественными доказательствами по делу в виде указанной выше алкогольной продукции (т.10, л.д.2-3, 4, 5, 6-7, 8), указанные ходатайства следователем, в нарушение закона, не рассмотрены, постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств не вынесено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям:

На основании ч.1 ст.217 УПК РФ после выполнения требований ст.216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч.9 ст.166 УПК РФ. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление.

Не ознакомление обвиняемых и их защитников с вещественными доказательствами и отсутствие решения о невозможности предъявления вещественных доказательств для ознакомления в данном случае, является безусловным нарушением права на защиту, ограничивающего обвиняемых и их защитников в праве защищаться от предъявленного обвинения путем выражения своего отношения к вещественным доказательствам, как к доказательствам в целом.

Отношение обвиняемого к предъявленному обвинению, с включением всех доводов защиты, несомненно, должно отражаться следователем в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, в связи с ограничением обвиняемых права в ознакомлении с вещественными доказательствами и как следствие нарушение их права на защиту, указанные нарушения совершённые следователем суд расценивает как существенные нарушения, они не могут быть устранены в судебном заседании, в силу этих нарушений исключается возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В связи с изложенными обстоятельствами уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.1 ч.6 п.п. «а, б» УК РФ и ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.1 ч.6 п.п. «а, б» УК РФ подлежит возвращению прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений и составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, при этом возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведённого предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 234 и 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Лотошинского района Московской области уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.1 ч.6 п.п. «а, б» УК РФ и ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.1 ч.6 п.п. «а, б» УК РФ для устранения допущенных нарушений и составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Меру пресечения обвиняемым ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: _________________________