Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, находящего на регистрационном учете по адресу: РД, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 5 детей, нигде не работающего, не военнообязанного, судимого

приговором Табасаранского районного суда от 22.03.2017г. по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам условно, приговором Табасаранского районного суда от 10.10.2017г. по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 7 месяцам условно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, работая на должности управляющего дополнительного офиса № Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее ДРФ АО «Россельхозбанк»), расположенного по адресу: <адрес> Республики Дагестан, используя свое служебное положение, в целях извлечения выгод и преимуществ для третьих лиц, из иной личной заинтересованности, с целью получения денежных средств целевого кредита, выделяемых для использования в сельскохозяйственном производстве на развитие личного подсобного хозяйства, выдаваемого на льготных условиях населению по указу Президента РФ в рамках программы «Сельское подворье» ДРФ ОАО «Россельхозбанк», путем обмана, подделки документов и формирования фиктивных кредитных дел на развитие личного подсобного хозяйства, под видом выдачи кредитов на имена следующих жителей Республики Дагестан: ФИО2 по кредитному договору № от 27.02.2012г. в сумме 300 000 рублей, ФИО4 по кредитному договору № от 20.12.2013г. в сумме 300 000 рублей, ФИО3, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 рублей, и других лиц, денежные средства на общую сумму 52.240.000 (пятьдесят два миллиона двести сорок тысяч) рублей, которые были израсходованы им на погашение платежей иных просроченных кредитов, полученных руководителем КФХ ФИО8, при получении которых, он выступал гарантом перед руководством ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в части добросовестного и своевременного их погашения заемщиками.

Продолжая свой преступный умысел, в июле 2014 года, ФИО1, оставаясь работать на должности управляющего дополнительного офиса № ДРФ АО «Россельхозбанк», используя свое служебное положение, в целях извлечения выгод и преимуществ для третьих лиц, из иной личной заинтересованности, путем обмана, реализовал ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: РД <адрес>, стоимостью 2600000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, которая находилась в залоге у ДРФ АО «Россельхозбанк» по договору ипотеки (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ за №.2п/2, заключенного между ДРФ АО «Россельхозбанк» и директором ООО «Фирма Къалу» ФИО10, а полученные денежные средства, также, им были израсходованы на погашение платежей иных просроченных кредитов, полученных руководителем КФХ ФИО11, при получении которых выступал гарантом перед руководством ДРФ АО «Россельхозбанк» в части добросовестного и своевременного их погашения заемщиками, в результате чего нанес материальный ущерб интересам ДРФ АО «Россельхозбанк» в особо крупном размере на общую сумму 54.840.000 (пятьдесят четыре миллионов восемьсот сорок тысяч) рублей, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере интересам ДРФ АО «Россельхозбанк» на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО12 заявили отвод судье Исмаиловой Т.Р., мотивируя тем, что она доводится родственником свидетелям обвинения ФИО2, ФИО4, просят заявленный ими отвод удовлетворить.
В судебном заседании судьей Исмаиловой Т.Р. заявлен самоотвод по тем основаниям, что имеются основания, предусмотренные ч.2 ст. 61 УПК РФ, исключающие ее участие как судьи в производстве по настоящему уголовному делу, поскольку свидетели обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 доводятся ей родственниками.

Потерпевший, надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание.

В судебном заседании прокурор <адрес> РД ФИО13 решение по заявленному отводу и самоотводу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Эти же лица, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УПК РФ, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

В силу ч.1 ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 64 УПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства; отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

Свидетель обвинения ФИО2, доводится родственником судьи Исмаиловой Т.Р., длительное время проживал в ее семье. Брат судьи Исмаиловой Т.Р. женат на сестре ФИО3 – ФИО6. Супруга ФИО3 - свидетель ФИО4 по данному делу, доводится родственницей судье Исмаиловой Т.Р. Также ФИО4 и ее брат – свидетель ФИО5 доводятся родственниками невестке судьи Исмаиловой Т.Р. и ее матери, что по смыслу ч. 2 ст. 61 УПК РФ является обстоятельством, исключающим вынесение судебных решений по поступившему в суд уголовному делу судьей Исмаиловой Т.Р.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отвода и самоотвода судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.61-64, 65 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Заявления ФИО1 и адвоката ФИО12 об отводе судьи Исмаиловой Т.Р. и о самоотводе председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р. по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, передать другому судье.

Отпечатано в совещательной.

Судья Т.Р. Исмаилова