Гражданский кодекс часть 1

защитников обвиняемого Малова А.В.: адвоката Береснева Д.А., представившего удостоверение №4759 и ордер №084211 от 16 октября 2013 года, адвоката Монаховой Л.И., представившей удостоверение №774 и ордер №853307 от 16 октября 2013 года,

обвиняемого Папикян А.Ш.,

защитника обвиняемого Папикян А.Ш.: адвоката Квасовой Е.В., представившей удостоверение №3094 и ордер №532313 от 16 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> краю, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Папикян Арсена Шаликоевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Малов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и (или) злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. (В редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), Папикян А.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Фабула обвинения сформулирована следующим образом. В период с 19 октября 2012 года по 15 июля 2013 года Малов А.В., состоявший в должности <данные изъяты>), являясь должностным лицом, постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в данном государственном органе и в соответствии с должностной инструкцией начальника <данные изъяты>., утвержденной 29.04.2009 года и.о. начальника <данные изъяты> ФИО8, имел полномочия отдавать подчиненным сотрудникам указания и распоряжения, был ответственным за состояние дисциплины, осуществление подбора кадров, контроль прохождения службы, внесение предложений по назначению и перемещению личного состава, обладал правом представления на рассмотрение начальнику регионального управления материалов на назначение и смещение с должностей сотрудников <данные изъяты> установление и отмену в отношении подчиненных сотрудников надбавок и дополнительных выплат. Работая в указанной должности, Малов А.В. совместно с Папикян А.Ш. совершили хищение путем мошенничества денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> краю при следующих обстоятельствах.

В 2012 году в г. Тихорецке Краснодарского края (более точный период времени и место не установлено) Малов А.В., осознавая противоправный характер своих действий, умышлено, из корыстной и иной личной заинтересованности, в целях незаконного получения денежных средств, вступил в преступный сговор с Папикян А.Ш. Реализуя совместный с Маловым А.В. преступный умысел, Папикян А.Ш. обратился с заявлением о трудоустройстве в <данные изъяты> и, с согласия Малова А.В., приказом и.о. начальника <данные изъяты> ФИО9 от 19.10.2012 №1410-лс, был принят на работу в <данные изъяты> с должностным окладом в размере 4211 рублей в месяц и ежемесячной надбавкой за сложность, напряженность и высокие результаты работы в размере 70 процентов должностного оклада. 19.10.2012 Папикян А.Ш. был ознакомлен с требованиями должностной инструкции <данные изъяты> <данные изъяты>, утвержденной 19.10.2012 и.о. начальника <данные изъяты> ФИО9, п.17 которой установлена обязанность строго соблюдать в органе наркоконтроля правила внутреннего трудового распорядка. В период с 19.10.2012г. по 15.07.2013г. Папикян А.Ш., пользуясь покровительством Малова А.В., не исполнял требования вышеуказанной должностной инструкции и не подчинялся Правилам внутреннего распорядка, утвержденным Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «<данные изъяты> <данные изъяты> (с последующими изменениями), таким образом, Папикян А.Ш. не приступил к исполнению служебных обязанностей, лично осуществляя в тот же период индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Малов А.В. в период с 19.10.2012г. по 15.07.2013г., реализуя единый с Папикян А.Ш. преступный умысел, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью незаконно получить денежные средства, решил действовать путем злоупотребления доверием, обусловленным занимаемой им должностью начальника Тихорецкого МРО, что давало ему возможность требовать от подчиненных сотрудников исполнения его указаний и приказов, а также путем обмана, выраженного в фальсификации служебных документов, дал поручение подчиненному сотруднику ФИО16 вносить заведомо ложные сведения в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда <данные изъяты> по <данные изъяты> в отношении рабочего времени Папикян А.Ш. Продолжая реализовывать совместный с Папикян А.Ш. преступный умысел, на протяжении всего срока работы Папикян А.Ш., Малов А.В., в нарушение требований должностной инструкции начальника <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной 29.04.2009 и.о. начальника <данные изъяты> ФИО30 нарушая служебные обязанности по контролю за трудовой дисциплиной подчиненных сотрудников, не принимал каких - либо мер к устранению нарушений трудового законодательства, допущенных Папикян А.Ш.

На основании поданных Маловым А.В. в <данные изъяты> табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда <данные изъяты> с ложными сведениями о выполнении трудовых обязательств Папикян А.Ш., последнему был произведен расчет и начисление заработной платы за период с 19.10.2012 по 15.07.2013 в размере 103487 рублей 02 копейки, похищенным Малов А.В. и Папикян А.Ш. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении не признали.

В судебном заседании прокурор Косенко А.А. заявил ходатайство о возвращении дела для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в начале октября 2012 года, Малов А.В. установил Папикян А.Ш. свободный график рабочего времени, отличный от установленного Правилами внутреннего распорядка. В период с 19 октября 2012 года по 15 июля 2013 года Папикян А.Ш., являясь индивидуальным предпринимателем, не исполнял требования своей должностной инструкции, не подчинялся Правилам внутреннего распорядка, и не выполнял служебные обязанности.

В судебном заседании, из показаний подсудимых и свидетелей обвинения – ФИО16, ФИО26, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, установлено, что Малов А.В., занимавший должность <данные изъяты> в период с 19 октября 2012 года по 13 июня 2013 года, при наличии в отделе водителя, а также исправного служебного автомобиля и достаточного количества ГСМ, давал указания подчиненным сотрудникам осуществлять выезды за пределы Тихорецкого района в служебных целях только на личном автомобиле Папикян А.Ш., обязав заправлять привлеченный автомобиль за счет личных денежных средств подчиненных сотрудников.

Государственный обвинитель полагает, что по мимо предъявленного обвинения, в действиях Малова А.В. усматривается состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, поскольку Малов А.В. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и существенно нарушил права и законные интересы граждан – сотрудников <данные изъяты>

Защитниками подсудимых адвокатами Бересневым Д.А. и Квасовой Е.В. заявлены ходатайства о возвращении дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, по иным основаниям.

Подсудимые Малов А.В. и Папикян А.Ш., защитники подсудимого Малова А.В. – Монахова Л.И., Малова О.Л. не возражали против удовлетворения ходатайств.

Прокурор Косенко А.А. возражал против возвращения дела по основаниям указанным защитой.

Потерпевший <данные изъяты>. просил вынести процессуальное решение на усмотрение суда.

Кроме того, защитником подсудимого Малова А.В. адвокатом Бересневым Д.А. заявлено ходатайство об изменении Малову А.В. меры пресечения с заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога, либо домашнего ареста. Ходатайство мотивировано тем, что судебное следствие по делу завершено, оснований для сохранения меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется.

Подсудимый Малов А.В., его защитники Монахова Л.И. и Малова О.Л. поддержали заявленное ходатайство.

Подсудимый Папикян А.Ш. и его защитник Квасова Е.В. не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевший <данные изъяты> просил рассмотреть вопрос о мере пресечения на усмотрение суда.

Прокурор Косенко А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства защиты о изменении Малову А.В. меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест сроком на два месяца.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что дело надлежит возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Поскольку в ходе судебного следствия установлены обстоятельства, отличающиеся от предъявленного обвинения, ходатайство прокурора о возвращении дела для проведения дополнительного расследования подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением ходатайства прокурора суд не дает правовую оценку доводам защиты, поскольку эти доводы могут быть рассмотрены при проведении дополнительного расследования по делу.

Ходатайство защитника подсудимого Малова А.В. – адвоката Береснева Д.А. об изменении Малову А.В. меры пресечения, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

На основании статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.

В период предварительного следствия по делу, Малову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тихорецкого городского суда от 18 октября 2013 года мера пресечения Малову А.В. оставлена прежняя – заключение под стражу, срок содержания под стражей Малова А.В. продлен на три месяца, то есть до 18 января 2014 года, включительно.

Постановлением Тихорецкого городского суда от 30 декабря 2013 года срок содержания под стражей Малова А.В. продлен до 18 февраля 2014 года, включительно.

Основанием для избрания меры пресечения, в том числе, послужило то обстоятельство, что Малов А.В. может угрожать иным участникам уголовного судопроизводства. В настоящее время, в связи с окончанием предварительного расследования и судебного следствия, данные основания не актуальны.

Из материалов дела следует, что Малов А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Вместе с тем, поскольку Малов А.В. обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории тяжких, замену меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде либо залог, судья считает невозможной. В связи с принятием судом решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым изменить Малову А.В. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

Супруга Малова А.В. – Малова О.Л., являющаяся его общественным защитником, не возражала против нахождения Малова А.В., во время домашнего ареста, по адресу их совместного проживания: <адрес>.

В отношении обвиняемого Папикян А.Ш. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ходатайства об изменении меры пресечения Папикян А.Ш. не поступили. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 107, 109, 110, 121, 122, 237, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению Малова Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и по обвинению Папикян Арсена Шаликоевича в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Тихорецкому межрайонному прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому Малову Александру Владимировичу, изменить с заключения под стражу на домашний арест по адресу его регистрации и проживания: <адрес>, сроком на два месяца, то есть до 17 апреля 2014 года, включительно.

Срок домашнего ареста исчислять с 17 февраля 2014 года.

Запретить Малову Александру Владимировичу:

- выходить за пределы жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>;

- общаться с лицами, не являющимися его близкими родственниками, в том числе с Папикян Арсеном Шаликоевичем и его родственниками, представителями потерпевшего, сотрудниками <данные изъяты>, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем. О каждом таком звонке подсудимый обязан проинформировать контролирующий орган – филиал по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения обвиняемому Папикян Арсену Шаликоевичу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано: в части разрешения вопроса о мере пресечения в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения; в части возвращения дела прокурору в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Постановление о возвращении уголовного дела по обвинению Малова Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и по обвинению Папикян Арсена Шаликоевича в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Тихорецкому межрайонному прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Шевченко Р.А.