Гражданский кодекс часть 1

Раменский В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложное заключение эксперта в суде, а именно 10.08.2010 г. определением арбитражного суда Краснодарского края по ходатайству стороны ООО «<данные изъяты>» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СтройДиагностика», представленным экспертами Р., В., Р, К., А., В., П., Л.,

При этом, Раменский В.В. занимал должность генерального директора в ООО «Стройдиагностика», обладал надлежащим стажем экспертной работы, а также в порядке ст.307 УК РФ оказался предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, что выразил подписанием соответствующей расписки.

Раменский В.В., реализуя преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложного заключения, будучи привлеченным к производству строительно-технической экспертизы согласно определения суда от 10.08.2010 г., умышленно уклонился от надлежащего исполнения возложенной на него задачи, желая предоставить суду неправдивое и несоответствующее фактическим обстоятельствам заключение и результатом преступного желания которого явилась «Строительно-техническая экспертиза незавершенного строительством здания 21-этажного дома по <адрес> Хостинского района г.Сочи согласно определения арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2010 г. по Делу № (Основная судебная строительно-техническая экспертиза) от 25.08.2010 г. В представленном в суд данном заключении Раменский В.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, осознавая, что ни сам судья, ни участники судебного процесса не являются экспертами, обладающими необходимыми навыками и несмотря на предупреждение его об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, умышленно, осознавая противоправный характер свих действий, сообщил суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, чем препятствовал установлению истины по делу и ввел в заблуждение орган судебной власти относительно действительных обстоятельств дела, что привело к взысканию с ООО «<данные изъяты>» г.Сочи 214 319 499, 1 рублей, как суммы, складывающейся из размера неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2011 г., по делу №.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ подсудимый Раменский В.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, представив в суд нотариально заверенное заявление.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Раменский В.В., действуя через своего защитника Стогний А.В., представил в суд нотариально заверенное заявление, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи истечения сроков давности уголовного преследования и просил уголовное дело прекратить, при этом Стогний А.В. пояснил суду, что Раменскому В.В. понятны права и последствия прекращения уголовного преследования в связи истечения сроков давности уголовного преследования.

Защитник – адвокат Шавидзе З.Р. просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи истечения сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший Х представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - адвокат Ермаков А.Н., представитель потерпевшего Х - адвоката Тимофеева Л.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что уголовное дело в отношении Раменского В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Как установлено судом Раменский В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса РФ

В соответствии ст.10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.307 Уголовного кодекса РФ по состоянию предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

В силу требований пункта "а" ч.1 ст.78 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п.3 ч..1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

При этом согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующему основанию: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указываемым в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Раменским В.В. заявлено о прекращении уголовного дела и он не возражает против прекращения уголовного дела вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Раменскому В.В. - в виде домашнего ареста, оставить без изменения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Раменского В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ - прекратить.

Меру пресечения Раменскому В.В. - в виде домашнего ареста, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

договора на выполненные работы и оказанные услуги ООО «<данные изъяты>» при строительстве 21-этажного дома по <адрес>; приложения, дополнения и дополнительные соглашения по Договорам на выполненные работы и оказанные услуги ООО «Алые паруса» при строительстве 21-этажного дома по <адрес>; акты выполненных работ; товарно-транспортных накладные; акты выполненных работ по унифицированной форме №; акты сверки взаиморасчётов; исполнительных схем; хозяйственные договора, договора на выполнение работ, договора на оказание услуг; бухгалтерские документы, в том числе регистры бухгалтерского учета в части учета основных средств, материалы, затрат на производство, кассовые документы, банковские документы, документы по затратам на оплату труда, документы по расчетам с поставщиками, подрядчиками и подотчетными лицами; входящая и исходящая корреспонденция; главные книги, приказы об учетной политике; бухгалтерская и налоговая отчетность – находящиеся на ответственном хранении законного владельца Х по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными.;

документы, подтверждающие затраты, понесенные ООО «<данные изъяты>», связанные с достройкой многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>; договор, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» об оплате экспертизы в суме 930 000 рублей; акт аудиторской проверки за 2007-2009 годы; договоры, заключенные ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», а также другими частными охранными предприятиями за период времени с 01 по 30 июня 2010 года; решение Арбитражного суда Краснодарского края о расторжении по инициативе ООО «<данные изъяты>» договора № СОЧ; договоры и платежные поручения, подтверждающие оплату ЗАО «<данные изъяты>» услуг ООО «<данные изъяты> и «<данные изъяты>»; акты освидетельствования скрытых работ на спорном объекте, расположенном по <адрес>; исполнительные схемы; проекты на данный объект; а также журналы авторского надзора – находящиеся на ответственном хранении представителя ООО «<данные изъяты>» - Н. по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенными.

оригиналы журналов (в прошитом виде) - журнал сварочных работ 1 кн. 28 листов; общий журнал работ № кн.; журнал изготовления буронабивных свай 1 кн. - 12 листов; журнал бетонных работ № – 4 кн.; общий журнал работ – электромонтажные работы 1 кн., хранить в гражданском деле №., в Арбитражном суде Краснодарского края, по адресу: <адрес>

копия экспертного анализа методов проведения и выводов строительно - технической экспертизы незавершенного строительством здания 21-этажного жилого дома по <адрес>, в части основных несущих строительных конструкций, выполненного ген. директором ЗАО «<данные изъяты>» Г., 01.02.2011г. – хранить при материалах уголовного дела.

строительно-техническая экспертиза незавершенного строительством здания 21-этажного дома по <адрес> согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2010 г. по Делу № (основная и дополнительная), состоящая из: вводной части; тома №1, состоящего из 3 книг; тома №2, состоящего из 1 книги и тома №3, состоящего из 2 книг (всего 7 сшивов) - хранить при материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток.

Судья: Гергишан А.К.

На момент публикации постановление вступило в законную силу