Гражданский кодекс часть 1

следователя по особо важным делам Сернурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО4.,

подозреваемой ФИО6,

защитника – адвоката Ахмедгараева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам Сернурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО6, <данные изъяты> ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО6 подозревается в совершении злоупотребления должностными полномочиями – в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, совершенном им при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, состоящей в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>), постоянно осуществляющей в силу своего должностного положения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являющейся должностным лицом, наделенной полномочиями по владению, пользованию и распоряжению находящимся на балансе возглавляемого ею учреждения муниципальным имуществом, закрепленным за МБОУ «<данные изъяты> на праве оперативного управления собственником – муниципальным образованием «<данные изъяты>», в том числе пригодным для дальнейшей эксплуатации трактором марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, знающей об отсутствии законных оснований для списания данной муниципальной техники по причине ее пригодности для дальнейшей эксплуатации, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании получения ее братом ФИО1 выгоды имущественного характера в виде безвозмездного пользования и распоряжения муниципальной техникой, пригодной для эксплуатации, и иной личной заинтересованности, выраженной в карьеризме, заключавшемся в улучшении показателей финансово-хозяйственной деятельности МБОУ «<данные изъяты>, и, как следствие, в увеличении авторитета самой ФИО6, как руководителя указанного учреждения, в желании не обременять себя работами, связанными с содержанием трактора в технически исправном состоянии и уплатой транспортного налога, в снижении служебной нагрузки, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, путем списания вышеуказанной муниципальной техники с баланса МБОУ «<данные изъяты> по несоответствующему действительности основанию – ввиду нецелесообразности и невозможности его ремонта (полного износа), посредством искусственного создания условий для проведения данной процедуры, и последующей незаконной передачи трактора марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в безвозмездное пользование и распоряжение своего брата ФИО1, не осведомленного о ее преступных намерениях.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в своем рабочем кабинете в МБОУ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией, трудовым договором директора МБОУ «<данные изъяты> и Уставом МБОУ «<данные изъяты>, вопреки интересам службы, в нарушение требований п.п. 1.3., 1.4. Раздела 1 Положения о порядке списания муниципального имущества (основных средств) муниципального образования «<данные изъяты>», утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
№ (далее – Положение о порядке списания муниципального имущества), будучи достоверно осведомленной об установленном законом порядке списания с баланса возглавляемого ею учреждения муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении, и об отсутствии законных оснований для списания муниципального имущества – трактора марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ввиду его пригодности для дальнейшей эксплуатации, с использованием рабочего компьютера, самостоятельно составила заявление с просьбой дачи заключения (отчета) о техническом состоянии трактора марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, в которое внесла заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что данный объект имеет неисправимые дефекты и эксплуатация его невозможна, тем самым создавая условия для незаконного списания муниципального трактора.

На основании вышеуказанного заявления индивидуальным предпринимателем – экспертом-оценщиком ФИО2, не подозревающим о преступных намерениях ФИО6, а также об истинном техническом состоянии оцениваемого объекта, по результатам проведенной оценки составлен отчет № об оценке утилизационной стоимости автотранспортного средства, датированный
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утилизационная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 16000 рублей.

После этого ФИО6, в продолжение реализации своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3., 1.4. Раздела 1 Положения о порядке списания муниципального имущества, с использованием рабочего компьютера самостоятельно составила документы: приказ «О создании комиссии для списания основных средств» №, акт на списание трактора «<данные изъяты>», датировав их ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесла заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что трактор марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак
№, находится в технически неисправном состоянии, дальнейшая его эксплуатация нерентабельна и невозможна, по причине чего требуется утилизация данного объекта на металлолом, которые в обозначенный период времени, в числе иных документов, необходимых для списания муниципального имущества, в целях получения разрешения на списание направила в администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» – собственнику трактора марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не сообщив ему сведений об истинном техническом состоянии трактора и пригодности данного объекта для дальнейшей эксплуатации.

По результатам рассмотрения предоставленных ФИО6 вышеуказанных документов собственником указанного трактора, не подозревающим о преступных намерениях ФИО6, дано разрешение на его списание с баланса МБОУ «<данные изъяты>, о чем вынесено постановление администрации муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» от
ДД.ММ.ГГГГ№

Далее ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях сокрытия планируемой передачи вышеуказанной муниципальной техники в безвозмездное пользование и распоряжение своего брата ФИО1, желая придать вид законности списанию данного имущества, в нарушение требований п. 2.9. Раздела 1 Положения о порядке списания муниципального имущества, ДД.ММ.ГГГГ, произвела сдачу в <данные изъяты>» металлолома, не принадлежащего МБОУ <данные изъяты>, вместо подлежащего утилизации муниципального трактора марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем был оформлен приемосдаточный акт № от
ДД.ММ.ГГГГ, в котором сдаваемый лом по указанию
ФИО6 был отражен как имущество МБОУ <данные изъяты>.

Далее данный приемосдаточный акт в качестве подтверждения ликвидации списываемого трактора ФИО6 был представлен собственнику – муниципальному образованию «Параньгинский муниципальный район». Вырученные от сдачи металлолома денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>» были направлены на счет МБОУ «<данные изъяты>.

После этого ФИО6, в продолжение реализации своего преступного умысла, в один из дней в сентябре 2018 года, в нарушение требований п. 2.9. Раздела 1 Положения о порядке списания муниципального имущества, не произведя демонтаж и ликвидацию трактора марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при отсутствии воли собственника – муниципального образования «<данные изъяты>», указанный списанный трактор, рыночной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, незаконно передала в безвозмездное пользование и распоряжение своего брата ФИО1, тем самым совершив незаконную сделку по отчуждению муниципального имущества, тем самым использовав свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации – МБОУ «<данные изъяты>, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:

- в причинении имущественного ущерба бюджету муниципального образования «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, что в свою очередь повлияло на результативность и эффективность использования бюджетных средств;

- в нарушении нормальной деятельности МБОУ «<данные изъяты>, а также общественных отношений, обеспечивающих интересы служебной деятельности в указанном учреждении, основанных на соблюдении и исполнении законов и иных нормативных правовых актов;

- в лишении муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» возможности распоряжаться муниципальным имуществом, в том числе иным законным способом (передать муниципальное имущество иному балансодержателю либо продать данное имущество на торгах), позволяющим муниципальному образованию извлекать прибыль.

Следователь по особо важным делам Сернурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО4 с согласия руководителя Сернурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование постановления следователем указано, что
ФИО6 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, полностью возместила имущественный вред, причиненный преступлением, в ходе предварительного следствия признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, квалификацию совершенного преступления не оспаривала.

В судебном заседании следователь по особо важным делам Сернурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО4 поддержал своё ходатайство, просил суд заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении ФИО6 уголовное дело (уголовное преследование) с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Параньгинского района Республики Марий Эл
ФИО5 в судебном заседании заявленное следователем ходатайство поддержал.

Подозреваемая ФИО6 и ее защитник – адвокат
Ахмедгараев В.В. в судебном заседании поддержали возбуждённое следователем ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить. При этом подозреваемая ФИО6 суду пояснила, что вину в содеянном признает полностью, раскаивается. В настоящее время она сделала правильные выводы, обещает суду в будущем преступления не совершать.

Рассмотрев ходатайство следователя ФИО4, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное следователем ходатайство в отношении ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по ч. 1 ст. 285 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подозреваемая ФИО6 не судима, вину в содеянном признала полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместила причинённый преступлением ущерб.

Подозреваемая ФИО6 согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны.

Судом установлено, что сведения об участии ФИО6 в совершённом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО6 должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО6 судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО6, ее семейное и имущественное положение.

Суд принимает во внимание, что подозреваемая ФИО6 <данные изъяты>

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении
ФИО6 подлежит отмене.

В судебном заседании защиту подозреваемой ФИО6 осуществлял адвокат Ахмедгараев В.В. по назначению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного. Обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, в отношении которого не был постановлен обвинительный приговор, не возлагается.

Судом также в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ разрешён вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам Сернурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО4 о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО6, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, который ей необходимо уплатить в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Информация для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО6 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю либо в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава- исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- отчет № об оценке утилизационной стоимости автотранспортного средства, приказ «О создании комиссии для списания основных средств» от ДД.ММ.ГГГГ№ - О; акт на списание трактора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ№, решение «О списании имущества» от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное отделом оперативного управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Параньгинский муниципальный район», постановление «О разрешении на списание», вынесенное администрацией МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№; акт № № о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная
№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт самоходной машины и других видов техники (№) от ДД.ММ.ГГГГ на колесный трактор «<данные изъяты>, заявление МОУ «<данные изъяты> от
ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентским номерам № – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подозреваемой ФИО6, защитнику – адвокату Ахмедгараеву В.В., следователю по особо важным делам Сернурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО4, прокурору Параньгинского района Республики Марий Эл и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Е. Мальцева