Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Постоянного судебного присутствия в селе Русский Камешкир, Камешкирского района Пензенской области уголовное дело в отношении:

Егоян Спартака Атибековича – <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст.159.2УКРФ.

У С Т А Н О В И Л:

Егоян С.А. обвиняется в совершении мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В <дата> году Егоян С.А., зная, что в <адрес> реализуется долгосрочная целевая программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в <адрес> на 2009-2014 годы» и в соответствии с «Порядком предоставления из бюджета Пензенской области субсидий вновь зарегистрированным и действующим менее одного года субъектам малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства и потребительские кооперативы», утвержденным Постановлением Правительства Пензенской области от 09 июня 2010 года № 340-пП «Об утверждении порядков на предоставление субсидий в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Пензенской области на 2009-2014 годы» (далее по тексту порядок предоставления субсидий), предусматривающая выделение из бюджета денежных средств в виде целевой субсидии (далее по тексту - гранта), решил похитить указанные денежные средства путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в виде гранта, Егоян С.А. с целью обмана должностных лиц, ответственных за выделение грантов, решил предоставить в конкурсную комиссию, рассматривающую заявки, документы, содержащие недостоверные сведения о намерении кооператива использовать предоставленный грант по назначению. В один из дней <дата> года, им в Управление развития предпринимательства <адрес> по адресу: <адрес>», на рассмотрение конкурсной комиссии при правительстве <адрес> были представлены: заявление на получение гранта, копия устава ЖСПК «<данные изъяты>», копия свидетельства о государственной регистрации ЖСПК «<данные изъяты>», выписка из ЕГРЮЛ, бизнес-план ЖСПК «<данные изъяты>» на <дата> годы, согласно которого на денежные средства гранта планируется приобретение экскаватора <данные изъяты> (погрузчик) <данные изъяты> (трактора) стоимостью <данные изъяты> рублей, факсимильный договор № купли-продажи транспортного средства, заключенный <дата> между ООО РРСК «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2. и ЖСПК «<данные изъяты>» в лице председателя Егояна С.А.; факсимильный Счет № от <дата> год. При этом Егоян С.А. заявленное в указанных документах транспортное средство приобретать не собирался, денежные средства в виде субсидии гранта намеревался похитить и использовать на свои личные нужды.

По результатам рассмотрения представленных Егояном С.А. документов конкурсной комиссией при <адрес> по отбору бизнес-проектов в сфере малого и среднего предпринимательства было принято решение о выделении ЖСПК «<данные изъяты>» субсидии в объеме <данные изъяты> рублей на реализацию бизнес-проекта <данные изъяты>». <дата> между Управлением развития предпринимательства <адрес> (Грантодателем) и ЖСПК <данные изъяты>» (Грантополучателем) заключено соглашение № на передачу в целевое использование субсидии, согласно п. 1.1. которого Грантодатель обязуется передать Грантополучателю для целевого использования гранта, а Грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленном соглашением. На основании вышеуказанного соглашения <дата> платежным поручением № Управлением развития предпринимательства <адрес> на расчетный счет ЖСПК «<данные изъяты>» в Пензенское ОСБ № 8624, расположенное в <адрес> было перечислено <данные изъяты> рублей.

После чего, Егоян С.А. для придания законности неправомерного использования полученного гранта и в последующем, при необходимости, подтверждения, якобы, совершенной сделки по купле-продаже трактора, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в виде гранта, <дата> платежным поручением № перечислил на расчетный счет ООО РРСК «<данные изъяты>» в ФАКБ «<данные изъяты>» (ПАО) «<данные изъяты>» <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В продолжение реализации преступного умысла на хищение денежных средств в виде гранта <дата> Егоян С.А. составил и направил в адрес ООО РРСК <данные изъяты>» письмо с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить деньги. На основании письма Егояна С.А. <дата> ООО РРСК <данные изъяты>» платежным поручением № перечислил указанную сумму на расчетный счет ЖСПК <данные изъяты>» в Пензенское ОСБ № №, расположенное в <адрес>. Об указанных действиях, а также об отказе от сделки купли-продажи трактора Егоян С.А. ни в <дата> года, ни в последующем в Управление развития предпринимательства <адрес> не сообщил.

<дата> Егоян С.А. по чеку № № получил наличными денежную сумму <данные изъяты> рублей в кассе дополнительного офиса № Кузнецкого отделения № ОАО «Сбербанк России», которые таким образом похитил и использовал на личные нужды, не связанные с деятельностью ЖСПК «<данные изъяты>», причинив бюджету <адрес> в лице Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации <адрес> имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Егоян С.А. вину, в предъявленном обвинении не признал, показав, что не отрицает того, что из представленных <данные изъяты> рублей ЖСПК <данные изъяты>» в виде гранда на приобретение трактора, часть денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, были потрачены им на оплату долга за ранее приобретенное им в личную собственность помещение коровника. Однако считает, что данную сумму он временно позаимствовал у ЖСПК «<данные изъяты>» в долг.

Вина подсудимого Егоян С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1. показал, что в рамках долгосрочной целевой программы «Развития малого и среднего предпринимательства Пензенской области на 2009-2014 годы», которая утверждена постановлением Правительства Пензенской области № 713 ПП, Управлением развития предпринимательства в 2009-2011 годах выдавались субсидии (гранты) начинающим предпринимателям в размере до 300 тысяч рублей на создание собственного бизнеса по результата рассмотрения заявок конкурсной комиссией. При приемке документов исходили из того, что все они верные, за правильность представляемых документов несет ответственность получатель субсидии. С заявкой предоставлялся необходимый набор документов: бизнес-план и другие, подтверждающие соблюдение условий участия в конкурсе, в том числе цель получения гранта. Бизнес-проект защищался на конкурсной комиссии предпринимателем, либо иным лицом по доверенности. По результатам конкурса, в случае решения о выдаче субсидии предприниматель должен был лично присутствовать и подписывать заключаемое с ним соглашение. Факт соблюдения цели получения гранта и приобретения имущества для предпринимательства проверялся по документам. Предприниматель должен приобрести имущество только по безналичному расчету.

Свидетель ФИО3.показал, что <дата> года он продал Егоян С.А. принадлежавшие ему помещение фермы и землю, за <данные изъяты> рублей. Между ними был составлен нотариально заверенный предварительный договор купли-продажи, в присутствии нотариуса, Егоян С.А. ему передал <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму пообещал передать в течение года. В <дата> года он обратился к Егояну С.А. с просьбой отдать оставшуюся сумму денег. На что Егоян С. ответил, что подал документы на получение гранта в размере <данные изъяты> рублей и после их получения вернет оставшуюся сумму долга. В конце <дата> года Егоян С. отдал ему оставшуюся сумму долга.

Свидетель ФИО2.показал, что в <дата> году он предложил Егоян купить у него трактор. После данного предложения Егоян приехал в <адрес>, и после осмотра трактора, предложил <данные изъяты> рублей, на что он согласился. После этого был составлен договор купли продажи транспортного средства (экскаватора <данные изъяты> (погрузчик) <данные изъяты>) от <дата> между ООО РРСК «<данные изъяты>» и ЖСПК <данные изъяты>. В <дата> года на счет ООО РРСК <данные изъяты>» от ЖСПК <данные изъяты>» поступили деньги в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи. После поступления денег Егоян С.А. позвонил ему, поинтересовался о зачислении денег, а затем попросил перечислить деньги, в сумме <данные изъяты> рублей, на счет ЖСПК, сказав что трактор покупать не желает. Он попросил Егояну С.А., предоставить письменное заявление о возврате денег в сумме <данные изъяты> рублей. В адрес ООО РРСК <данные изъяты>» от ЖСПК «<данные изъяты>» за подписью Егояна С, пришло указанное заявление, в соответствии с которым на расчетный счет ЖСПК были перечислены деньги в сумме <данные изъяты> рублей с формулировкой «возврат ошибочно перечисленной суммы».

Свидетель ФИО4показала, что является женой Егояна С.А. В <дата> году Егоян С. создал ЖСПК «<данные изъяты>», одним из учредителей являлась она. Но в деятельность ЖСПК она не вмешивалась, все полномочия взял на себя Спартак. Из разговоров со Спартаком, от него слышала, что тот собирался в <дата> году купить трактор, с кем он договаривался, она не знает, а также, что в конце года Спартак должен получить какую-то сумму денег и купить трактор. Примерно в этом же году Спартак начал деловые отношения с кем-то из жителей с<адрес>, точно не знает, по поводу покупки фермы в <адрес>. В <дата> года Спартак получил какую-то сумму денег, но у него не получилось купить трактор и он полученные деньги передал за купленную у него ферму. В <дата>, Спартак собрал личные деньги в сумме <данные изъяты> и купил трактор, у кого тот купил, он не знает.

Свидетель ФИО5. показал, что он вместе с Егоян Спартаком занимался производственной деятельностью. Интересы ЖСПК в организациях представлял Спартак. В <дата> года ему Спартак сказал, что собирается получить грант в сумме <данные изъяты> рублей, на которые собирался купить трактор за <данные изъяты> рублей. У кого Спартак собирался купить трактор, он не знает. В <дата> году Спартак купил ферму у ФИО3. За ферму Спартак отдавал частями, но именно по сколько денег тот отдавал ФИО3 он не знает. В <дата> года у кого-то Спартак купил трактор, который находился на территории фермы. В <дата> ферма сгорела, образовались долги, ЖСПК закрыли.

Вина подсудимого Егоян С.А. также подтверждается:

Протоколами осмотра места происшествия от <дата>, а также от <дата> г.г. зафиксировано изъятие в Министерстве инвестиционного развития и координации внешнеэкономической деятельности <адрес> документов на получению субсидии (гранта) ЖСПК «<данные изъяты>»: (том № л.д. 160-162; 168-170)

Данные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том № л.д. 126-134)

Уставом ЖСПК «<данные изъяты>» согласно которого к полномочиям председателя кооператива относится: руководство текущей деятельностью кооператива.

(том № л.д. 126-134)

Выпиской из лицевого счетаЖСПК «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата>, согласно которого <дата> на расчетный счет поступили <данные изъяты> рублей со счета УФК по <адрес> (Управление развития предпринимательства <адрес>)

<дата> ЖСПК «<данные изъяты>» перечислило на счет Общество с ограниченной ответственностью РРСК «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей по основанию – за трактор по договору № от <дата>.

<дата> на расчетный счет ЖСПК «<данные изъяты>» поступили <данные изъяты> рублейсо счета Общество с ограниченной ответственностью РРСК «<данные изъяты>» по основанию – возврат ошибочно перечисленной суммы по п/п № от <дата> Сумма <данные изъяты> рублей.

<дата> с расчетного счета ЖСПК «<данные изъяты>»по документу - чеку № в кассе д/о №<адрес> ОСБ № <адрес> произведена выдача наличным денег по чеку №

(том № 2, л.д. 69-72)

Справкой Гостехнадзора по <адрес> и <адрес><адрес>м,согласно которой за ЖСПК «<данные изъяты>» регистрация тракторов и других видов самоходной техники отсутствуют.

(том № л.д. 126-134)

Письмом от <дата>, поступившего в адрес ООО РРСК «<данные изъяты>» от ЖСПК «<данные изъяты>», подписанное Егоян С.А., в котором Егоян С.А. просит считать договор № купли-продажи трактора от <дата> расторгнутым и возвратить уплаченную им сумму на расчетный счет ЖСПК.

(том № л.д. 126-134)

Договором купли-продажи земельного участка и нежилых зданий, заключенного <дата> в с.<адрес><адрес> между ФИО3 и Егояном С.А

(том № л.д. 65-66)

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>, согласно которой правообладателем земельного участка и нежилого здания коровника является Егоян Спартак Атибекович, <дата> г.р., с <дата>.

(том № л.д. 126-134)

Государственный обвинитель в прениях просил суд переквалифицировать действия подсудимого Егоян С.А с ч.3 ст. 159.2 УК РФ на ч.1 ст. 159.2 УК РФ, по признаку мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как срок давности уголовного преследования по ч.1 ст. 159.2 УК РФ истек <дата>.

Подсудимый Егоян С.А., согласился с переквалификацией его действий и согласился на прекращение уголовного дела в его отношении по не реабилитирующему основанию.

Защитник, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.2 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно установленным судом обстоятельствам хищение денежных средств Егоян С.А. совершил <дата>. Каких-либо объективных данных о том, что Егоян С.А. скрывался от следствия и суда, находился в розыске, по делу не установлено. Срок давности привлечения Егоян С.А. к уголовной ответственности истек <дата>.

Таким образом в настоящее время истек срок давности привлечения Егоян С.А. по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, к уголовной ответственности.

На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Как предусмотрено ч.2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренным п.3 ч.1. ст 24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Егоян С.А. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Препятствий, предусмотренных ч.3 ст. 78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовной ответственности, по данному делу нет.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении Егоян С.А., заявленный прокурором гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Егоян Спартака Атибековича обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Егоян С.А. - отменить.

Гражданский иск прокурора Камешкирского района Пензенской области в заявленный в интересах Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области к Егоян Спартак Атибековича о взыскании <данные изъяты>) рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: - Опись представленных документов на получение субсидии; - Заявку субъекта малого предпринимательства о предоставлении государственной поддержки в форме субсидии (гранта) на 64 листах. - Бизнес-проект ЖСПК «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» на 16 листах - 5 экземпляров. - Соглашение № на передачу в целевое использование субсидии от <дата> - Платежное поручение № от <дата> - Факсимильный договор № купли-продажи транспортного средства от <дата> <адрес>, Факсимильный Счет № от <дата>, - Сшивку «Отчет № 130к об оценке рыночной стоимости движимого имущества, для цели продажи» на 43 листах - передать по принадлежности Министерству промышленности, развития предпринимательства. Инновационной политики и информатизации <адрес>.

Снять арест с земельного участка, имеющий кадастровый номер №, нежилого здания коровник, имеющий кадастровый номер №, нежилого здания конюшня, имеющий кадастровый номер №, нежилого здания телятник, имеющий кадастровый номер №, расположенные по адресу: с<адрес><адрес><адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток.

Судья: