Гражданский кодекс часть 1

Суходубов А.С.изначально обвинялся органом следствимя в том,что он, являясь с 30.04.2004 года индивидуальным предпринимателем, будучи зарегистрированным по адресу: , состоял с указанного времени на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по (далее МИФНС России № по Ростовской области), находясь на общей системе налогообложения, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН), налога на добавленную стоимость (НДС), осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с осуществлением прочей оптовой торговли, а именно куплей -продажей шлака гранулированного, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «» и договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «», имея умысел на уклонение от уплаты налогов с физического лица, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере в период времени с 30.04.2008 года по 16.04.2009 года представил в МИФНС России № по Ростовской области, расположенную по адресу: » налоговые декларации по НДФЛ, ЕСН, НДС за 2007 год, в которых указал заведомо ложные сведения о налогооблагаемой базе, в результате чего уклонился от уплаты налогов в особо крупном размере по НДФЛ, ЕСН, НДС на общую сумму № рублей, при следующих обстоятельствах:

Суходубов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 45 Налогового Кодекса РФ, ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129 ФЗ от 21.11.1996г., являлся лицом, на которое возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, вести учет своих доходов, расходов и объектов налогообложения, обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности, предъявлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые обязан уплачивать, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, действуя с целью уклонения от уплаты налогов, в нарушение вышеуказанных законов, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 30.04.2008 года по 16.04.2009 года, действуя с намерением избежать привлечения к ответственности за совершаемое противоправное деяние самому, пытаясь переложить ответственность на другое лицо, в нарушение ст.ст.26, 29 НК РФ, представлял первичную бухгалтерскую документацию и устные сведения неуполномоченному представителю ФИО5, которая согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказывала Суходубову А.С. услуги по ведению бухгалтерского учета, в обязанности которой не входило подписание отчетной документации, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов, составлять, подписывать от его имени и представлять в налоговый орган налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения, в целях уклонения от уплаты налогов.

Суходубов А.С. в апреле 2008 года в неустановленный день и время находясь по месту жительства ФИО5, по адресу: , где последняя осуществляла свою деятельность, предоставил ФИО5 ложные сведения с целью составления налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН за 2007 год и внесения в них этих ложных сведений о налогооблагаемой базе, в целях уклонения от уплаты налогов. ФИО5 по предоставленной Суходубовым А.С. первичной бухгалтерской документации и устным сведениям составила подложные налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2007 год от имени Суходубова А.С., в которых указала заведомо ложные сведения о сумме дохода от предпринимательской деятельности за 2007 год, которая по данным декларации НДФЛ, ЕСН за 2007 год составила № рублей и 30.04.2008г. в неустановленное следствием время представила налоговую декларацию по НДФЛ в МИФНС России № по Ростовской области, расположенную по адресу: После чего, 24.06.2008г. представила в указанный налоговый орган налоговую декларацию по ЕСН за 2007 год.

На расчетный счет Суходубова А.С. №, открытый в филиале № » и на расчетный счет №, открытый в поступило от реализации шлака гранулированного в общей сумме № рублей без НДС от ОАО «», по счетам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, в том числе НДС № рублей

От ИП ФИО6 (ИНН №) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, в том числе НДС № рублей

От ИП ФИО7 (ИНН №) по счету № № - № рублей, в том числе НДС № рублей

Таким образом, в нарушение ст. 210 НК РФ была занижена налогооблагаемая база для исчисления НДФЛ, ЕСН за 2007 год на сумму дохода 10 339 145, 25 рублей.

Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ Суходубов А.С. занизил сумму налога на доходы физических лиц за 2007 год, подлежащую уплате в результате необоснованного вычета авансовых платежей в завышенных размерах, а именно авансовые платежи в размере № рублей на 2007 год не начислялись.

В нарушение п.1, п. 3 ст. 252 НК РФ занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в результате необоснованного вычета расходов на консультационные и юридические услуги, оказываемые ООО «» на общую сумму № рублей без НДС. Суходубов А.С., в нарушение ст. 169 НК РФ, ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996г. № 129 «О бухгалтерском учете» принял к бухгалтерскому учету заведомо подложные счета -фактуры, акты выполненных работ ООО «», составленные неустановленным лицом, а также кассовые чеки, свидетельствующие о наличном расчете через кассовый аппарат № Экзл.№, который за ООО «» не зарегистрирован.

В адрес Суходубова А.С. в соответствии со ст. ст. 31, 88, 93 НК РФ в связи с выявленным налоговым органом фактом внесения ложных сведений в декларации по НДФЛ, ЕСН за 2007 год, МИФНС России № по Ростовской области были направлены требования о предоставлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность) по декларации НДФЛ за 2007 года № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и по декларации ЕСН за 2007 года № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Подав по требованию налогового органа 16.04.09г. последние уточненные декларации по НДФЛ за 2007 год и ЕСН за 2007 года Суходубов А.С. дополнительно внес в них сведения о доходе, полученном от продажи автомобилей, то есть частично исполнив требования налогового органа и не внеся сведения об остальной действительной сумме налогооблагаемой базы.

Таким образом, Суходубов А.С. уклонился от уплаты НДФЛ за 2007 года на сумму 1 829 789 рублей, что составляет 72, 2% от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджеты всех уровней и ЕСН в размере 222 583 рублей, что составляет 24 % от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджеты всех уровней.

Также, на расчетный счет ФИО1 №, открытый в филиале № ОАО КБ «» и на расчетный счет Суходубова А.С. №, открытый в , поступили денежные средства от реализации шлака гранулированного в общей сумме № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей, полученные от ОАО «» по счетам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей

То есть, налогооблагаемая База для исчисления суммы НДС составила № рублей. Сумма НДС от реализации - № рублей.

Суходубов А.С., воспользовавшись правом предусмотренным п. 1 ст. 81 НК РФ о внесении необходимых изменений в налоговую декларацию и предоставлении в налоговый орган уточненной налоговой декларации, показав изначально верные сведения, в феврале 2009 года в неустановленный день и время находясь по месту жительства ФИО5, по адресу: , где последняя осуществляла свою деятельность, предоставил ФИО5 ложные сведения, с целью составления уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 квартал 2007 года и внесении в них ложных сведений о налогооблагаемой базе, в целях уклонения от уплаты налога. ФИО5 по предоставленной Суходубовым А.С. первичной бухгалтерской документации и устным сведениям составила подложную уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2007 года от имени Суходубова А.С., в которой указала заведомо ложные сведения о налогооблагаемой базе для исчисления суммы НДС, а именно № рублей, сумму НДС от реализации - № рублей и 03.02.09г. в неустановленное следствием время представила ее в МИФНС России № по Ростовской области, расположенную по адресу:

Таким образом, Суходубов А.С. при исчислении суммы НДС за 1 квартал 2007 года не включил выручку от реализации товаров в сумме № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей, поступившую на его расчетный счет от ОАО «» по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Установленный срок уплаты данного налога истек 20.04.2007года. В нарушение п. п. 1 п.1 ст. 23, п.1 ст.45, п. 1 ст. 174 НК РФ налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в сумме № рублей в бюджет Суходубовым А.С. уплачен не был.

Также ФИО5 по предоставленной Суходубовым А.С. первичной бухгалтерской документации и устным сведениям составила подложную уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2007 года от имени Суходубова А.С., в которой указала заведомо ложные сведения о налогооблагаемой базе для исчисления суммы НДС, а именно № рублей, сумму НДС от реализации - № рублей и 05.02.09г. в неустановленное следствием время представила ее в МИФНС России № по , расположенную по адресу:

При этом на расчетные счета Суходубова А.С. в филиале № ОАО КБ «» и поступило от реализации шлака гранулированного в общей сумме № рублей, полученной от ОАО «», ИП ФИО6, ИП ФИО7 Налогооблагаемая база для исчисления суммы НДС составила 15 № рубля. Сумма НДС от реализации составила № рублей.

Таким образом, Суходубов А.С. умышленно, с целью уклонения от уплаты НДС за 2 квартал 2007 года не включил выручку от реализации товаров в сумме № рублей, в том числе НДС в сумме № рублей, поступившую на расчетный счет предпринимателя от ОАО «» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Установленный срок уплаты данного налога ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п. п. 1 п.1 ст. 23, п.1 ст.45, п. 1 ст. 174 НК РФ налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в сумме № рублей в бюджет уплачен не был.

Путем занижения налогооблагаемой базы Суходубов А.С. уклонился от уплаты НДС за 1 и 2 квартал 2007 года в общей сумме № рублей, что составляет 72, 54 % от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджеты всех уровней.

Таким образом, Суходубовым А.С. была допущена неполная уплата налогов НДФЛ, ЕСН, НДС на общую сумму № рублей, что относится к особо крупному размеру, поскольку превышает № рублей и составляет 84, 75% от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет РФ.

В завершающей стадии судебного следствия, в ходе которого были допрошены свидетели,исследованы все доказательства по делу,гособвинителем было заявлено о его частичном отказе от обвинения подсудимому,а именно от обвинения в части его уклонения от уплаты таких налогов за 2007 г.,как НДФЛ и ЕСН и о необходимости прекращения судом в связи с этим на основании ст.246ч.7 УПК РФ в соответствующей части обвинения уголовного преследования за отсутствием состава преступления в его действиях в части уклонения от уплаты таких налогов,как НДФЛ и ЕСН,в соответствии со ст. 27ч.1п. 2 УПК РФ.Свое ходатайство гособвинитель мотивировала тем,что в тексте предъявленного следствием подсудимому обвинения в этой части не указана дата,до которой необходимо уплатить эти виды налогов,после чего состав преступления может считаться оконченным.Неуказание соответствующих дат в тексте обвинения дает все основания,как пояснила гособвинитель,принимая во внимание текст Постановления Пленума ВС РФ № 64 от 28 декабря 2006 г.,для вывода о том,что в указанных в соответствующей части обвинения действиях подсудимого отсутствует состав преступления,в связи с тем,что не описана должным образом его объективная сторона.Стороны защиты не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Судом данное ходатайство было удовлетворено и уголовное преследование в отношении подсудимого было прекращено в соответствующей части за отсутствием состава преступления,в связи с частичным отказом гособвинителя от обвинения. Данное решение суда было мотивировано и зафиксировано в отдельном постановлении от 30 марта 2011 г..

После того,как гособвинитель частично отказался в указанной части от обвинения,и судом этот отказ был принят,после чего обвинение в части уклонения от уплаты таких налогов как ЕСН и НДФЛ было прекращено,подсудимый заявил ходатайство о прекращении полностью уголовного преследования и в оставшейся после соответствующих решений части,а также прекращении самого уголовного дела в отношении него в связи с этим Данное ходатайство,поддержанное адвокатом и прокурором,подсудимый мотивировал тем,что в связи с исключением из объема предъявленного ему обвинения обвинения в части уклонения от уплаты таких налогов как ЕСН и НДФЛ,обвинение в оставшейся части,а именно в части уклонения от уплаты НДС на сумму № руб.,может быть квалифицировано лишь по ст.198ч.1 УК РФ,так как сумма,на которую уклонился подсудимый от уплаты НДС, не достигает критерия, подтверждающего такой квалифицирующий признак как « в особо крупном размере»,в связи с чем и само обвинение,как пояснил,обосновывая ходатайство подсудимый,должно быть переквалифицировано со ст. 198ч.2 УК РФ на ст.198ч.1 УК РФ.Далее подсудимый пояснил,что он просит прекратить уголовное преследование в отношении него за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,потому,что срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст.198ч.1 УК РФ составляет два года,так как данное деяние относится к категории небольшой тяжести,и этот срок на данный момент истек.Подсудимый также пояснил,что он осознает,что прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности не является реабилитирующим его итоговым решением суда,однако он согласен и настаивает именно на таком завершении дела.

Обсудив ходатайство подсудимого,суд считает его достаточно обоснованным и подлежащим удовлетворению.При этом суд также считает,что в связи с исключением отдельным постановлением ранее из объема предъявленного обвинения подсудимому его обвинения в части уклонения от уплаты таких налогов как ЕСН и НДФЛ,обвинение в оставшейся части,а именно в уклонении от уплаты НДС на сумму № руб.,может быть квалифицировано лишь по ст.198ч.1 УК РФ,так как сумма,на которую имело место уклонение подсудимого от уплаты НДС,а именно № руб., не достигает критерия, подтверждающего такой квалифицирующий признак как « в особо крупном размере»,в связи с чем и само обвинение должно быть,как считает суд, переквалифицировано со ст. 198ч.2 УК РФ на ст.198ч.1 УК РФ,по факту уклонения подсудимого от уплаты НДС за указанный в обвинении период.Суд при этом считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и прекратить уголовное преследование в отношении него по ст.198ч.1 УК РФ по обвинению,связанному с неуплатой НДС на указанную сумму,а также само уголовное дело,за истечением сроков давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности,принимая во внимание как позицию подсудимого,который сам просил прекратить дело по указанному нереабилитирующему основанию,так и,учтывая,что срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст.198ч.1 УК РФ составляет два года,так как данное деяние относится к категории небольшой тяжести,и этот срок на данный момент истек,принимая во внимание указанные в обвинении даты совершения незаконных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24ч.1п.3,27ч.1п.3, 256,271 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство подсудимого Суходубова ФИО13.

2. В связи с частичным отказом гособвинителя на основании ст.246 ч.7 УПК РФ от обвинения подсудимого,а именно в части неуплаты им таких налогов за 2007 г.,как НДФЛ и ЕСН,и уменьшением в связи с этим фактического объема обвинения,переквалифицировать действия подсудимого Суходубова А.С. со ст.198ч.2 УК РФ на ст.198ч.1 УК РФ.

3. Прекратить уголовное преследование по ст.198 ч.1 УК РФ и уголовное дело в отношении Суходубова Александра Сергеевича на основании ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности по ст.198ч.1 УК РФ.

4.Меру пресечения, избранную ранее в отношении подсудимого Сухлдубова А.С.-подписку о невыезде и надлежащем поведении,отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

5. Вещественные доказательства по делу-документы,возвращенные в МИФНС РФ №,-считать возвращенными по принадлежности,документы,приобщенные к материалам дела,- хранить при деле,а документы,находящиеся на хранении в камере хранения вещдоков ОВД г.БАтайска,- возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Г.Г. Бондаренко