Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 решением Совета муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность главы муниципального образования <данные изъяты>» избранный главой муниципального образования и являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, то есть занимая должность, устанавливаемую в соответствии с ч.2 ст.130 Конституции Российской Федерации населением самостоятельно, путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления, для непосредственного исполнения полномочий органов местного самоуправления, способное в соответствии с ч.1 ст.130 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» №131-РФ от 06.10.2003, от имени местного самоуправления в интересах населения самостоятельно принимать и обеспечивать решение вопросов местного значения, в том числе вопросов, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Глава муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО3, достоверно зная о том, что на территории муниципального образования «<данные изъяты>» расположены 255 железобетонных опор СВ-105, образующих линию электропередач №22 «ПС Пироговка» и принадлежащих ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», и, имея умысел, направленный на завладение указанными железобетонными опорами, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в здании администрации МО «<данные изъяты>» <адрес><адрес> по адресу: <адрес><адрес>, будучи обязанным в соответствии с Уставом МО «<данные изъяты>» представлять интересы МО «Удаченский сельсовет» в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени муниципального образования; требовать созыва внеочередного заседания Совета; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>; организовывать работу Совета, комиссий Совета; формировать и подписывать повестку дня заседаний Совета, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем совершения им неправомерных действий как должностным лицом и, используя свои служебные полномочия, получить выгоду имущественного характера, вопреки интересам службы, понимая, что своими действиями он причиняет имущественный вред ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», что влечет существенное нарушение прав и законных интересов указанной организации, дискредитирует в глазах населения органы местного самоуправления в целом, и желая этого, использовал свои служебные полномочия в целях создания благоприятных условий для завладения указанными железобетонными опорами, - на заседание депутатов Совета МО «Удаченский сельсовет» вынес решение вопроса о демонтаже железобетонных опор СВ-105 в степной зоне на территории МО «<данные изъяты>» ФИО4<адрес>.

При этом ФИО3 умышленно довел до членов Совета МО «<данные изъяты>» ФИО4<адрес> заведомо ложные сведения о том, что якобы 255 железобетонных опор СВ-105 являются бесхозными и денежные средства, вырученные от их реализации как бесхозного имущества, будут направлены на благоустройство села, и убедил депутатов Совета МО «<данные изъяты>» ФИО4<адрес> принять Решение «О демонтаже железобетонных опор СВ-105 в степной зоне на территории МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 255 бетонных железобетонных опор СВ-105, образующих линию электропередач № «ПС Пироговка», расположенных на территории МО «<данные изъяты>» ФИО4<адрес>, подлежали демонтажу и складированию.

Затем, продолжая реализацию своего умысла, ФИО3 дал указание представителю МО «<данные изъяты>» ФИО4<адрес> ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ изготовила и передала в Ахтубинский районный суд <адрес> заявление о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности, в результате чего в рамках проведения подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО4 районного суда <адрес> в определении о принятии заявления и проведении подготовки дела к судебному разбирательству определено в целях обеспечения иска наложить арест на железобетонные опоры СВ-105 (б/у) в количестве 255 штук в районе чабанских точек: Черный ФИО6, ФИО7, ФИО7 колодец, ФИО7 колодец.

Затем ФИО3, зная о вынесении судом определения о наложении ареста на железобетонные опоры СВ-105 (б/у) в количестве 255 штук, включающий в себя и запрет распоряжаться данным имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, а также зная о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> арест на указанные железобетонные опоры по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № не наложен, -

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, в целях придания легитимности своих действий и создания благоприятных условия для реализации своего умысла, направленного на завладение имуществом, принадлежащим ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» – 255 железобетонными опорами СВ-105, образующими линию электропередачи № «ПС Пироговка», расположенными на территории МО «Удаченский сельсовет» ФИО4 района Астраханской области, общей стоимостью 293 097,00 рублей, ФИО3, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», заключил заведомо незаконный договор на оказание услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО8, чем совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий.

В соответствии с указанным договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), индивидуальный предприниматель ФИО8 обязался выполнить работы по демонтажу, доставке и складированию выведенных из эксплуатации опор линии электропередач, расположенных на территории МО «<данные изъяты>», а администрация МО «<данные изъяты>» обязалась произвести оплату путем передачи 25 железобетонных опор СВ-105 за каждые складированные индивидуальным предпринимателем ФИО8 100 опор, то есть с момента заключения указанного договора у ФИО8 возникло право на демонтаж 255 железобетонных опор СВ-105, образующих линию электропередачи № «ПС Пироговка», расположенных на территории МО «<данные изъяты>» <адрес><адрес>.

Индивидуальный предприниматель ФИО8, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, получив право на демонтаж имущества, принадлежащего ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» – 255 железобетонных опор СВ-105, образующих линию электропередач № «ПС Пироговка», расположенных на территории МО «<данные изъяты>» <адрес><адрес>, общей стоимостью 293 097,00 рублей, путем заключения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток произвел демонтаж 20 железобетонных опор СВ-105 на сумму 29 988 рублей и погрузил их в автомобиль – грузовой седельный тягач «MERSEDES» с государственным регистрационным знаком «<***> RUS», оборудованный полуприцепом, с государственным регистрационным знаком «ВТ 9479 34 RUS», под управлением водителя ФИО9, также неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, после чего указанные железобетонные опоры были вывезены за пределы территории МО «<данные изъяты>» ФИО4<адрес>.

Действия ФИО3, являющегося должностным лицом, занимающим должность главы органа местного самоуправления, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго», выразившиеся в причинении имущественного вреда на общую сумму 29 988 рублей, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении нормального функционирования и деятельности муниципальных органов <адрес>, подрыве перед общественностью авторитета местного самоуправления, составляющего одну из основ Конституционного строя Российской Федерации, признаваемого, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации.

Согласно представленной в материалах уголовного дела копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ (т.41 л.д.169).

Представитель обвиняемого ФИО3 – ФИО1 в суде показала, что она является дочерью обвиняемого, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Её отец неоднократно избирался главой <адрес>, зарекомендовал себя грамотным специалистом, много сделал для села, строил социальные объекты, всегда был порядочным, бескорыстным человеком и пользовался уважением и авторитетом. Считает своего отца невиновным, поскольку его действия не причинили какого-либо вреда, а были направлены на сохранность столбов ЛЭП с целью предотвратить их хищение после тщетных попыток обращения по данному вопросу в правоохранительные органы. Корыстных целей отец не преследовал, а действовал во благо села и использовал свои полномочия с целью сохранить имущество, которое расхищалось, а собственник бездействовал. Кроме того, отец располагал документами о том, что это имущество никому не принадлежит. Желая сохранить светлое имя своего отца, просит его оправдать.

Из показаний ФИО3, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием защитника явствует, что он состоит в должности главы администрации МО «<данные изъяты>» ФИО4 <адрес>.

В декабре 2012 года ему позвонил кто-то из чабанов и сообщил, что на территории паевых земель неустановленные люди занимаются демонтажем бетонных линий электропередачи. Он срочно прибыл на территорию указанного места, где были установлен кран, посредством которого производились работы по выкопке бетонных столбов ЛЭП. На месте был только работник, который пояснил, что за работу ему заплатил некий ФИО10. Этот работник позвонил ФИО10 и тот сразу прибыл, сказав, что на демонтаж столбов у него имеется разрешительная документация, которая находится на проверке в прокуратуре. Благодаря его действиям несанкционированный демонтаж столбов был остановлен. Спустя некоторое время к нему в здание администрации приехал ФИО10 с мужчиной по имени Артур. Никаких документов они не предоставили, а предлагали ему денежные средства, чтобы они могли беспрепятственно демонтировать столбы и продать их, на что им ответил отказом.

В конце января 2013 года ему вновь позвонили люди со степной зоны и сказали, что неустановленные лица на паевых землях занимаются демонтажем столбов ЛЭП. Он обратился в дежурную часть ОМВД <адрес> с заявлением о краже столбов ЛЭП, выехал на место происшествия совместно с сотрудниками полиции ФИО11 и ФИО12. На месте был только крановщик ФИО38, который пояснил, что работает на ФИО10. Затем прибыл ФИО10, который на вопрос полицейских, имеются ли у него документы на право занятия деятельностью, ответил, что документы находятся в прокуратуре района. Также ФИО10 высказал в его адрес претензии по поводу того, что он написал на него заявление. По прибытию следственно-оперативной группы был произведен осмотр, подсчитано количество похищенных столбов.

Участковый ФИО12 проводил процессуальную проверку в отношении ФИО10 по факту хищения столбов, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что установить собственника имущества не представилось возможным.

Примерно в конце апреля 2013 года ФИО8 сказал ему, что ФИО10 желает в период майских праздников похитить столбы ЛЭП. Он (ФИО7) обращался к начальнику ОМВД ФИО33 по вопросу, как ему обеспечить сохранность столбов, на что тот посоветовал ему обратиться в суд с целью признания права собственности на указанные столбы за администрацией МО «<данные изъяты>».

Он так и сделал, обратился в суд, судья наложил арест на указанные столбы. Он поинтересовался у судьи, может ли он на период судебного разбирательства демонтировать имущество и складировать его куда-нибудь с целью обеспечения сохранности, на что судья сказала, что это не противоречит законодательству. Он прибыл к судебному приставу ФИО40, у которого на исполнении находился исполнительный лист на арест столбов ЛЭП до окончания судебного разбирательства, и также поинтересовался, может ли он демонтировать опоры с целью обеспечения их сохранности, на что тот сказал, что возможно, только нужно складировать их в надежное место. Только после этого он взялся за решение вопроса о демонтаже столбов.

Предварительно он вынес вопрос о демонтаже опор ЛЭП на заседание Совета МО «<данные изъяты>», сказал, что собственник опор не определен и зачитал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, поданному ранее в ОМВД г.Ахтубинска, что после признания собственности за администрацией МО «Удаченский сельсовет» их можно реализовать и отремонтировать какую-нибудь улицу в селе. Депутаты все единогласно поддержали его, т.к. денежных средств на нужды муниципального образования всегда не хватает.

Так как у администрации МО «<данные изъяты>» отсутствует своя специальная техника, он попросил ФИО8 оказать содействие в демонтаже опор ЛЭП с целью их сохранения, пояснив, что у администрации нет денежных средств для оплаты его работы по демонтажу. ФИО8 сказал, что окажет содействие, подыщет место для хранения и специальную технику, посредством которой он демонтирует имущество, но нужно будет заключить официальный договор и изыскать возможность оплатить минимально труд рабочих, на что он согласился. Они заключили договор, из которого следовало, что администрация МО «Удаченский сельсовет» передаст в собственность ФИО8 25 линий опор ЛЭП в счет оплаты за производство работ по демонтажу. Стоимость одной опоры на рынке колеблется от 1000 до 1500 рублей. Таким образом, его вознаграждение составляло около 20-30 тысяч рублей. Как только ФИО8 приступил к демонтажу опор ЛЭП, его задержали сотрудники полиции.

Эти опоры не принадлежат ОАО «МРСК ЮГА», в администрации муниципального образования и в архиве ФИО4 района отсутствует какая-либо документация, отражающая факт передачи кому-либо данных опор. На неоднократные запросы администрации муниципального образования ОАО «МРСК ЮГА» так же не предоставила. Кроме того, на протяжении всего времени его деятельности на посту главы МО «Удаченский сельсовет» арендные платежи за использование земли под данные опоры от собственников не поступали. На ЛЭП отсутствовали провода и порядковые номера, что также подтверждало факт отсутствия иного собственника.

По поводу того, что 11.06.2013 Ахтубинский районный суд определил заявление муниципального образования «<данные изъяты>» о признании движимой вещи бесхозной и признании права собственности, заинтересованные лица Комитет и земельных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский район», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», оставить без рассмотрения, пояснить ничего не может, т.к. не помнит такого факта.

Им не был сделан запрос в ОАО «МРСК ЮГА» об установлении собственников ЛЭП, поскольку в ходе процессуальной проверки по его заявлению о хищении данных опор ЛЭП уполномоченным органом не были установлены собственники данного имущества и им было принято решение об обращении с исковым заявлением в суд о признании их бесхозными. В результате рассмотрения иска он рассчитывал на то, что ответчиками в лице ОАО «МРСК ЮГА» будут предоставлены все необходимые документы (т.38 л.д.167-171).

В качестве обвиняемого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника показал, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, п.а ч.2 ст.158 УК РФ признает частично и подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (т.38 л.д.188-191).

Далее ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО7 также подтвердил свои предыдущие показания и после прослушивания фонограммы переговоров между ним и ФИО8 сообщил, что голос принадлежит ему, он разговаривал с ФИО8, в разговоре в том числе речь идет о двадцати двух столбах ЛЭП. ФИО8 извещает его об очередном хищении данных столбов неизвестными лицами.

Также в телефонном разговоре ФИО8 говорит ему о столбах ЛЭП в количестве 1500 штук, но слова ФИО8 являются предположением, поскольку на тот момент эти столбы никто не считал и поехал он их считать после этого разговора со ФИО8, что следует из разговора с ним, где он выражает желание поехать на место и подсчитать точное количество столбов.

Также в телефонном разговоре ФИО8 говорит о крупной сумме, превышающей 50 000 рублей, поскольку на тот момент по его оценкам стоимость одного столба ЛЭП составляла 1000-1500 рублей за один столб, а на территории МО «Удаченский сельсовет» находится много столбов ЛЭП. Он был заинтересован в том, чтобы все вырученные денежные средства за продажу этих столбов поступили на счет МО «Удаченский сельсовет» и были направлены исключительно на благоустройство села.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании он вместе с депутатами обсуждал конкретное количество столбов ЛЭП, которые находятся на территории МО «Удаченский сельсовет», о примерной сумме, которая поступит на счет после реализации данных столбов, а также о направлении поступивших денежных средств на благоустройство <адрес><адрес> и освещение всего поселка. Он был заинтересован в скорейшем решении данного вопроса о постановке на учет столбов ЛЭП, поскольку на протяжении 2012 года и по настоящее время происходит их хищение и промедление могло привести к полному расхищению всех опор на территории МО «Удаченский сельсовет». Все депутаты единогласно одобрили и приняли решение об обращении в суд с требованиями о признании права собственности на данные столбы ЛЭП, о демонтаже и продаже данных столбов ЛЭП, после чего вырученные денежные средства направить на благоустройство и освещение села.

Вину он признает в том, что часть столбов ЛЭП в количестве 20 штук он передал ФИО8 в счет оплаты по договору о демонтаже опор ЛЭП до принятии судебного решения и принятия их на баланс администрации МО «Удаченский сельсовет».

Договор, заключенный между МО «<данные изъяты>» и ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передает ФИО8 25 опор ЛЭП-105 за каждые складированные 100 опор, ему привез ФИО8 и подписан им и ФИО8, никто кроме них при подписании не присутствовал.

Журнала о регистрации договоров МО «<данные изъяты>» не существует, а регистрация заключенных договоров регистрируется в компьютере бухгалтера ФИО35 в программе 1С: Предприятие, в разделе «Контрагенты» и регистрируются договоры только те, по которым предусмотрена оплата. Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был, т.к. оплата по данному договору не предусматривалась, а производился взаимозачет демонтированными опорами ЛЭП (т.39 л.д.123-126).

Огласив показания обвиняемого ФИО3, допросив представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для реабилитации ФИО3 К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний обвиняемого, его представителя, представителя потерпевшего, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из заявления заместителя директора филиала ОАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» по безопасности ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении хищения имущества, принадлежащего ОАО «МРСК Юга», а именно 20 железобетонных опор, в результате чего предприятию причинен материальный ущерб в размере 29,988 рублей (т.39 л.д.17).

Принадлежность похищенного имущества ОАО «МРСК Юга» подтверждается:

- копией Указа Президента Российской Федерации об открытом акционерном обществе «Российские сети» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) с официального интернет- портала правовой информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложением диаграммы, из которого явствует, что 54,52% акций находится в федеральной собственности;

- копией Распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении ОАО «МРСК Юга», согласно которому единственным учредителем ОАО «МРСК Юга» является ОАО РАО «ЕЭС России»;

- меморандумом контролирующего акционера ПАО «Россети» в отношении контролируемых электросетевых компаний с приложением, согласно которому ПАО «Россети» - публичная холдинговая компания с долей государства в уставном капитале - 88,04%, ПАО «Россети» владеет контрольными пакетами акций 14 распределительных электросетевых компаний, в том числе ПАО «МРСК Юга»;

- копией Устава публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (т.39 л.д.212-237);

- справками о нахождении на балансе филиала ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» железобетонных опор, образующих линию электропередач № «ПС Пироговка», и инвентарной карточкой учета основных средств (т.39 л.д.209, т.40 л.д.190-191).

Из показаний представителя потерпевшего – ФИО14, состоящего в должности начальника <адрес><адрес> электрических сетей ПАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго», следует, что в 2013 году были похищены железобетонные опоры СВ-105, образующие линию электропередач № «ПС Пироговка», расположенные на территории МО «Удаченский сельсовет» <адрес><адрес>. Эти железобетонные опоры состояли на балансе ПАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго» и снабжали электроэнергией степные точки. На момент хищения линия была недействующей и отключена для безопасности, но её не успели демонтировать и вывезти.

Согласно отношению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 20 штук железобетонных опор типа СВ-105 составляет 29 988 рублей (т.38 л.д.14).

Свидетель ФИО15, состоящий в должности начальника участка ФИО4 РЭС Филиал ОАО «МРСК ЮГА» - «Астраханьэнерго», исходя из его показаний, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показал, что изначально организация называлась Ахтубинский РЭС «Астраханьэнерго», далее была переименована несколько раз, последнее название ОАО «МРСК ЮГА»-«Астраханьэнерго». В его обязанности, как начальника участка ФИО4 РЭС входит: общее руководство на закреплённом участке, организация бесперебойной подачи электроэнергии потребителям, организация устранения аварий. «Ахтубинской РЭС» расположен по адресу: <...> участок 18.

Участок ВЛ-10 кВ ф.22 ПС «Пироговка» был предназначен для электроснабжения чабанских точек Колхоза «Заветы Ильича», а именно КТП-439-25-ОТФ «Нургалиев», КТП-434-25 ОТФ «Асхабов», КТП-437-25-ОТФ «Бочаров», КТП-438-25-ОТФ «Островерхов», КТП-462-25-ОТФ «Попов колодец», которые расположены на землях МО «Удачненский сельсовет».

Протяженность данных линий составляет примерно около 20км и начинается, согласно схемы расположения ЛЭП 2002 года, с опоры № «отпайка №». На данном участке должно находиться 255 бетонных опор ЛЭП-105СВ. Данный участок был построен примерно в середине 80-х годов. В настоящее время данное имущество находится на балансе «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго». В связи с ликвидацией чабанских точек примерно с 2002 года данная линия перестала функционировать, но по-прежнему остается на балансовом учёте «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго».

Примерно с 2002 года для предотвращения хищения линий электропередач организация под его руководством производила частичный демонтаж данной линии и частично были демонтированы провода, которые в дальнейшем были складированы на базе организации. Демонтаж бетонных опор ЛЭП-105СВ не производился и разрешения на их демонтаж никому не выдавалось.

Названия чабанским точкам Колхоза «Заветы Ильича», а именно КТП-439-25-ОТФ «Нургалиев», КТП-434-25 ОТФ «Асхабов», КТП-437-25-ОТФ «Бочаров», КТП-438-25-ОТФ «Островерхов», КТП-462-25-ОТФ «Попов колодец» были даны в 80-х годах при постройке этой линии.

Названий линий ЛЭП «Черный худук», «ФИО7 колодец», «ФИО7 колодец» он не слышал, возможно, жители Удачинского сельсовета так сейчас называют эту линию, т.к. чабанских точек «Нургалиев», «Бочаров», «Островерхов», «Попов колодец», кроме «ФИО29», уже не существуют.

Осуществляются плановые и внеплановые объезды, обходы имущества «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» и абонентов, подключенных к энергосетям. Планово один раз в год вверенными ему сотрудниками осуществляется осмотр имущества «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго», в ходе которого осматриваются действующие и не действующие ЛЭП, трансформаторные подстанции, здания и сооружения. Результаты обследования отображаются в листах осмотра, которые хранятся в паспортах оборудования, которые в свою очередь должны храниться на участках.

Ему известно о двух случаях хищения опор ЛЭП. Первый раз примерно в мае 2013 года ему сообщила об этом инженер ПТО ФИО16, потом ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник БЭП ФИО4 РОВД ФИО16 и сказал, что необходимо выделить специалиста для участия в осмотре места происшествия в степной зоне, расположенной на территории МО «Удаченский сельсовет». После этого поступил официальный запрос из ОМВД. В осмотре участвовал мастер участка ФИО18, который затем пояснил, что все осматриваемые опоры принадлежат ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго».

Всего на территории указанного муниципального образования находится только имущество ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» и эти опоры линии электропередач 10 КВ состоят на балансе ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» и обслуживают их только они, как специализированная организация. Иного имущества на осматриваемой территории не обнаружено и не могло быть.

Линии ЛЭП ВЛ-10 кВ ф.22 ПС «Пироговка», которые были проведены для электроснабжения чабанских точек Колхоза «Заветы Ильича», никогда на балансе колхоза не стояли, а всегда стояли на балансе ФИО4 РЭС. Опоры ЛЭП-105 имеют остаточную балансовую стоимость (т.38 л.д.31-33).

Свидетель ФИО17, состоящий в должности ведущего инженера службы метрологии и контроля качества электрической энергии филиала ОАО «МРСК ЮГА»-«Астраханьэнерго», показал, что ранее с 2003 года он состоял в должности начальника ФИО4 РЭС и в его обязанности входило общее руководство структурным подразделением, т.е. это организация, эксплуатация и ремонт электрооборудования, а также организация бесперебойной подачи электроэнергии потребителям. Изначально организация называлась Ахтубинский РЭС «Астраханьэнерго», далее была переименована несколько раз, последнее название ОАО «МРСК ЮГА»-«Астраханьэнерго».

В Ахтубинском районе имеется участок воздушных линии 10 000 Вольт (ВЛ-10 кВ) фидер №22 (ф.22) подстанции «Пироговка» (ПС) для электроснабжения чабанских точек Колхоза «Заветы Ильича», а именно КТП-439-25-ОТФ «Нургалиев», КТП-434-25 ОТФ «Асхабов», КТП-437-25-ОТФ «Бочаров», КТП-438-25-ОТФ «Островерхов», КТП-462-25-ОТФ «Попов колодец», которые расположены на землях МО «Удачненский сельсовет». Протяженность линий составляет примерно около 20км и начинается, согласно схемы расположения ЛЭП 2002 года, с опоры №351 «отпайка №4».

Начальником данного участка являлся и является ФИО15, а мастером был ФИО18. На данном участке, который был построен примерно в середине 80-х годов, должно находиться 255 бетонных опор ЛЭП-105СВ. В настоящее время данное имущество находится на балансе «МРСК ЮГА»-«Астраханьэнерго», хотя ранее данное имущество было на балансе Колхоза «Заветы Ильича», а в середине или в конце 80-х годов было полностью передано на баланс их предприятия, которое называлось Ахтубинский РЭС.

В связи с ликвидацией чабанских точек примерно с 2002 года данная линия перестала функционировать, но по-прежнему остается на балансовом учёте «МРСК ЮГА»-«Астраханьэнерго».

Примерно с 2002 года целью предотвращения хищений организацией произведен частичный демонтаж данной линии, а именно демонтированы провода, демонтаж бетонных опор ЛЭП-105СВ не производился, и разрешения на это никому не давалось.

Название чабанским точкам Колхоза «Заветы Ильича», а именно КТП-439-25-ОТФ «Нургалиев», КТП-434-25 ОТФ «Асхабов», КТП-437-25-ОТФ «Бочаров», КТП-438-25-ОТФ «Островерхов», КТП-462-25-ОТФ «Попов колодец», были даны в 80-х годах при постройке этой линии. «МРСК ЮГА»-«Астраханьэнерго» осуществляются плановые и внеплановые объезды, обходы имущества и абонентов, подключенных к энергосетям, планово один раз в год сотрудниками, которые находятся в подчинении ФИО15, осуществляется осмотр имущества «МРСК ЮГА»-«Астраханьэнерго», в которое входит действующие и не действующие ЛЭП, трансформаторные подстанции, здания и сооружения. Результаты обследования хранятся в паспортах оборудования.

Ему известно об одном случае хищения бетонных опор ЛЭП-105СВ на участке ВЛ-10 кВ ф.22 ПС «Пироговка». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился начальник БЭП ФИО4 РОВД ФИО16 и сказал, что необходимо выделить специалиста для участия в осмотре места происшествия в степной зоне на территории МО «Удаченский сельсовет». Кто именно из сотрудников выезжал на место вместе, ему не известно, но затем ФИО15 доложил ему, что все осматриваемые опоры принадлежат МРСК ЮГА»-«Астраханьэнерго». На осматриваемой территории находится только их имущество и опоры линии электропередач 10 КВ обслуживают только они, как специализированная организация. Иного имущества на осматриваемой территории не обнаружено и не могло быть (т.38 л.д.62-65).

Свидетель ФИО18 показал, что ранее с 2003 года по сентябрь 2013 года он состоял в должности мастера участка ФИО4 РЭС Филиал ОАО «МРСК ЮГА»-«Астраханьэнерго», вообще в этой системе работает с декабря 2001 года. Изначально организация называлась Ахтубинский РЭС «Астраханьэнерго», далее была переименована несколько раз, последнее название ОАО «МРСК ЮГА»-«Астраханьэнерго». В его обязанности входило: проведение плановых ремонтных работ на закреплённом участке, организация бесперебойной подачи электроэнергии потребителям, устранение аварий. «Ахтубинский РЭС» расположен по адресу: <...> участок 18, а ПС «Пироговка» в с.Пироговка. Участок ВЛ-10 кВ ф.22 ПС «Пироговка» был построен примерно в середине 80-х годов и был предназначен для электроснабжения чабанских точек Колхоза «Заветы Ильича», а именно КТП-439-25-ОТФ «Нургалиев», КТП-434-25 ОТФ «Асхабов», КТП-437-25-ОТФ «Бочаров», КТП-438-25-ОТФ «Островерхов», КТП-462-25-ОТФ «Попов колодец», которые расположены на землях МО «Удачненский сельсовет». Протяженность линий составляет примерно около 20 км и начинается, согласно схемы расположения ЛЭП 2002 года, с опоры №351 «отпайка №4». На данном участке должно находится 255 бетонных опор ЛЭП-105СВ.

Когда он пришел работать в должности монтера, этот участок уже не функционировал, т.к. не было проводов, а столбы стояли, но имущество находилось на балансе «МРСК ЮГА».

Примерно с 2002 года, чтобы предотвратить хищение линий электропередач, организацией под руководством ФИО15 производился частичный демонтаж линии от ПС «Пироговка» до отпайки №3, были демонтированы провода. Демонтаж бетонных опор ЛЭП-105СВ не производился и разрешения на это никому не давалось.

Организация осуществляет плановые и внеплановые объезды и обходы имущества. Ему известно об одном случае хищения бетонных опор ЛЭП-105СВ на участке ВЛ-10 кВ ф.22 ПС «Пироговка» для электроснабжения чабанских точек Колхоза «Заветы Ильича». По указанию ФИО15 примерно в мае 2013 года он совместно с сотрудниками полиции выезжал на место происшествия по поводу хищения столбов ЛЭП-105.

Там же был и глава МО «<данные изъяты>» ФИО7. Было установлено, что линия ЛЭП ОАО «МРСК ЮГА», состоящая из бетонных опор, прерывается и отсутствуют примерно около 20 столбов. Об этом он сообщил ФИО15 (т.38 л.д.66-68).

Согласно решению Совета муниципального образования «Удаченский сельсовет» ФИО4 района Астраханской области №3 от 22.10.2009, Постановлением избирательной комиссии муниципального образования №34 от 14.10.2009 «О результатах выборов главы муниципального образования «<данные изъяты>» и Постановлением ИКМО №36 от 22.10.2009 «О регистрации главы муниципального образования «Удаченский сельсовет» Совет муниципального образования решил считать избранным главой муниципального образования ФИО3 (т.37 л.д.22).

Свидетель ФИО8 в суде показал, что он состоял в дружеских отношениях с ФИО7. В 2013 году ФИО7 обратился к нему по поводу столбов линии электропередач, расположенной на территории МО «<данные изъяты>», которая была установлена еще колхозом. В ПАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго» сказали, что им эта линия не принадлежит. И он из дружеских побуждений оформил заявление в суд о признании указанных столбов бесхозяйными и признании права собственности, с которым ФИО7 обратился в Ахтубинский районный суд.

А в мае 2013 года ФИО7 обратился к нему с просьбой помочь вывезти столбы из степной зоны с целью их сохранности, поскольку ранее он неоднократно обращался в полицию по поводу их хищения, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

Он согласился помочь ФИО7 безвозмездно, но для обеспечения законности перевозки столбов они заключили договор. Он (ФИО8) договорился с погрузчиком и перевозчиком, сам оплатил их услуги, затем загрузил 21 столб на КАМАЗ и водитель повез их в <адрес>, но в пути застрял и прибыл в село только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку они не смогли разгрузить столбы в селе, а водителю КАМАЗа надо было ехать дальше, то он (ФИО8) и ФИО7 решили отвезти столбы в <адрес>, чтобы разгрузить и освободить машину, а также избежать хищение столбов.

С этой целью он дал указание водителю КАМАЗа проехать в сторону <адрес> и остановиться до въезда в город, а тот по своему усмотрению остановился уже за городом.

Поскольку ему (ФИО8) не удалось ни с кем договориться насчет разгрузки столбов в <адрес>, он предложил ФИО7 отвезти столбы в <адрес> и там складировать, на что тот согласился. Однако, затем ему позвонил водитель КАМАЗа и сообщил, что его задержали сотрудники полиции.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), индивидуальный предприниматель ФИО8 и администрация МО «<данные изъяты>» в лице главы ФИО3 заключили данный договор, в соответствии с которым ИП ФИО8 принял на себя обязательства провести работы по демонтажу, доставке и складированию в указанном заказчиком месте выведенных из эксплуатации опоры линий электропередач, расположенных на территории МО «<данные изъяты>». ФИО3 передает ИП ФИО8 в собственность 25 опор ЛЭП-105 за каждые складированные 100 опор (т.37 л.д.106).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что заключил указанный договор с ФИО7, который намеревался в дальнейшем реализовать эти столбы, а вырученные деньги потратить на благоустройство села. При этом указал, что условием договора в части передачи ФИО7 ему в собственность 25 опор ЛЭП-105 за каждые складированные 100 опор отражены намерения сторон в будущем, поскольку он (ФИО8) в действительности не выполнил условия договора.

Из показаний ФИО8, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого явствует, что с 1993 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 3.05.2013 к нему обратился глава администрации МО «<данные изъяты>» ФИО7 с предложением помочь администрации демонтировать, перевезти и складировать на территории <адрес> опоры линий электропередачи (столбы). Ему было известно, что данные столбы находятся под арестом по определению суда. По этой причине было принято решение об обеспечении ФИО7 сохранности и складирования данных столбов. Так как расходы по демонтажу, перевозке и складированию нес только он (ФИО8), был составлен договор, согласно которому 25 столбов ЛЭП из 100 переходили к нему в собственность, так как стоимость 25 столбов ЛЭП примерно равна стоимости его услуг (т.38 л.д.104-106).

После оглашения в судебном заседании данных показаний свидетель ФИО8 не подтвердил их в части того, что стоимость 25 столбов ЛЭП примерно равна стоимости его (ФИО8) услуг и поэтому он с ФИО7 заключили указанный договор. Указал, что 25 опор ЛЭП-105 за каждые складированные 100 опор ФИО7 должен был ему передать только после исполнения договора. Противоречия в своих показаниях объяснил тем, что в ходе допроса он неверно выразился.

Вместе с тем, из показаний самого ФИО7 установлено, что столбы ЛЭП в количестве 20 штук он уже передал ФИО8 в счет оплаты по договору о демонтаже опор ЛЭП до принятии судебного решения и принятия их на баланс администрации МО «<данные изъяты>» и признает в этом свою вину (т.39 л.д.123-126).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает в ООО «ТРАНСКОМ» в должности заместителя директора и в его обязанности входит: осуществление финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а именно осуществление контроля за грузоперевозками, работа с контрагентами.

Примерно в декабре 2012 года к нему обратился ФИО8, который занимается металлом, трубами, и сказал, что ему нужна автомашина полуприцеп для перевозки труб из степи недалеко от <адрес><адрес><адрес> в <адрес> на Волжский трубный завод. Также ФИО8 сказал, что ему необходимо осуществить перевозку бетонных столбов со степной зоны <адрес> в <адрес>.

Обсудив условия предоставления транспортного средства, стоимость перевозки, письменных договоров они не заключали и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была предоставлена автомашина МАЗ г/н №. Номер путевого листа 1813. В данную автомашину были загружены железобетонные столбы ЛЭП в количестве 24 штук. Погрузка осуществлялась примерно на расстоянии 10-15 километров от <адрес>, в степной зоне. Со слов водителя при погрузке присутствовал гражданин по имени Сергей, который организовывал погрузку, срезал с помощью газорезки металлические части столбов. Далее груз был доставлен в <адрес> и сгружался в двух местах. На перевозимый груз были предоставлены накладные документы самим ФИО8. Примерно спустя неделю ФИО8 рассчитался с ним за данный рейс (т.38 л.д. 84-86, 96-98).

Свидетель ФИО20 показал, что он имеет в собственности грузовой автомобиль-тягач марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <***> регион и занимается перевозкой грузов.

В мае 2013 года к нему обратился ФИО8 и предложил поработать по перевозке столбов, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ приехал на своем автомобиле в <адрес>, где его встретил водитель автокрана марки «МАЗ» и два рабочих, которых привез ФИО8, после чего они вместе проследовали в степную зону через железнодорожный переезд и где-то в 10 километрах от переезда начали собирать столбы. Ему загрузили около 20 столбов и он направился в сторону <адрес>, но в пути завяз в песке. Попытки вытащить его с помощью крана ни к чему не привели и он остался ночевать в своем автомобиле, а автокран уехал.

На следующий день примерно в 14 часов приехал ФИО8, который поняв, что выгрузить столбы в селе Удачное не получится, дал ему указания ехать в сторону <адрес>. Где разгружать столбы в Волгограде, ФИО8 ему не сообщил. На выезде из <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. За доставку столбов в <адрес> он должен был получить 18 000 рублей (т.40 л.д.21-25).

Согласно доверенности, документам на перевозимый груз, выданными Смушко водителю ФИО21, на автомобиле под его управлением подлежит доставка опор ЛЭП-105 в количестве 20шт из <адрес> в пункт разгрузки <адрес> (т.40 л.д.26-27).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (т.39 л.д.116-122) усматривается, что с участием понятых, обвиняемого ФИО7 и его защитника прослушан диск с записью телефонного разговора между подозреваемым ФИО7 и обвиняемым ФИО8.

Из протокола явствует, что ФИО7 указал, что запись содержит разговор между ним и ФИО8 и в ходе разговора он сообщил ФИО8, что на территории МО «Удаченский сельсовет» выкапывают столбы ЛЭП и советуются, как их можно сберечь.

Из содержания записи установлено, что ФИО8 сообщает ФИО7 цену столбов «…я тебе говорил, такая она и есть, цена», интересуется, как проехать на место и когда лучше грузить; говорит, как поступить со столбами «…их бы через Совет провести, да демонтировать. Давай все демонтируем», на что ФИО7 отвечает, что ему советовали в судебном порядке признать их бесхозными, а ФИО8 говорит, что «…через суд это ты год будешь делать … и их как бы решением Совета за один день сделать…». На это Шинкарев соглашается «для повторного использования например». ФИО8 далее предлагает «даже можно просто фразу – с целью предотвращения хищения демонтировать… цифра-то – слава богу…если их там 1,5 тысячи штук»…это уже тема для разговора серьезная…».

Свидетель ФИО22 показал, что в феврале-марте 2012 года ФИО8 предложил ему приобрести столбы ЛЭП примерно в количестве 40 штук и он приобрел у ФИО8 20 столбов. ФИО8 сказал, что еще 20 столбов он поставит примерно в апреле месяце, но не привез столбы. В мае месяце он узнал, что машину ФИО8 со столбами ЛЭП арестовали.

Откуда именно ФИО8 доставлял столбы ЛЭП, он не знает, но знает, что столбы были ворованными и по словам ФИО8 он их скоро легализует (т.40 л.д.31-33).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (т.40 л.д.43-52) усматривается, что с участием понятых и свидетеля ФИО22 прослушан диск с записью телефонного разговора между свидетелем ФИО22 и обвиняемым ФИО8.

Из протокола явствует, что ФИО22 указал, что запись содержит разговор между ним и ФИО8 по поводу столбов ЛЭП.

Из содержания записи установлено, что ФИО8 говорит о том, что готов взять штук 100 столбов, интересуется их ценой, длиной, на что ФИО22 отвечает, что столбы называются ЛЭП-105 и их длина 10,50.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (т.40 л.д.56-105) усматривается, что с участием понятых, обвиняемого ФИО8 и его защитника прослушан, в том числе, диск с записью телефонного разговора между обвиняемым ФИО8 и свидетелем ФИО22.

Из протокола явствует, что ФИО8 указал, что запись содержит разговор между ним и ФИО22, он интересовался у ФИО22, по какой цене можно продать столбы ЛЭП.

Свидетель ФИО23 в суде показал, что обвиняемый ФИО7 приходится ему двоюродным братом, который был главой администрации МО «Удаченский сельсовет». Он (ФИО23) был избран депутатом Совета МО и в тот период, точную дату не помнит, на собрании депутатов МО «<данные изъяты>» решался вопрос по поводу столбов недействующей линии электропередачи, которая была предназначена для бывших колхозных точек. Линия была установлена в 70-80-х годах, когда организовывались точки колхоза «Заветы Ильича». Какое именно было принято решение на том собрании, не помнит, но хотели использовать эти столбы для благоустройства села Удачное.

Из показаний свидетеля ФИО24 установлено, что в декабре 2009 года состоялись выборы депутатов МО «Удаченского сельсовета» в ходе которых он был избран депутатом Совета МО сроком на четыре года. На данных выборах так же избирали и главу администрации МО «<данные изъяты>» и главой уже третий раз был избран ФИО7 со сроком полномочий до сентября 2014 года.

Примерно один раз в месяц проводятся заседания совета МО «<данные изъяты>». Председателем совета также являлся ФИО7, поскольку на эту должность его избирали депутаты Совета МО путём голосования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было инициировано заседание совета, где он на рассмотрение вынес вопрос о демонтаже и последующей реализации опор ЛЭП-105, которые расположены на территории паевых земель их муниципального образования. Он мотивировал рассмотрение данного вопроса тем, что указанное имущество является бесхозным, поскольку ранее принадлежало колхозу, который был в последующем ликвидирован, а опоры никому переданы не были. ФИО7 пояснил, что обратился в судебные органы для признания права собственности на опоры за муниципальным образованием, чтобы в последующем можно было их продать, а денежные средства израсходовать на ремонт переулков села Удачное. Все депутаты единогласно поддержали ФИО7.

ФИО7 также пояснил на заседании совета, что опоры разворовываются, в связи с чем он и вынес на повестку дня этот вопрос. Со слов ФИО7 он сам два раза лично препятствовал хищению столбов. По окончанию заседания Совета вынесено решение, которое, на его взгляд, является законным (т.38 л.д.75-77).

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО24 показал, что всего в совете МО «<данные изъяты>» десять депутатов, из них он, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО24 Н.Х., ФИО23, ФИО29, ФИО30,, ФИО31, председатель Совета ФИО7 также с правом голоса.

Согласно уставу МО «Удаченский сельсовет» собрание проводится не реже одного раза в квартал, но бывают внеочередные собрания, если требуется срочно решить какой-либо вопрос.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня у них состоялось внеочередное собрание депутатов МО «<данные изъяты>» в кабинете главы МО «<данные изъяты>» на повестке дня глава ФИО7 довел до них, что на территории МО «Удаченский сельсовет» незаконно производится демонтаж столбов ЛЭП и предложил обратиться в суд о признании прав собственности на данные столбы ЛЭП, после чего данные столбы ЛЭП нужно демонтировать, складировать и в дальнейшем их использовать на нужды администрации МО «<данные изъяты>», либо продать, а вырученные деньги истратить на нужды МО «<данные изъяты>». ФИО7 также сказал, что столбы ЛЭП бесхозные, ранее они принадлежали колхозу «Заветы Ильича». Решение было принято единогласно, предложение ФИО7 было одобрено, никто не оспаривал.

Демонстрировал ли глава МО «<данные изъяты>» ФИО7 на заседании совета постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым ФИО12 в отношении ФИО10 по факту незаконного демонтажа опор ЛЭП в связи с не установлением собственника имущества, он не помнит. Но помнит, что на этом Совете был разговор о том, что сотрудники полиции не установили владельцев данных столбов, и ФИО7, как ему показалось, при них разговаривал в телефонном режиме с начальником ФИО4 РОВД Б-вым про эти столбы, но что ответил Бобров, ему неизвестно (т.39 л.д.136-138).

Свидетели ФИО27, ФИО32, ФИО26, ФИО28, ФИО25, являющиеся депутатами МО «<данные изъяты>», избранными в декабре 2009 года, дали показания аналогичные показаниям ФИО7 и ФИО24 (т.38 л.д.78-80, 220-223, 224-227, 228-231) (т.39 л.д.113-115, 130-132, 133-135, т.40 л.д.15-17).

Показания указанных свидетелей согласуются с протоколом № Совета МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято решение о демонтаже опор ЛЭП в степи и их складировании для хранения (т.38 л.д.54-56).

Согласно решению Совета муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, Совет муниципального образования решил демонтировать опоры линий электропередачи ЛЭП-105 (б/у) в количестве 255 штук в районе чабанских точек: Черный ФИО6, ФИО7 колодец, ФИО7 колодец, находящихся на территории МО «<данные изъяты>» и складировать их для дальнейшего хранения. Решение вступило в силу с момента подписания (т.37 л.д.23, 102, 156).

Свидетель ФИО33 показал, что с 2006 года он состоял в должности начальника отдела полиции ОМВД России по ФИО4 <адрес> и знает ФИО7 как главу администрации МО «Удаченский сельсовет», с которым общался по рабочим моментам. В начале 2013 года, точную дату не помнит, при встрече Шинкарев сообщил ему, что на территории МО «<данные изъяты>» находятся столбы ЛЭП, которые на балансе МО «<данные изъяты>» не состоят и считаются бесхозными, в связи с чем происходит хищение данных столбов, и спрашивал, каким образом можно узаконить и поставить на баланс МО «Удаченский сельсовет» столбы ЛЭП, чтобы в дальнейшем их продать и вырученные денежные средства направить на благоустройство территории МО «Удаченский сельсовет». На это он посоветовал ФИО7 обратиться в Ахтубинский районный суд с соответствующим исковым заявлением. О том, что данные столбы ЛЭП не бесхозные, а принадлежат ОАО « МРКС Юга», он не знал (т.89 л.д.142-144).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в МО «<данные изъяты>» старшим специалистом. На основании доверенности она имеет право быть представителем администрации МО «Удаченский сельсовет», в том числе, во всех судебных, органах. Ее непосредственным руководителем является ФИО7, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, жители <адрес> видят его единственным и незаменимым главой администрации, т.к. он оперативно решает любые вопросы по благоустройству их села.

В МО «Удаченский сельсовет» заключаются следующие договоры: на оказания услуг для администрации МО «<данные изъяты>», трудовые договоры, договоры (контракты) по закупкам. Процедура заключения договора начинается с составления договора, что делает она, далее договор подписывается сторонами, от администрации МО «Удаченский сельсовет» все договоры подписывает ФИО7. После выполнения услуг для администрации МО «Удаченский сельсовет» лица, с которыми были заключены договоры, выставляют акты о выполненных работах, после чего данные договоры регистрируются бухгалтером ФИО35 на компьютере в программе «1С: Предприятие». Регистрируются в программе те договоры, по которым производится оплата за оказания услуг.

Где был зарегистрирован и где сейчас находится договор от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между МО «<данные изъяты>» и ИП ФИО8, ей неизвестно. Она его не видела, но точно может сказать, что данный договор не был зарегистрирован в программе у бухгалтера ФИО35.

Исковое заявление в Ахтубинский районный суд Астраханской области о признании права муниципальной собственности на движимую вещь (опоры ЛЭП) было составлено ею по указанию ФИО7 с помощью ее знакомого Осаулинко, который в то время работал юристом в комитете имущественных отношении Администрации ФИО4 района Астраханской области и она сама отнесла исковое заявление в Ахтубинский районный суд (т.39 л.д.80-82).

Свидетель ФИО34 подтвердил показания свидетеля ФИО16 в части оформления искового заявления о признании права муниципальной собственности на движимую вещь (опоры ЛЭП) (т.89 л.д.145-147).

Свидетель ФИО35, состоящая в должности бухгалтера администрации МО «<данные изъяты>» подтвердила показания свидетеля ФИО16 о том, что в программе «1С: предприятие», в разделе «Контрагенты» договор, заключенный между МО «Удаченский сельсовет» и ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче последнему 25 опор ЛЭП в собственность, она не регистрировала.

Дополнила, что обязанность регистрировать договоры возложена только на нее. Данный договор не мог быть зарегистрированным, поскольку на балансе МО «Удаченский сельсовет» опор ЛЭП нет (т.40 л.д.53-55).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы явствует, что на участке местности по <адрес> (остановка «Стадион Волга») находится грузовой автомобиль марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <***> регион с грузовым прицепом с государственным регистрационным знаком ВТ 9479 34 регион, в котором обнаружены: 12 железобетонных столбов размерами 18смх16смх10м; 8 железобетонных столбов размерами 18смх27смх10м (т.37 л.д.14-16, 33-42).

Исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ 20 железобетонных столбов линии электропередач-105 (ЛЭП-105), с участием понятых осмотрены на территории ООО «Стройсервис». Установлено, что столбы представляют собой железобетонные изделия длинной 11м, на которых отсутствуют инвентарные номера и какие-либо отличительные признаки (т.38 л.д.111-122).

Вместе с тем, свидетель ФИО36, состоящий в должности старшего мастера ФИО4 РЭС филиала «МРСКА ЮГА», показал, что на 20 осмотренных железобетонных столбах ЛЭП отсутствуют инвентарные номера их предприятия, поскольку около года назад от руководства поступило указание о том, что на железобетонные опоры ЛЭП на территории, закрепленной за мастером участка, наносить масляной или ацетоновой краской инвентарные номера, наименования подстанции, наименования фидора (линия) и порядковый номер опоры. Инвентарные номера наносились только на первой и на отпаячной (отходящие от линии опор) опоре, порядковый номер на всех опорах. На осмотренных столбах ЛЭП нет инвентарных номеров либо в результате выгорания краски, либо данные столбы не были пронумерованы по той причине, что ответственные участка, где находились данные столбы, их не пронумеровали, а также это может быть связано с тем, что в 80-90-2000 годах инвентарные номера на столбах ЛЭП не наносились (т.38 л.д.124-126).

Осмотром места происшествия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, установлено, что на участке степной зоны в 24км в восточном направлении от <адрес>ФИО4<адрес>, по которому проходит линия электропередач, отсутствуют 40 опор ЛЭП и на их месте видны следы земляных работ (т.37 л.д.52-58).

Осмотром места происшествия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы и фототаблицы, установлено, что на участке степной зоны в 15 км в восточном направлении от <адрес>ФИО4<адрес>, в земляном покрове обнаружены 24 отверстия глубиной от 30-80см, в которых ранее располагались железобетонные опоры ЛЭП (т.38 л.д.238-248).

Из показаний свидетеля ФИО37 явствует, что с 2006 года он работает электромонтером в филиале ОАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго» Ахтубинский РЭС и в его обязанности входит ремонт и обслуживание линий электропередач на территории ФИО4 района следующих сел: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым инспектором полиции ФИО12, двумя понятыми и ФИО38 выехали в степную зону <адрес>, 15 км восточного направления, где увидели углубления в земле (лунки). На эти лунки им указал ФИО38, который являлся водителем автокрана. ФИО38 объяснил ФИО12, что эти углубления в земле образовались в результате того, что им с помощью автокрана были выдернуты столбы ЛЭП. Шесть лунок были расположены от железнодорожного полотна с запада на восток, а с юга на север вдоль железнодорожного полотна располагались восемнадцать лунок. Общее количество выдернутых столбов составляло 24 штуки. На данном участке степной зоны выдернутых столбов ЛЭП обнаружено не было, но были обнаружены следы от лежащих столбов. ФИО12 составил протокол осмотра места происшествия, после чего понятые, свидетель ФИО38 и он в нем расписались. Следы от лежащих столбов ЛЭП и лунки от опор ЛЭП были приблизительно годичной давности (т.40 л.д.28-30).

Свидетель ФИО38 показал, что в собственности имеет автокран УРАЛ г/н № и работает по найму. В конце ноября 2012 года по предложению ФИО10 он, по договору на оказание услуг, в степной зоне <адрес><адрес> своим автокраном выполнил работу, выдернул примерно 150 железобетонных столбов ЛЭП. Затем в середине декабря 2012 года он выполнил погрузку 130 столбов в автомашины ФИО19, а остальные 20 столбов остались лежать на том же месте. Через несколько дней он снова прибыл на то же место, чтобы продолжить работу, и к нему подъехал глава МО «Удаченский сельсовет», который сказал, что он действует незаконно. На место также прибыли ФИО10 и сотрудники полиции, после чего работы были прекращены (т.38 л.д.128-131).

Свидетель ФИО39 показал, что в период с 2008 по 2013 годы он работал в Ахтубинской городской прокуратуре в должности помощника и старшего помощника прокурора. Ему известно, что ФИО8 занимается продажей металла. С ФИО7 он состоял в деловых, товарищеских отношениях и со слов ФИО7 ему известно, что в отношении него проводилась процессуальная проверка по факту пропажи столбов ЛЭП с территории МО «Удаченский сельсовет». Также ФИО7 говорил ему, что он делал запрос в МРСК «Юга», являются ли данные столбы их собственностью, на что получил ответ, что к МРСК «Юга» эти столбы не относятся.

Кроме того ФИО7 говорил ему, что к нему, как к главе МО «<данные изъяты>» приезжал ФИО8 и предлагал на территории с.Верблюжье ФИО4 района провести реконструкцию водовода, то есть поменять старые трубы на новые, а поскольку у администрации сельсовета нет денежных средств на реконструкцию, то ФИО8 поменяет старые трубы на новые, а старые демонтированные трубы возьмет себе в счет оплаты за работу. На что он ФИО7 ответил, чтобы провести такую сделку, ему как главе МО «<данные изъяты>» нужно этот водопровод поставить на баланс, решением совета включить в план приватизации и лишь в установленном порядке произвести продажу этих труб, на что ФИО7 с ним согласился (т.38 л.д.249-251).

В судебном заседании исследовались материалы гражданского дела № (т.39 л.д.153-183).

Так, из заявления от 12.04.2013 следует, что МО «<данные изъяты>» обратилось в Ахтубинский районный суд Астраханской области с заявлением о признании права муниципальной собственности на движимую вещь, а именно: признать опоры линии электропередач ЛЭП-105 (б/у) в количестве 255 штук, находящиеся на территории МО «Удаченский сельсовет» в районе чабанских точек: Черный ФИО6, ФИО7, ФИО7 колодец, ФИО7 колодец, бесхозной вещью и признать право собственности на данную вещь за Муниципальным образованием «Удаченский сельсовет», и в обеспечение иска наложить арест на указанные опоры ЛЭП-105 (б/у) в количестве 255 штук чабанских точек: Черный ФИО6, ФИО7, ФИО7 колодец, ФИО7 колодец (т.39 л.д.155);

На основании определения ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска определено наложить арест на опоры линии электропередачи ЛЭП-105 в количестве 255 шт в районе (т.39 л.д.154).

Исходя из копии исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубинским районным судом, судьей удовлетворены требования МО «Удаченский сельсовет» в части наложения ареста на опоры электропередач ЛЭП (105) в количестве 255 штук в районе чабанских точек: Черный ФИО6, ФИО7 колодец, ФИО7 колодец, - в целях обеспечения иска (т.39 л.д.162);

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> возбудил исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ахтубинским районным судом Астраханской области, в целях обеспечения иска муниципального образования «Удаченский сельсовет» о признании недвижимой вещи бесхозной и признании права собственности наложен арест на опоры линии электропередач ЛЭП (105) в количестве 255 штук в районе чабанских точек: Черный ФИО6, ФИО7 колодец, ФИО7 колодец (т.38 л.д.48);

Согласно определению ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление муниципального образования «<данные изъяты>» о признании недвижимой вещи бесхозной и признании на нее права собственности, заинтересованные лица Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «<адрес>», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебные заседания (т.39 л.д.180-181).

Свидетель ФИО40, состоящий в должности заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению администрации муниципального образовании «Удаченский сельсовет» в целях обеспечения иска о наложении ареста на опоры ЛЭП электропередач в количестве 255 штук в районе чабанских точек ФИО6, ФИО7, ФИО7 колодец, ФИО7 колодец.

По исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

На следующий день к нему прибыл глава МО «<данные изъяты>» ФИО7, который интересовался, возможно ли демонтировать опоры ЛЭП и вывезти их для обеспечения сохранности, т.к. у него имеется информация о возможном хищении их на майские праздники, на что он (Новиков) ответил, что это не запрещено законом, но он должен сообщить место хранения.

Незамедлительно он не выезжал на место для наложения ареста, Арест на опоры ЛЭП в количестве 255 штук был наложен позже (т.38 л.д.59-61).

Согласно акту о наложении ареста, арест на опоры ЛЭП в количестве 255 штук наложен только ДД.ММ.ГГГГ и все опоры преданы на ответственное хранение ФИО7 (т.38 л.д.49-50).

В то же время, материалы исполнительного производства не содержат сообщения ФИО7 о демонтаже опор ЛЭП и их складировании в определенном месте (т.39 л.д.246-249).

Проанализировав исследованные в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела.

Доводы представителя обвиняемого ФИО7 - ФИО1 в судебном заседании, не отрицавшей того, что ФИО7, состоя должности главы муниципального образования «Удаченский сельсовет», зная, что столбы ЛЭП муниципальному образованию не принадлежат, участвовал в изъятии столбов с места их установки и вместе с тем отрицавшей совершение указанных действий из корыстной заинтересованности, поскольку ФИО7 действовал с целью предотвращения хищения столбов ЛЭП, их сохранности, последующего приобретения на них права собственности за муниципальным образованием и дальнейшего использования их на благоустройства села, - что не повлекло причинения какого-либо вреда, в связи с чем ФИО7 подлежит оправданию, - противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Так, установлено, что собственником опор СВ-105, образующих линию электропередачи № «ПС Пироговка», расположенной на территории МО «<данные изъяты>» ФИО4<адрес>, является ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго», что подтверждается приведенными в постановлении документами о правоприемстве, справками о нахождении на балансе филиала ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго», железобетонных опор, образующих линию электропередачи № «ПС Пироговка», и инвентарной карточкой учета основных средств (т.39 л.д.209, т.40 л.д.190-191), а также показаниями представителя потерпевшего – ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО17 и ФИО18 о том, что в связи с ликвидацией чабанских точек примерно с 2002 года указанная линия перестала функционировать, но по-прежнему остается на балансовом учёте «МРСК ЮГА»-«Астраханьэнерго». С целью предотвращения хищения линии электропередачи произведен демонтаж проводов, которые складированы на базе организации. А демонтаж бетонных опор ЛЭП-105СВ не производился и разрешения на демонтаж никому не давалось.

Из показаний членов совета МО «<данные изъяты>» - ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 инициировал заседание совета, где на рассмотрение вынес вопрос о демонтаже и последующей реализации опор ЛЭП-105, которые расположены на территории их муниципального образования. При этом ФИО7 мотивировал тем, что указанное имущество является бесхозным, поскольку ранее принадлежало колхозу, который был ликвидирован, а опоры никому переданы не были. Также ФИО7 довел до сведения Совета, что обратился в суд для признания права собственности на опоры за муниципальным образованием, чтобы в последующем можно было их продать, а денежные средства израсходовать на ремонт села. Все депутаты единогласно поддержали ФИО7.

Показания членов совета МО «<данные изъяты>» подтверждаются протоколом совета и его решением от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже опор линии электропередачи ЛЭП-105 (б/у) в количестве 255 штук в районе чабанских точек, находящихся на территории МО «<данные изъяты>», и складировании их для дальнейшего хранения. Решение вступило в силу с момента подписания.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела № (т.39 л.д.153-183) установлено, что с заявлением о признании права муниципальной собственности на опоры линии электропередач ЛЭП-105 (б/у), находящийся на территории МО «<данные изъяты>», ФИО7 обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как из показаний членов совета МО «Удаченский сельсовет» установлено, что на заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 довел до сведения Совета, что уже обратился в суд по данному вопросу.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем арест на опоры ЛЭП в количестве 255 штук наложен только ДД.ММ.ГГГГ (т.38 л.д.49-50).

Из показаний судебного пристава-исполнителя ФИО40 установлено, что ФИО7 интересовался, возможно ли демонтировать опоры ЛЭП и вывезти их для обеспечения сохранности, на что он (Новиков) ответил, что это не запрещено законом, но он должен сообщить место хранения (т.38 л.д.59-61).

В то же время, до наложения ареста на опоры ЛЭП, который был наложен ДД.ММ.ГГГГ, и до принятия судебного решения ФИО7 от имени администрации МО «Удаченский сельсовет» ДД.ММ.ГГГГ незаконно заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО8, в соответствии с которым последний выполняет работу по демонтажу, доставке и складированию опор линий электропередач, расположенных на территории МО, а ФИО7 передает ФИО8 в собственность 25 опор ЛЭП-105 за каждые складированные 100 опор (т.37 л.д.106).

При этом ФИО7 не поставил в известность судебного пристава-исполнителя о демонтаже опор ЛЭП и их складировании в определенном месте.

Заявленные требования судом по существу рассмотрены не были, а на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебные заседания (т.39 л.д.180-181).

Перечисленные доказательства согласуются с показаниями самого обвиняемого ФИО7, признавшего вину частично и не отрицавшего, что, не имея сведений о принадлежности линии электроперадачи, расположенной на территории МО «Удаченский сельсовет», поскольку он не делал запросов в ОАО «МРСК ЮГА» об установлении собственников и до рассмотрения судом требований о признании линии электроперадачи бесхозной и признания права собственности на нее за администрацией МО «<данные изъяты>», он на заседание Совета МО «<данные изъяты>» вынес вопрос о демонтаже опор ЛЭП, сказав, что собственник опор не определен.

Заключил с ФИО8 договор, согласно которому он передает ФИО8 25 опор ЛЭП-105 за каждые складированные 100 опор. Данный договор в МО «<данные изъяты>» не был зарегистрирован.

Столбы ЛЭП в количестве 20 штук он передал ФИО8 в счет оплаты по договору до вынесения судебного решения и принятия их на баланс администрации МО «<данные изъяты>», в чем признает свою вину (т.38 л.д.167-171).

Сотрудники администрации МО «<данные изъяты>» - ФИО16 и ФИО35 подтвердили, что договор, заключенный между МО «<данные изъяты>» и ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче последнему 25 опор ЛЭП в собственность, не регистрировался и не мог быть зарегистрированным, поскольку на балансе МО «Удаченский сельсовет» опоры ЛЭП не состоят.

Сам ФИО8 в судебном заседании не отрицал факт заключения указанного договора с ФИО7, при этом указал, что он лишь из дружеских побуждений и безвозмездно помогал ФИО7 с целью предотвратить хищение опор, но поскольку складировать демонтированные опоры ЛЭП в с.Удачное, а затем в г.Ахтубинске не удалось, они с ФИО7, с целью сохранности опор, приняли решение доставить их в г.Волжский и там складировать.

Вместе с тем показания свидетеля ФИО8 в суде противоречат приведенным в постановлении:

показаниям самого ФИО8, данным в ходе предварительного расследования, о том, что поскольку расходы по демонтажу, перевозке и складированию столбов ЛЭП нес только он, был составлен договор, согласно которому 25 столбов ЛЭП из 100 переходили к нему в собственность, что примерно равно стоимости его услуг (т.38 л.д.104-106);

показаниям обвиняемого ФИО7 о том, что все 20 столбов ЛЭП он передал ФИО8 в счет оплаты по договору до вынесения судебного решения (т.38 л.д.167-171);

показаниям свидетеля ФИО21 о том, что 7.05.2013 он по договору с ФИО8 в степной зоне <адрес> на автомобиль загрузили около 20 столбов, которые по указанию ФИО8 он должен был доставить в Волгоград, однако на выезде из Ахтубинска он был задержан сотрудниками полиции;

документам на перевозимый груз, выданным Смушко водителю ФИО21, в соответствии с которыми последний должен был доставить опоры ЛЭП-105 в количестве 20шт из <адрес> в пункт разгрузки <адрес> (т.40 л.д.26-27);

показаниям свидетеля ФИО22 о том, что ФИО8 предложил ему приобрести столбы ЛЭП в количестве 40 штук и он приобрел 20 столбов. Остальные 20 столбов ФИО8 обещал поставить примерно в апреле месяце, но не привез. А в мае месяце он узнал, что машину ФИО8 со столбами ЛЭП арестовали. Ему известно, что столбы ЛЭП были ворованными и по словам ФИО8 он их скоро легализует (т.40 л.д.31-33).

Показания свидетелей и обвиняемого ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допросов, в связи с чем суд признает их достоверными.

Ссылку представителя обвиняемого на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по факту изъятия столбов ЛЭП в степной зоне <адрес> в январе 2013 года (т.38 л.д.136), как на основание считать линию электропередачи бесхозной, поскольку в ходе проверки установить владельца столбов не представилось возможным, - суд признает несостоятельной, поскольку таковое не может расцениваться как единственное законное основание для распоряжения каким-либо имуществом.

Доводы самого обвиняемого ФИО7 о том, что опоры не принадлежат ОАО «МРСК ЮГА», поскольку администрацией муниципального образования неоднократно направлялись запросы в ОАО «МРСК ЮГА» на предмет принадлежности опор линии электропередачи, на которые ответов представлено не было, а также об отсутствии в архиве <адрес><адрес> какой-либо документация, отражающей факт передачи кому-либо данных опор, - ничем объективно не подтверждены и опровергаются установленными фактическими обстоятельствами. Кроме того, из его же показаний установлено, что такие запросы им не направлялись.

Судом установлено, что ФИО7, являясь главой органа местного самоуправления - муниципального образования «<данные изъяты>», осуществляющим функции представителя власти, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, поскольку стремился получить выгоду имущественного характера; зная, что на территории муниципального образования «<данные изъяты>» расположены 255 железобетонных опор СВ-105, образующих линию электропередач № «ПС Пироговка» и принадлежащих ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»; ДД.ММ.ГГГГ вынес на заседание депутатов Совета МО «<данные изъяты>» решение вопроса о демонтаже железобетонных опор, умышленно доведя до членов Совета заведомо ложные сведения о том, что железобетонные опоры являются бесхозными и денежные средства, вырученные от их реализации будут направлены на благоустройство села, в результате чего Совет принял решения о демонтаже и складировании железобетонных опор; а только ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о признании указанных опор ЛЭП бесхозяйной и признании права собственности, а также о наложении ареста на них; затем ДД.ММ.ГГГГ, зная о вынесении судом ДД.ММ.ГГГГ определения о наложении ареста на железобетонные опоры, а также зная о том, что судебными приставами-исполнителями арест на указанные железобетонные опоры еще не наложен, явно выходя за пределы своих полномочий, от имени администрации МО «Удаченский сельсовет» заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО8 заведомо незаконный договор, в соответствии с которым последний обязался выполнить работы по демонтажу, доставке и складированию опор линии электропередач, а администрация МО «Удаченский сельсовет» обязалась произвести оплату ФИО8 путем передачи ему 25 железобетонных опор СВ-105 за каждые складированные 100 опор; ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора произведен демонтаж 20 железобетонных опор СВ-105 на сумму 29 988 рублей и их вывоз за пределы территории МО «Удаченский сельсовет», тогда, как арест на опоры ЛЭП в количестве 255 штук был наложен только ДД.ММ.ГГГГ, - что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго», выразившиеся в причинении имущественного вреда на общую сумму 29 988 рублей, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении нормального функционирования и деятельности муниципальных органов <адрес>, подрыве перед общественностью авторитета местного самоуправления, составляющего одну из основ Конституционного строя Российской Федерации, признаваемого, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации.

Установив обстоятельства совершения инкриминируемого обвиняемому ФИО7 преступления, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.286 УК Российской Федерации как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Суд не может согласиться с позицией защиты в судебном заседании об оправдании обвиняемого ФИО7, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о его виновности в совершении деяния при изложенных обстоятельствах.

Поскольку основания для реабилитации умершего обвиняемого ФИО7 отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, т.е. в связи со смертью обвиняемого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы ФИО4 района ФИО2, которая участвовала в качестве защитника по данному уголовному делу по назначению, на сумму 11 760 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Частью 2 указанного закона предусмотрена возможность взыскания процессуальных издержек и с осужденного, освобожденного от наказания.

Поскольку уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО7 прекращается в связи с его смертью, процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Российской Федерации, производством прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств ФИО4 МСО СУ СК РФ по Астраханской области, приобщить к уголовному делу и хранить при деле в течение всего срока его хранения; с 20 железобетонных столбов (ЛЭП) снять ограничения по их использовани.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 11 760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей, выплачиваемой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Г.А.Багаева