Гражданский кодекс часть 1

Следователем Остапенко Е.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Согласно обвинению, изложенному в постановлении от 25 августа 2021 года о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении (т. № 2, л.д. 183-189, т. № 3, л.д. 27-30), 06 апреля 2021 года, с 08:10 до 08:30 часов, Остапенко Е.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21101», с государственным регистрационным знаком № ...., в котором на переднем пассажирском сидении находился ФИО4, на заднем пассажирском сидении – Потерпевший №2, осуществляя движение со скоростью около 40 км/час в правой полосе на 46 км 100 м автодороги «г. Нижний Тагил-г. Нижняя Салда», от г. Верхней Салды к г. Нижней Салде, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия в виде гололеда, скользкости на проезжей части, не обеспечил и утратил контроль за транспортным средством, проявив преступную небрежность, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение правой боковой частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля «Лада 213100» с государственным регистрационным знаком Н 013 РО 96 под управлением ФИО5, осуществлявшего движение из г. Нижней Салды по своей правой полосе со скоростью 50 км/час во встречном направлении, имевшего право преимущества для движения. В результате чего, пассажиру автомобиля Потерпевший №2 был причинен «перелом костей таза: вертлужной впадины справа, крыла подвздошной кости со смещением», который оценивается по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Пассажир ФИО4, находившийся на переднем пассажирском сидении автомобиля с правой стороны от полученных травм скончался на месте, в результате образования сочетанной механической травмы головы, грудной клетки, живота, а именно: группы повреждений, представляющих собой единый морфокомплекс механической травмы головы (черепно-мозговой травмы: «переломов костей основания черепа, очага ушиба на базальной поверхности височной доли правого полушария, кровоизлияния в тканях ствола головного мозга, ссадины в правой теменно-височной области волосистой поверхности головы, массивного кровоизлияния в мягкие ткани шлема черепа в правой теменно-височной области волосистой поверхности головы»), группы повреждений, представляющих собой единый морфокомплекс механической травмы грудной клетки (переломов 2-4 ребер по правой передней подмышечной линии, левой передней подмышечной линии, разрыва реберно-позвоночного сочленения 1 ребра справа, разрывов легочной плевры в области междолевых щелей обоих легких, кровоизлияния в паренхиму базальных отделов нижних долей легких, наличием свободной крови в просвете плевральных полостей 220 мл слева, 150 мл справа); группы повреждений, представляющих собой единый морфокомплекс механической травмы живота (щелевидных разрывов капсулы и паренхимы по диафрагмальной поверхности печени). Данный единый морфокомплекс сочетанной механической травмы головы, грудной клетки, живота, оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приведенные действия Остапенко Е.В. следователем квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению в связи с не соответствием обвинения, изложенного в постановлении от 25 августа 2021 года о привлечении Остапенко Е.В. в качестве обвиняемого, обвинению, сформулированному в обвинительном заключении.

Подсудимый Остапенко Е.В. ходатайство защитника поддержал, сообщил, что от следователя получил постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое он передал своему защитнику.

Из постановления от 25 августа 2021 года о привлечении Остапенко Е.В. в качестве обвиняемого, предоставленного в судебное заседание стороной защиты следует, пассажир ФИО4, находившийся на «заднем» пассажирском сидении автомобиля с правой стороны от полученных травм скончался на месте, у ФИО4, в том числе были выявлены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма: «переломы костей черепа, очаг ушиба на базальной поверхности височной доли правого полушария, переломы костей основания черепа».

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена следователь СО МО МВД России «Верхнесалдинский» Моршинина Т.В., которая показала, что 25 августа 2021 года она предъявила обвинение Остапенко Е.В., выручив ему заверенную копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого. При этом в кабинете на момент следственного действия хранился «черновик» постановления от 25 августа 2021 года о привлечении Остапенко Е.В. в качестве обвиняемого, который был ею подписан, имел недостатки в содержании: в документе неверно было отражено место расположение ФИО4, обнаруженные у ФИО4 телесные повреждения.

В судебном заседании свидетель Моршинина Т.В. показала, что приобщенное стороной защиты постановление о привлечении Остапенко Е.В. в качестве обвиняемого является ее «черновиком».

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника, поскольку следователем стороне защиты ошибочно была выдана ненадлежащая копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Сторона защиты ознакомлена с делом, в связи с чем, нарушение права на защиту не допущено. Потерпевший Потерпевший №2 ходатайство защитника поддержал, потерпевшая Потерпевший №1, гражданский истец ФИО11 возражали против удовлетворения ходатайства защитника, в обоснование своей позиции доводов не привели.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. По смыслу уголовно-процессуального закона под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

На основании п.п. 1, 3, 4, 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый (подсудимый) вправе знать в чем он обвиняется, получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, представлять доказательства, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

В постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе характера и размера вреда, причиненного преступлением. Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 4 ч. 2 ст. 171, п. 4 ч. 1 ст. 73, ч. 8 ст. 172, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).

В силу ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Анализ вышеприведенных положений уголовно-процессуального закона свидетельствует о том, что именно на следователя возложена обязанность вручить обвиняемому и его защитнику надлежащую копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению

Из показаний следователя Моршининой Т.В. следует, что она вручила копию постановления о привлечении Остапенко Е.В. в качестве обвиняемого. Об этом обстоятельстве в судебном заседании сообщил и подсудимый Остапенко Е.В.

Представленное стороной защиты в судебном заседании постановление о привлечении в качестве обвиняемого подписано следователем, не содержит каких-либо данных, позволяющих усомниться в достоверности содержания процессуального документа. Следователем не оспаривалось изготовление данного постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Таким образом, обвинение, изложенное в процессуальных документах, имеющих в материалах дела: постановлении от 25 августа 2021 года о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, существенно отличается от обвинения, сформулированного в постановлении от 25 августа 2021 года о привлечении в качестве обвиняемого, полученного Остапенко Е.В. у следователя, в части места расположения ФИО4 в автомобиле при получении травм, описания обнаруженных повреждений у ФИО4

При установленных судом обстоятельствах подсудимый Остапенко Е.В. фактически был лишен возможности защищаться от предъявленного обвинения, поскольку обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, врученном ему следователем, что создало явную неопределенность в обвинении, свидетельствует о нарушении права Остапенко Е.В. на защиту. Вопреки позиции государственного обвинителя, ознакомление стороны защиты с материалами дела, в том числе с обвинением, изложенным в уголовном деле, данный вывод суда не опровергает.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при предъявлении Остапенко Е.В. обвинения и составлении обвинительного заключения является существенным, и, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, неустранимо в ходе судебного разбирательства. Устранение допущенного следователем нарушения не может свидетельствовать о восполнении неполноты предварительного расследования, так как предполагает лишь перепредъявление обвинения и пересоставление обвинительного заключения. Следовательно, оно не связано с установлением новых обстоятельств и усилением обвинения новыми доказательствами.

Решение суда о возвращении уголовного дела прокурору по указанному основанию не нарушит и право обвиняемого на защиту. Перепредъявление обвинения предполагает предоставление обвиняемому возможности воспользоваться предусмотренными ст. 47 УПК РФ правами.

Учитывая изложенное, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения избранной в отношении Остапенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд на данной стадии уголовного судопроизводства не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Остапенко Евгения Викторовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, возвратить Верхнесалдинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Остапенко Е.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток.

Судья: В.А. Бельков