Гражданский кодекс часть 1

30 декабря 2014 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, Данилин В.А. находился по месту жительства: п<адрес>, имея в пользовании абонентский номер ОАО «Мегафон» - № получил СМС –сообщение с номера «900» о движении денежных средств на банковском счете № № принадлежащего Б.Д.А. . после чего, в это же время и в этом же месте, у Данилина В.А. возник преступный умысел на тайно хищение денежных средств в течении неопределенного времени с вышеуказанного банковского счета ранее ему не знакомого Б.Д.А. . с помощью услуги «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк», подключенного к абонентскому номеру ОАО «Мегафон» - № осуществляя задуманное, в период времени с 30.12.2013 года по 17.06.2014 года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Данилин В.А. в целях личного обогащения, достоверно зная, что денежные средства не принадлежат его близким родственникам, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, произвел тайно хищение денежных средств в сумме 9620 рублей, перечисляя их на баланс абонентского номера ОАО «Мегафон» - №» с банковского счета № №, принадлежащего Б.Д.А. ., путем отправки СМС – сообщений на номер «900» с указанием суммы перечисления, а именно: 30.12.2013 года оплата услуг сотовой связи на сумму 500 рублей, 17.01.2014 года оплата за услугу «Мобильный банк» на сумму 30 рублей, 19.01.2014 года оплата за услугу «Мобильный банк» на сумму 300 рублей; 21.02.2014 года оплата года сотовой связи на сумму 200 рублей, 24.02.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 300 рублей, 28.02.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 40 рублей, 04.03.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 500 рублей, 08.03.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 100 рублей, 10.03.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 100 рублей, 11.03.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 100 рублей, 17.03.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 100 рублей, 17.03.2014 года оплата за услугу «Мобильный банк» на сумму 30 рублей, 19.03.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 200 рублей, 21.03.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 550 рублей, 08.04.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 100 рублей, 17.04.2014 года оплата за услугу «Мобильный банк» на сумму 30 рублей, 17.04.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 100 рублей, 18.04.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 100 рублей, 22.05.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 300 рублей, 25.05.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 300 рублей, 25.05.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 400 рублей, 02.06.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 100 рублей, 02.06.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 100 рублей, 05.06.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 100 рублей, 06.06.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 100 рублей, 08.06.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 100 рублей, 10.06.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 1 000 рублей, 10.06.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 100 рублей, 10.06.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 100 рублей, 17.06.2014 года оплата за услугу «Мобильный банк» на сумму 30 рублей, 19.04.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 100 рублей, 20.04.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 1000 рублей, 20.04.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 600 рублей, 17.05.2014 года оплата за услугу «Мобильный банк» на сумму 30 рублей, 31.01.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 500 рублей, 04.02.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 250 рублей, 07.02.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 200 рублей, 12.02.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 200 рублей, 16.02.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 200 рублей, 16.02.2014 года оплата услуг сотовой связи на сумму 300 рублей, 17.02.2014 года оплата за услугу «Мобильный банк» на сумму 30 рублей. Получив, таким образом, возможность распоряжаться денежными средствами, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, потратив на телефонные разговоры, тем самым причинил Б.Д.А. значительный ущерб на сумму 9620 рублей.

Потерпевший Б.Д.А. в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства не возражает, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Данилина В.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением, указав, что подсудимый возместил причиненный вред, принес извинения, каких-либо претензий к Данилину В.А. не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

В судебном заседании подсудимый Данилин В.А. вину признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшего Б.Д.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Самойлов А.Н. поддержал ходатайство потерпевшего Б.Д.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Пешкова А.Б. в судебном заседании возражает против прекращения уголовного дела в отношении Данилина В.А. поскольку он совершил преступление, за которое должен понести наказание.

Заслушав мнение подсудимого Данилина В.А., защитника Самойлова А.Н., государственного обвинителя Пешковой А.Б., проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Б.Д.А. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Данилин В.А. характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим Б.Д.А. . примирился и возместил причиненный материальный ущерб, о чем потерпевший Б.Д.А. . представил суду соответствующее заявление.

Преступление, совершение которых инкриминируется Данилину В.А., в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Данилин В.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что с потерпевшей примирился, возместил причиненный ущерб и принёс свои извинения.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшим и о полном возмещении ущерба.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим Б.Д.А. суд не усматривает, а поэтому уголовное дело в отношении Данилина В.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Данилина В.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, прекратить

Меру пресечения Данилину В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.Л. Силяева