Гражданский кодекс часть 1

ДАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ и УР не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.04.2012 года Ленинским районным судом г.Ижевска УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.03.2013 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от 26.02.2013 года на не отбытый срок 1 год 18 дней;

- 06.10.2016 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.02.2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ДАЮ обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрон в значительном размере лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств под псевдонимом ВОР

С целью реализации указанного преступного умысла, ДАЮДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут, получив от лица под псевдонимом ВОР денежные средства в размере 500 рублей для незаконного приобретения наркотического средства, находясь у <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности приобрел у своей знакомой с ПТА наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрон в значительном размере массой 0,30 гр. После чего, в этот же день около 18 часов 30 минут, находясь на перекрестке улиц Тракторная и Волгоградская <адрес>, ДАЮ передал ВОР незаконно приобретенное у ПТА вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрон в значительном размере массой 0,30 гр.

В ходе личного досмотра ВОР, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 02 минут до 19 часов 35 минут в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, было изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) - производное наркотического средства - N- метилэфедрон в значительном размере массой 0,30 гр., незаконное сбытое ПТА при пособничестве ДАЮ

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, в состав которого входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон, является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,30 грамм вещества, в состав которого входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, относится к значительному размеру.

Органами предварительного расследования действия ДАЮ квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на оказание содействия в совершении преступления, советами, предоставлением информации в незаконном приобретении с предоставлением приобретателю наркотического средства в значительном размере.

В ходе предварительного слушания защитник подсудимого – адвокат Щенин Н.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ДАЮ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ДАЮ, которому были разъяснены основания и последствия вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое не предоставляет подсудимому право на реабилитацию, поддержал ходатайство адвоката, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного адвокатом Щениниым Н.К. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из предусмотренных законом решений, в том числе о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ДАЮ, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

По настоящему уголовному делу датой события преступления, в совершении которого обвиняется ДАЮ является ДД.ММ.ГГГГ.

ДАЮ не находился в розыске, от явки к дознавателю не уклонялся, двухлетний срок давности привлечения ДАЮ к уголовной ответственности, по инкриминируемому ему преступлению истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвиняемый не возражает против прекращения дела по данному основанию, производство по уголовному делу в отношении ДАЮ по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, а также уголовное преследование подлежит прекращению.

В связи с прекращением уголовного дела избранная обвиняемому ДАЮ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ДАЮ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив ДАЮ от уголовной ответственности.

Меру пресечения ДАЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: вещество в виде порошка белого цвета, массой 0,30 гр., в состав которого входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №, хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток с момента его вынесения через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Судья А.С. Бочкарева