Гражданский кодекс часть 1

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия Корнева А.Г., подсудимого Силкина О.Ю., защитника – адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Силкина О.Ю., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Силкин О.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минуты Силкин О.Ю. находился в доме своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где увидев, что Потерпевший №1 дома нет, а ее малолетний сын ФИО1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, решил похитить имущество Потерпевший №1 и впоследствии распорядится им по своему усмотрению. Таким образом, у Силкина О.Ю. находящегося в доме по адресу <адрес>, около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленно, около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что находившийся в указанном доме ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа, расположенного на кухне электрическую мясорубку марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, Силкин О.Ю. вышел из дома и прошел в баню, находящуюся во дворе указанного дома, оттуда тайно похитил стиральную машину марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Силкин О.Ю. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Силкина О.Ю., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Силкин О.Ю. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Силкин О.Ю. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинениям по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Ковандина Н.С. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала Силкина О.Ю. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Силкина О.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Силкиным О.Ю. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Силкиным О.Ю. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта Силкина О.Ю. (л.д.69-70); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.71-74); ответы на запрос РНД, РПНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.75-76); ответы на запрос КНД, КПНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.77-79); ответ на запрос <данные изъяты>, согласно которой на «Д» учете не состоит (л.д.81-82); социально-бытовая характеристика Администрации МО СП <данные изъяты> (л.д.84); социально-бытовая характеристика УУП ОМВД по <данные изъяты> (л.д. 86); ответ на запрос <данные изъяты>, согласно которого состоит на <данные изъяты> учете, <данные изъяты> (л.д. 87-88).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Силкина О.Ю. судом квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Силкин О.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Силкина О.Ю., освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с Силкина О.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Силкина О.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Силкина О.Ю. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

электрическую мясорубку марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стиральную машину марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> – считать возвращенными Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Вахрамеев Г.А.