Гражданский кодекс часть 1

Судья Свободненского городского суда -- Жигалов Е.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора --ФИО4, защитника ФИО5, представившего удостоверение -- и ордер -- от --, защитника ФИО6, представившую удостоверение -- и ордер -- от --, при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца -- Якутской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем УМС-726, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: --, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем УМС-726, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированном по адресу: --, проживающего по адресу: --, пер.Зеленый,14, --, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--, в 19 часов, ФИО2 и ФИО1 находились в ЗАТО -- на территории УМС-726, расположенной на строительной площадке -- космодрома «Восточный», находящейся в 2 км в северо-восточном направлении от --, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на -- хищение имущества, принадлежащего обособленному подразделению филиала «АТУ --» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России». С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить данную кражу, на что он ответил согласием. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на -- хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору.

--, в 23 часа, на территории обособленного подразделения филиала «АТУ --» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», находящейся на строительной площадке -- космодрома «Восточный», расположенной в 2 км в северо-восточном направлении от --, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что за ними никто не наблюдает, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, снял с автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак В 971 ЕС 27 аккумуляторы 6СТ-190 в количестве двух штук. В это время ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об обстоятельствах, мешающих совершению преступления. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 вынесли с территории обособленного подразделения филиала «АТУ --» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно -- похитили аккумуляторы 6СТ-190 в количестве двух штук стоимостью 8 993 рубля 01 копейка каждый, принадлежащих обособленному подразделению филиала «АТУ --» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», чем причинили материальный ущерб на общую сумму 17 986 рублей 02 копейки.

Защитник ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с представителем потерпевшего, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление в первые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства, работы характеризуется положительно, полное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не желающего привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности, явка с повинной, в связи с чем ФИО2 перестал быть общественно опасным.

Защитник ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с представителем потерпевшего, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление в первые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства, работы характеризуется положительно, полное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не желающей привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, в связи с чем ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель, подсудимые, представитель потерпевшего по заявленному ходатайству не возражают.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вреда.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы, характеризуется положительно. Полное признание вины, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаялся в содеянном, ранее не судимого, примирился с потерпевшим, мнение представителя потерпевшего, не желающего привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, явка с повинной свидетельствуют о нецелесообразности возложения уголовной ответственности на подсудимого, который после совершения преступления своими действиями доказал свое раскаяние и утратил опасность для общества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы, характеризуется положительно. Полное признание вины, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаялся в содеянном, ранее не судимого, примирился с потерпевшим, мнение представителя потерпевшего, не желающего привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, явка с повинной свидетельствуют о нецелесообразности возложения уголовной ответственности на подсудимого, который после совершения преступления своими действиями доказал свое раскаяние и утратил опасность для общества.

На основании ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: аккумуляторы 6СТ-190 в количестве двух штук, хранящиеся у потерпевшего обособленного подразделения филиала «АТУ --» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», считать переданными по принадлежности; мужские кеды черного цвета 41 размера, хранящиеся у ФИО1, считать переданными по принадлежности; мужские кроссовки черного цвета 42 размера, хранящиеся у ФИО2, считать переданными по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО2 и ФИО1, представителю потерпевшего, прокурору --.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигалов Е.Я.