Гражданский кодекс часть 1

Овчинников А.В. обвиняется органом следствия в приобретении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенном вы крупном размере

В ходе судебного разбирательства председательствующим на обсуждение участникам процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение(обвинительный акт) составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, согласно ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого обязательно указывается описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше положений закона в предъявленном обвинении, а равно обвинительном заключении, помимо прочего, применительно к инкриминируемому преступлению должны быть верно указаны название и количество табачных изделий, в том числе немаркированных специальными(акцизными) марками, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица.

Как следует из обвинительного заключения, Овчинников приобрел до 20.01.2020, точное время следствием не установлено, табачную продукцию на сумму

4 059600 рублей, а именно сигареты в количестве: «<...>» -12500 пачек, «<...>» - 2500 пачек, «<...>» - 2500 пачек, «<...>» - 10000 пачек, «<...>» - 2500 пачек, «<...> - 7500 пачек и «<...>» - 2500 пачек.

В обвинительном заключении указано, что из заключения эксперта следует, что на пачке сигарет «<...>», на пачке сигарет «<...>», пачке сигарет «<...>», пачке сигарет «<...>», пачке сигарет «<...>», пачке сигарет -«<...>» и пачке сигарет «<...>(всего на 7 пачках) имеются выходные типографские данные Госзнака, которые не соответствуют способу изготовления и качеству печатной продукции Госзнака.

Таким образом, органом предварительного расследования точное количество табачной продукции, немаркированных специальными (акцизными) марками, как и время приобретения указанной табачной продукции - не установлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, определении от 13 мая 2010 года N 623-О-О, содержащиеся в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ положения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм, не исключают правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, при условии, что возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

По мнению суда, названные нарушения уголовно-процессуального закона допущенные в досудебном производстве являются существенными, неустранимыми в судебном заседании, привели к неправомерному ограничению конституционного права подсудимого на судебную защиту и неисполнение государством своей обязанности по обеспечению его процессуальных прав, что может повлиять на законность и обоснованность итогового судебного решения.

В связи с изложенным суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвращает уголовное дело прокурору, для устранения препятствий к его рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Овчинникова Алексея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Железнодорожного района г. Екатеринбурга для устранения препятствий к рассмотрению его судом.

Меру пресечения Овчинникову оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной в течение 10 суток со дня вынесения путем принесения апелляционной жалобы(представления) через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено при помощи компьютера и принтера.

Судья (подпись) Н.А. Кислицына