Гражданский кодекс часть 1

Ч.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.К. обвиняется в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенном в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 03.02.2015 № 1-ФЗ ратифицирован Договор о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), с 01.01.2015 вступил в силу Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

С учетом положений пункта 2 статьи 101 Договора под термином «таможенная граница Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» понимается «таможенная граница Евразийского экономического союза».

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ГК ЕАЭС) незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 38 минут, Ч.К., находясь на парковке службы международных автомобильных перевозок «Полтавка», по адресу: <адрес>, получил от неустановленного лица 66000 долларов США, которые обязался за денежное вознаграждение в размере 9000 рублей переместить через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Российской Федерации (далее - РФ) в Китайскую Народную Республику (далее - КНР).

Получив во владение указанные денежные средства Ч.К., являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, планируя осуществить ДД.ММ.ГГГГ международный рейс из РФ в КНР через двусторонний международный пункт пропуска «Полтавка» (далее - ДАПП «Полтавка»), будучи осведомленным о порядке и условиях прохождения таможенного контроля в российских пунктах пропуска, в частности о требованиях п. 7 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 38 минут, преследуя корыстные намерения, осознавая, что сумма полученных от неустановленного лица наличных денежных средств превышает разрешенный к перемещению без декларирования размер, принял решение не декларировать их (денежные средства) при убытии с территории РФ и сокрыть от таможенного контроля, то есть незаконно переместить через таможенную границу ЕАЭС наличные денежные средства в особо крупном размере.

Реализуя тогда же свой преступный умысел, Ч.К. проследовал в кабину находящегося на указанной парковке транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где сокрыл полученные ранее 66000 долларов США, содержащиеся в трех полимерных пакетах, в вентиляционную трубу, расположенную в технологическом отсеке за пассажирским сиденьем под спальным местом, то есть способом, затрудняющим обнаружение при визуальном осмотре.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут, Ч.К., управляя указанным транспортным средством, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС наличных денежных средств в особо крупном размере, прибыл в зону таможенного контроля ДАПП «Полтавка» Уссурийской таможни, расположенного по адресу: <адрес>, для следования из РФ в КНР.

В период времени с 10 часов 38 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ч.К., не уведомляя таможенные и пограничные органы о сокрытых и перемещаемых им в указанном транспортном средстве денежных средствах в размере 66000 долларов США, то есть в особо крупном размере, не декларируя указанные денежные средства, прошел документальный таможенный контроль и пограничный контроль, по результатам которых получил разрешение на выпуск указанного транспортного средства и разрешение на пересечение Государственной границы РФ.

В 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на досмотровой площадке ДАПП «Полтавка», расположенного по адресу: <адрес>, Ч.К., осознавая, что в управляемом им транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сокрыты денежные средства в сумме, превышающей разрешенный к перемещению без декларирования размер, а также то, что процедуры документального таможенного контроля пройдены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, заявил прибывшим для совместного осмотра сотрудникам таможенного и пограничного органов об отсутствии у него и в указанном транспортном средстве предметов, подлежащих таможенному декларированию, таким образом сокрыл от таможенного контроля 66000 долларов США способом, затрудняющим их обнаружение при визуальном осмотре.

В период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками таможенного и пограничного органа осмотра кабины транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сокрытые Ч.К. в вентиляционной трубе денежные средства обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 16 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками ПУ ФСБ России по Приморскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в кабине транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенного на досмотровой площадке «Полтавка» по указанному адресу, сокрытые Ч.К. денежные средства на сумму 66000 долларов США обнаружены и изъяты.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Ч.К. 100-долларовые денежные билеты Федеральной резервной системы США в количестве 660 штук изготовлены Бюро гравирования и печати Министерства финансов США.

Согласно ответу Дальневосточного ГУ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовал курс: 1 доллар США - 74,0999 рублей, соответственно 10000 долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 740999 рублей.

Согласно примечанию 3 к ст. 200.1 УК РФ, при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГЧ.К. незаконно, путем сокрытия от таможенного контроля и недекларирования, переместил через таможенную границу ЕАЭС наличные денежные средства в иностранной валюте в сумме 56000 долларов США, что эквивалентно 4149594,4 рублям, что превышает пятикратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством ЕАЭС к перемещению без письменного декларирования, что согласно примечанию 2 к ст. 200.1 УК РФ является особо крупным размером.

Своими действиями Ч.К. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в особо крупном размере.

Уголовное дело в отношении Ч.К. поступило на рассмотрение в Октябрьский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа, Ч.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в судебном разбирательстве в качестве законного представителя привлечена близкий родственник Ч.К. его дочь С.Е., с обеспечением ей прав, которыми должен обладать подсудимый.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Законный представитель подсудимого С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила провести слушание дела в свое отсутствие. После разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела в связи со смертью Ч.К. и юридические последствия прекращения уголовного дела, С.Е. заявила о согласии на прекращение производства по уголовному делу по указанному основанию и на реабилитации отца не настаивала. Не возражает против конфискации в собственность государства 56000 долларов США, являющихся предметов незаконного перемещения через таможенную границу, однако денежные средства в сумме 10000 долларов США, которые разрешены к перемещению через таможенную границу без декларирования и изъяты ДД.ММ.ГГГГ у Ч.К., просит вернуть ей, как законному представителю, а также отменить арест, наложенный на имущество отца в виде денежных средств в сумме 150000 рублей.

Адвокат Воробец Н.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Прокурор Кладко А.С. полагал о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Обсудив поставленный вопрос, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

Как усматривается из уголовного дела, на стадии производства предварительного расследования Ч.К. признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Законный представитель подсудимого С.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью Ч.К. и не настаивала на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего, при этом ей разъяснены правовые последствия принятого решения, включая возможную конфискацию имущества.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон судопроизводства, суд приходит к выводу, что необходимость продолжать производство по уголовному делу в отношении Ч.К. в целях его реабилитации отсутствует, и уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Примененную к подсудимому в ходе производства предварительного расследования меру процессуального принуждения обязательство о явке надлежит отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос об имуществе, на которое в ходе предварительного следствия наложен арест, суд принимает во внимание, что оснований для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа за счет этого имущества не имеется, в связи с чем считает необходимым отменить наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество. При этом суд учитывает, что денежные средства, на которые наложен арест, были возвращены во владение Ч.К. (т.2, л.д.55-57).

Решая вопрос о вещественных доказательствах – денежных средствах перемещенных Ч.К. через таможенную границу Евразийского экономического союза, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст.200.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, полученных в результате совершения преступления и подлежащих возвращению законному владельцу, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Тем самым, наличные денежные средства в иностранной валюте в сумме 56000 долларов США, что эквивалентно 4149594,40 рублям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства, поскольку являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу.

Денежные средства в сумме 10000 долларов США, что эквивалентно 740999 рублям, которые таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешены к перемещению без декларирования, не являются предметом контрабанды.

В то же время, данные денежные средства не принадлежат Ч.К. Как усматривается из показаний Ч.К., денежные средства в сумме 66000 долларов США он получил от неизвестного гражданина КНР с целью перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд считает, что денежные средства в сумме 10000 долларов США не могут быть возвращены правопреемникам умершего Ч.К., так как не являются наследственным имуществом.

Поскольку законный владелец денежных средств в сумме 10000 долларов США не установлен, их принадлежность не подтверждена и до настоящего времени никто не заявил законные права на данное имущество - суд руководствуется положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом суд исходит из того, что лицо, считающее себя законным владельцем указанных денежных средств, не лишено заявить свое право на указанное имущество и истребовать его в свою пользу. При возникновении спора о принадлежности данного доказательства - указанный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: транспортное средство подлежит возвращению законному владельцу; диск с носителем информации надлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; фрагменты прозрачных полимерных пакетов и ватные палочки, помещенные в прозрачные колбы – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Ч.К. при рассмотрении дела в суде в размере 6176 рублей, в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ч.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить (т.2, л.д.20).

Отменить арест, наложенный на имущество Ч.К. в виде денежных средств в размере 150000 рублей и запрет пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом (т.2, л.д.54,55-57).

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 56000 долларов США, что эквивалентно 4149594,40 рублям, переданные на хранение в ФЭО Управления ФСБ России по Приморскому краю, по адресу: <адрес> (т.2, л.д.155-162,163) - конфисковать в доход государства;

- денежные средства в сумме 10000 долларов США, что эквивалентно 740999 рублям, переданные на хранение в ФЭО Управления ФСБ России по Приморскому краю, по адресу: <адрес> (т.2, л.д.155-162,163) (разрешенные к перемещению без декларирования) – обратить в собственность государства;

- автомобиль – грузовой седельный тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение законному владельцу Д.А. (т.2, л.д.167-168) – возвратить Д.А.;

- компакт-диск № хранящийся в уголовном деле (т.2, л.д.178-179) – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- три порванных фрагмента прозрачных полимерных пакетов, оклеенных скотчем желтого цвета, две ватные палочки, помещенные в прозрачные колбы, хранящийся в уголовном деле (т.2, л.д.180-181) – уничтожить.

Разъяснить, что при наличии спора о принадлежности вещественных доказательств - указанный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Ч.К. при рассмотрении дела в суде в размере 6176 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Разъяснить право законного представителя подсудимого ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Довести до сведения, что о наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить законному представителю подсудимого право поручить осуществление защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Судья Р.Н. Задесенец