Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия Востряков Б.А. и Макарчук Е.В. обвиняются в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Востряков Б.А. и Макарчук Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 1400 до 1430 часов ДАТАг., находясь около АДРЕС, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Пятерочка», расположенного в АДРЕС, принадлежащего СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

В осуществление совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Востряков Б.А. и Макарчук Е.В. в период времени с 1430 до 1440 часов ДАТАг., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли каждого из участников, находясь свободным доступом в помещении магазина «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенном в АДРЕС, пытались тайно похитить бутылку водки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 268 рублей 17 копеек, принадлежащую СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», но не могли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: Макарчук Е.В., находясь у стеллажа с алкогольной продукцией, открыла находящуюся при ней сумку. Одновременно с этим Востряков Б.А., согласно отведенной ему роли, поддерживая преступные действия Макарчук Е.В., взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» объемом 0,5 литра, стоимостью 268 рублей 17 копеек, которую поместил в сумку, находящуюся при Макарчук Е.В., после чего с похищенным имуществом они проследовали за линию касс, где Макарчук Е.В. была задержана сотрудником охраны магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца для СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» наступил бы материальный ущерб в сумме 268 рублей 17 копеек.

Защитники – адвокаты Муратова Н.П. и Калачев А.Н. в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении в отношении подсудимых Макарчук Е.В. и Вострякова Б.А. уголовного дела с назначением им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, материальный ущерб по уголовному делу не наступил, вред заглажен путем принесения извинений представителю потерпевшего. При определении размера судебного штрафа просили учесть имущественное положение подсудимых.

Подсудимые Востряков Б.А. и Макарчук Е.В. поддержали ходатайства защитников и согласились на прекращение уголовного дела и назначение им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершенном деянии признали, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Т.М.Ю. пояснил в судебном заседании, что подсудимые Востряков и Макарчук приносили ему свои извинения, что для него является достаточным, материальный ущерб по уголовному делу не наступил. Не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Вострякова Б.А. и Макарчук Е.В. с назначением в отношении них меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. На прекращение уголовного дела за примирением сторон он не согласен.

Государственный обвинитель Веденин М.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Вострякова Б.А. и Макарчук Е.В. с применением в отношении каждого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Подсудимые Востряков Б.А. и Макарчук Е.В. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред путем принесения извинений, их виновность в совершении преступления подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа заявлено защитниками в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства защитников и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Вострякова Б.А. и Макарчук Е.В., с применением в отношении каждого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного Востряковым Б.А. и Макарчук Е.В. преступления, а также их материальное положение.

До вступления постановления в законную силу мера пресечения в отношении Вострякова Б.А. и Макарчук Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Вострякова Б.А. и Макарчук Е.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, назначив каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам: получатель УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области; л/с 04691475410; р/с 40101810400000010801 отделение Челябинск; БИК 047501001; КБК 18811621040046000140; ИНН 7453040734 КПП 745301001; ОКТМО 75734000.

Разъяснить Вострякову Б.А. и Макарчук Е.В. обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Вострякову Б.А. и Макарчук Е.В. ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вострякова Б.А. и Макарчук Е.В. отменить.

После вступления постановления в законную силу:

-вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью хранить в материалах настоящего дела;

- освободить Т.М.Ю. от ответственного хранения вещественного доказательства – бутылки водки «Русская».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу.