Гражданский кодекс часть 1

Не позднее 20 час. 00 мин. 01.11.2017 у ФИО3, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору. Объектом своего преступного посягательства ФИО3 избрал денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>.

В целях облегчения совершения данного преступления ФИО3, в период с 00 час. 00 мин. 20.10.2017 до 20 час. 00 мин. 01.11.2017, находясь в неустановленном месте на территории г.Барнаула, предложил ранее ему знакомым ФИО1 и ФИО2 совершить совместно с ним указанное преступление, на что ФИО1 и ФИО2, осознавая преступный характер предложенного им деяния, дали свое согласие, в связи с чем у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору. Тем самым ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

При этом, соучастники разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были приискать изделия с позолоченным напылением, затем ФИО3 согласно своей преступной роли должен был установить на это изделие соединительное кольцо с клеймом пробы 585, после чего ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по очереди намеревались обратиться в ООО Ломбард «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где введя в заблуждение приемщика, относительно подлинности металла изделия, заранее зная, что золотым оно не является, получить займ под залог указанного изделия, которое будет оценено приемщиком как золотое, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>». После чего, обратив похищенное в свою пользу, соучастники намеревались разделить похищенные денежные средства между собой.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>», ФИО3, ФИО1 и ФИО2, не позднее 20 час. 00 мин. 01.11.2017 в неустановленном месте приискали серебряную цепь с позолоченным напылением весом 1,94 граммов, при неустановленных обстоятельствах ФИО3 установил на эту цепь соединительное кольцо с клеймом пробы 585, после чего ФИО3 01.11.2017 в период между 08 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин. проследовал в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где предоставил приемщику У указанное изделие, вводя У в заблуждение и злоупотребляя ее доверием относительно подлинности металла изделия, и попросил предоставить займ под залог указанного изделия, как изготовленного из золота 585 пробы, достоверно зная, что таковым оно не является.

У, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, будучи введенной в заблуждение, 01.11.2017 в период между 08 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин., находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приняла в залог предоставленную ФИО3 цепь и выдала ему займ в сумме 2200 рублей из расчета стоимости веса изделия из золота 585 пробы, полагая, что указанная цепь действительно является золотой. Получив денежные средства, ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализацию совместных преступных намерений, направленных на завладение чужими денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, не позднее 20 час. 00 мин. 09.11.2017 в неустановленном месте приискали серебряный крест с позолоченным напылением весом 3,45 граммов, при неустановленных обстоятельствах ФИО3 установил на этот крест соединительное кольцо с клеймом пробы 585, после чего ФИО3 09.11.2017 в период между 08 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин. проследовал в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где предоставил приемщику У указанное изделие, вводя У в заблуждение и злоупотребляя ее доверием относительно подлинности металла изделия, и попросил предоставить займ под залог указанного изделия, как изготовленного из золота 585 пробы, достоверно зная, что таковым оно не является.

У, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, будучи введенной в заблуждение, 09.11.2017 в период между 08 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин., находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приняла в залог предоставленный ФИО3 крест и выдала ему займ в сумме 4000 рублей из расчета стоимости веса изделия из золота 585 пробы, полагая, что указанный крест действительно является золотым. Получив денежные средства, ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализацию совместных преступных намерений, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, не позднее 20 час. 00 мин. 14.11.2017 в неустановленном месте приискали серебряную цепь с позолоченным напылением весом 13,69 граммов, при неустановленных обстоятельствах ФИО3 установил на эту цепь соединительное кольцо с клеймом пробы 585, после чего ФИО3 14.11.2017 в период между 08 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин. проследовал в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где предоставил приемщику У указанное изделие, вводя У в заблуждение и злоупотребляя ее доверием относительно подлинности металла изделия, и попросил предоставить займ под залог указанного изделия, как изготовленного из золота 585 пробы, достоверно зная, что таковым оно не является.

У, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, будучи введенной в заблуждение, 14.11.2017 в период между 08 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин., находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приняла в залог предоставленную ФИО3 цепь и выдала ему займ в сумме 13000 рублей из расчета стоимости веса изделия из золота 585 пробы, полагая, что указанная цепь действительно является золотой. Получив денежные средства, ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализацию совместных преступных намерений, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, не позднее 20 час. 00 мин. 15.11.2017 в неустановленном месте приискали серебряную цепь с позолоченным напылением весом 12,23 грамма, при неустановленных обстоятельствах ФИО3 установил на эту цепь соединительное кольцо с клеймом пробы 585, после чего ФИО1 15.11.2017 в период между 08 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин. проследовал в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где предоставил приемщику У указанное изделие, вводя У в заблуждение и злоупотребляя ее доверием относительно подлинности металла изделия, и попросил предоставить займ под залог указанного изделия, как изготовленного из золота 585 пробы, достоверно зная, что таковым оно не является.

У, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, 15.11.2017 в период между 08 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин., находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приняла в залог предоставленную ФИО1 цепь и выдала ему займ в сумме 13000 рублей из расчета стоимости веса изделия из золота 585 пробы, полагая, что указанная цепь действительно является золотой. Получив денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализацию совместных преступных намерений, ФИО1, согласно своей преступной роли 18.11.2017 в период между 08 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин. проследовал в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где попросил приемщика У. увеличить сумму займа за цепь, предоставленную им в залог 15.11.2017, продолжая вводить приемщика У. в заблуждение и злоупотреблять ее доверием, тем самым создавая видимость законной сделки, что цепь действительно изготовлена из золота 585 пробы и он намерен ее в дальнейшем выкупить, заранее зная, что таковой она не является и выкупать ее не будет.

У, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, 18.11.2017 в период между 08 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин., находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увеличила сумму займа, предоставленного ФИО1 под залог цепи 15.11.2017, и выдала ему займ в сумме 1500 рублей из расчета стоимости веса изделия из золота 585 пробы, полагая, что указанная цепь действительно является золотой. Получив денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализацию совместных преступных намерений, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, не позднее 20 час. 00 мин. 21.11.2017 в неустановленном месте приискали серебряный браслет с позолоченным напылением весом 5,52 грамма, при неустановленных обстоятельствах ФИО3 установил на этот браслет соединительное кольцо с клеймом пробы 585, после чего ФИО1 21.11.2017 в период между 08 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин. проследовал в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где предоставил приемщику У указанное изделие, вводя У в заблуждение и злоупотребляя ее доверием относительно подлинности металла изделия, и попросил предоставить займ под залог указанного изделия, как изготовленного из золота 585 пробы, достоверно зная, что таковым оно не является.

У, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, 21.11.2017 в период между 08 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин., находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приняла в залог предоставленный ФИО1 браслет и выдала ему займ в сумме 7000 рублей из расчета стоимости веса изделия из золота 585 пробы, полагая, что указанный браслет действительно является золотым. Получив денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализацию совместных преступных намерений, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, не позднее 20 час. 00 мин. 22.11.2017 в неустановленном месте приискали серебряную цепь с позолоченным напылением весом 12,62 грамма, при неустановленных обстоятельствах ФИО3 установил на эту цепь соединительное кольцо с клеймом пробы 585, после чего ФИО2 22.11.2017 в период между 08 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин. проследовал в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где предоставил приемщику У указанное изделие, вводя У в заблуждение и злоупотребляя ее доверием относительно подлинности металла изделия, и попросил предоставить займ под залог указанного изделия, как изготовленного из золота 585 пробы, достоверно зная, что таковым оно не является.

У, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, будучи введенной в заблуждение, 22.11.2017 в период между 08 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин., находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приняла в залог предоставленную ФИО2 цепь и выдала ему займ в сумме 15000 рублей из расчета стоимости веса изделия из золота 585 пробы, полагая, что указанная цепь действительно является золотой. Получив денежные средства, ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период с 08 час. 00 мин. 01.11.2017 по 20 час. 00 мин. 22.11.2017, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащие <данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 55700 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от представителя потерпевшего З поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку он примирился с последними, те загладили причиненный ему вред, претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное представителем потерпевшим З ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. В силу ч.3 ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, с представителем потерпевшего примирились, загладили причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшим З ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, освободив их от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего, освободив его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.М. Некрасовой

Подлинник постановления находится в Постановление не вступило в законную силу

материалах уголовного дела № 1-30/2021 «01» апреля 2021 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ С.Ю. Дитятева