Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора Поздышева М.Ю., ФИО1, старшего помощника Выксунского городского прокурора Морозовой К.А., заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Макарова С.А., представившего удостоверение № … и ордер № …,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение № … и ордер № …,

потерпевшего М.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.1 ст.285, п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ и ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.286, ч.1 ст.293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.1 ст.285, п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ при следующих обстоятельствах:.

1). На основании приказа начальника Отдела Министерства внутренних дел России по г. Выкса (далее по тексту ОМВД России по г. Выкса) № 455л/с от … 2016 года ФИО2 назначен на должность заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Выкса с … 2016 года. (далее по тексту заместитель начальника ОКОН ОМВД России по г. Выкса)

До этого, в период … 2014 года до … 2016 года ФИО2 занимал должность старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по г. Выкса.

В период с … 2016 года по … 2018 года ФИО2, имеющий специальное звание майор полиции, проходил службу в ОМВД России по г. Выкса в должности заместителя начальника ОКОН.

Деятельность ФИО2, как старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и заместителя начальника ОКОН, регламентирована требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», (далее по тексту ФЗ «Об ОРД»), Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», (далее по тексту ФЗ «О Полиции»), Должностным регламентом (инструкцией), а также иными действующими нормативно-правовыми актами.

Так, в соответствии с п. 10) ч. 1 ст. 12, п.п. 1), 2), 12), 13), 14) ч. 1 ст. 27 ФЗ «О Полиции» ФИО2, как сотрудник полиции, обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции, сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта, уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с п.п. 10), 33) ч. 1 ст. 13 ФЗ «О Полиции», а также п.п. 2.8, 2.9 Должностного регламента (инструкции) ФИО2 при осуществлении своей служебной деятельности имеет право проводить оперативно-розыскные мероприятия, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности производить изъятие документов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия, использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде, организует, контролирует и принимает непосредственное участие в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, пользуется иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения, возникающие в связи с осуществлением оперативно-розыскной деятельности.

В своей деятельности ФИО2 должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Нижегородской области, начальника ОМВД России по г. Выкса и должностным регламентом (инструкцией) – п. 1.1. должностного регламента (инструкции).

Кроме того, п.п. 3.2, 3.4, 3.8, 3.9, 3.15, 3.17, 3.19 Должностного регламента (инструкции) предусматривает, что при осуществлении своих служебных полномочий ФИО2 обязан осуществлять секретное делопроизводство, а также мероприятия по защите государственной тайны, лично осуществлять мероприятия по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений, осуществляет необходимые оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ФЗ «Об ОРД», осуществлять ведение номенклатурных, литерных дел по направлению деятельности, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры и другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, выполнять иные обязанности в соответствии с законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с осуществлением оперативно-розыскной деятельности.

Деятельность ФИО2 по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, регламентирована главой второй ФЗ «Об ОРД».

За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (инструкцией), а также приказов, распоряжений и указаний ФИО2 несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации – п.п. 4.1 – 4.12 должностного регламента (инструкции).

Таким образом, ФИО2, состоявший в должности старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а затем в должности заместителя начальника ОКОН ОМВД России по г. Выкса, имевший специальное звание майор полиции, являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти.

… 2016 года в ОМВД России по г. Выкса поступило сообщение об обнаружении …2016 года в период времени с.. часов.. минут по.. часов.. минут в лесном массиве между … и п. … городского округа г. Выкса емкостей с жидкостью и пакетов с неизвестным веществом, которое, согласно физико-химическому исследованию, является наркотическим средством – мефедроном, массой 538 грамм. Данное сообщение было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Выкса за №.. от … 2016 года.

Проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по данному рапорту и проведение оперативно-розыскных мероприятий поручено старшему оперуполномоченному группы по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по г. Выкса майору полиции ФИО2

В первых числах … 2016 года, более точная дата и время следствием не установлены, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие указанного преступления, ФИО2, занимавший на тот момент должность старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по г. Выкса, от своего знакомого Д.В. и из иных источников, узнал о том, что к незаконному обороту наркотиков и их изготовлению в лесном массиве между п... и п. … городского округа г. Выкса причастны А.И. и М.И.

В указанное время у старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по г. Выкса майора полиции ФИО2, осознававшего противоправность своих действий, в нарушение п. 10) ч. 1 ст. 12, п.п. 10), 33) ч. 1 ст. 13, п.п. 1), 2), 12), 13), 14) ч. 1 ст. 27 ФЗ «О Полиции», п.п. 1.1, 3.2, 3.4, 3.8, 3.9, 3.15, 3.17, 3.19, 4.1 – 4.12 Должностного регламента (инструкции), возник преступный умысел, направленный на получение от А.И. и М.И. взятки в виде денег в сумме 3000000 рублей, являющихся особо крупным размером, за совершение в пользу А.И. и М.И. незаконного бездействия, а именно за не проведение комплекса необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности А.И. и М.И., связанной с незаконным оборотом наркотиков и их изготовлению и, как следствие, не привлечение А.И. и М.И. к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков и их изготовление.

В первых числах … 2016 года, более точная дата следствием не установлена, старший оперуполномоченный группы по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по г. Выкса майор полиции ФИО2, действуя в целях реализации своего преступного умысла, вопреки интересам службы, преследуя цели незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, заведомо зная, что его знакомый Д.В. поддерживает приятельские отношения с А.И. и М.И., встретился с Д.В. и высказал ему устное требование, которое Д.В. в последующем передал А.И. и М.И. о незаконной передаче ФИО2 взятки в виде денег в сумме 3000000 рублей, являющихся особо крупным размером, за совершение в пользу А.И. и М.И. незаконного бездействия, а именно за не проведение комплекса необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности А.И. и М.И., связанной с незаконным оборотом наркотиков и их изготовлению и, как следствие, не привлечение А.И. и М.И. к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков и их изготовление.

При этом в ходе этой же встречи ФИО2 высказал через Д.В. устное требование, которое последний передал А.И. и М.И. о том, что после передачи взятки, А.И. и М.И. должны покинуть территорию городского округа г. Выкса, что бы не попадаться в поле зрения правоохранительных органов и назвал условия передачи ему взятки.

В последующем, начиная с.. 2016 года, в течение двух недель А.И. собрал требуемую ФИО2 сумму взятки и в период с.. по.. 2016 года, более точная дата следствием не установлена, находясь за магазином «..», расположенном по адресу: …, передал 3000000 рублей купюрами различного достоинства, в прозрачном файле-пакете Д.В., для передачи их ФИО2 в качестве взятки за совершение в пользу А.И. и М.И. незаконного бездействия, а именно за не проведение комплекса необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности А.И. и М.И., связанной с незаконным оборотом наркотиков и их изготовлению и, как следствие, не привлечение А.И. и М.И. к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков и их изготовление.

Позднее, в этот же день, период с.. по.. 2016 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, занимающий на тот момент должность заместителя начальника ОКОН ОМВД России по г. Выкса и Д.В. договорились о встрече, которая должна была произойти на грунтовой дороге, проходящей за магазином «…», расположенном …. г. Выкса, куда ФИО4 договорились прибыть на двух автомобилях, в ходе которой Д.В. должен был передать ФИО2 незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме 3 000000 рублей, являющихся особо крупным размером, за незаконное бездействие, а именно за не проведение ФИО2 комплекса необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности А.И. и М.И., связанной с незаконным оборотом наркотиков и их изготовлению и, как следствие, не привлечение А.И. и М.И. к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков и их изготовление.

После этого, в этот же день, период с.. по.. 2016 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 на автомобиле «Т», государственный регистрационный знак …, прибыл в указанное выше место для встречи с Д.В. и получения через него, как посредника, взятки от ФИО5 С.А., находясь в салоне автомобиля «Т», государственный регистрационный знак …, припаркованного на грунтовой дороге за магазином «…», расположенном …, являясь должностным лицом правоохранительного органа, состоящим в должности заместителя начальника ОКОН ОМВД России по г. Выкса, имеющим специальное звание майор полиции, действуя в нарушение п. 10) ч. 1 ст. 12, п.п. 10), 33) ч. 1 ст. 13, п.п. 1), 2), 12), 13), 14) ч. 1 ст. 27 ФЗ «О Полиции», п.п. 1.1, 3.2, 3.4, 3.8, 3.9, 3.15, 3.17, 3.19, 4.1 – 4.12 Должностного регламента (инструкции), вопреки интересам службы, преследуя цели незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от А.И. и М.И. взятки в виде денег в особо крупном размере, за совершение в пользу А.И. и М.И. незаконного бездействия, а именно за не проведение ФИО2 комплекса необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности А.И. и М.И., связанной с незаконным оборотом наркотиков и их изготовлению и, как следствие, не привлечение А.И. и М.И. к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков и их изготовление, осознавая противоправность своих действий, умышленно лично получил через Д.В., выступавшего в роли посредника, в качестве взятки от А.И. и М.И. денежные средства в сумме 3 000000 рублей, являющихся особо крупным размером, которые Д.В. положил на пол в салоне автомобиля «Т», государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО2, за совершение в пользу А.И. и М.И. незаконного бездействия, а именно за не проведение ФИО2 комплекса необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности А.И. и М.И., связанной с незаконным оборотом наркотиков и их изготовлению и, как следствие, не привлечение А.И. и М.И. к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков и их изготовление.

Полученной от А.И. и М.И. взяткой в сумме 3 000000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, при этом ФИО2 выполнил обещанные А.И. и М.И. условия, поскольку в последующем А.И. и М.И. за совершение преступной деятельности не задерживались, по уголовному делу не допрашивались и вплоть до их задержания … 2018 года сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области, продолжали заниматься незаконным оборотом наркотиков и их изготовлением.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ч.6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, совершенное в особо крупном размере.

2). На основании приказа начальника Отдела Министерства внутренних дел России по г. Выкса (далее по тексту ОМВД России по г. Выкса) № … 2016 года ФИО2 назначен на должность заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Выкса с … 2016 года. (далее по тексту заместитель начальника ОКОН ОМВД России по г. Выкса)

До этого, в период с … 2014 года до … 2016 года ФИО2 занимал должность старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по г. Выкса.

Деятельность ФИО2, как заместителя начальника ОКОН, регламентирована требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», (далее по тексту ФЗ «Об ОРД»), Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», (далее по тексту ФЗ «О Полиции»), Должностного регламента (инструкцией), а также иными действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п.п. 10), 33) ч. 1 ст. 13 ФЗ «О Полиции», а также п.п. 2.8, 2.9 Должностного регламента (инструкции) ФИО2 при осуществлении своей служебной деятельности имеет право проводить оперативно-розыскные мероприятия, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности производить изъятие документов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия, использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде, организует, контролирует и принимает непосредственное участие в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, пользуется иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с осуществлением оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, заместитель начальника ОКОН ОМВД России по г. Выкса майор полиции ФИО2 являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти.

… 2016 года Следственным отделом ОМВД России по г. Выкса возбуждено уголовное дело № … по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, по факту обнаружения … 2016 года в период времени с.. часов.. минут по.. часов.. минут в лесном массиве … городского округа г. Выкса емкостей с жидкостью и пакетов с неизвестным веществом, которое, согласно физико-химическому исследованию, является наркотическим средством – мефедроном, массой 538 грамм.

Поводом к возбуждению уголовного дела № … послужил рапорт ФИО2 об обнаружении признаков преступления, содержащихся в материале проверки, зарегистрированном в Книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по г. Выкса №.. от … 2016 года.

… 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, как заместителю начальника ОКОН ОМВД России по г. Выкса, в ходе выполнения своей повседневной служебной деятельности, стало известно о том, что … 2017 года в рамках расследования уголовного дела № … следователем СО ОМВД России по г. Выкса в порядке ст.ст. 91 92 УПК РФ по подозрению в причастности к незаконному хранению наркотических средств … 2016 года в лесном массиве … городского округа г. Выкса задержан А.А.

В этот же день у ФИО2, обладавшего от своего знакомого Д.В. и иных источников, информацией о причастности А.И., М.И. и А.А. к изготовлению наркотиков в лесном массиве … городского округа г. Выкса в 2016 году, появились обоснованные подозрения в том, что А.А., в ходе допроса может сообщить следствию данные, указывающие на причастность А.И. и М.И. к изготовлению наркотиков, а те, в свою очередь, могут дать показания в отношении ФИО2 о его коррупционной деятельности.

В указанное выше время у ФИО2, осознававшего противоправность своих действий, в нарушение п. 10) ч. 1 ст. 12, п.п. 10), 33) ч. 1 ст. 13, п.п. 1), 2), 12), 13), 14) ч. 1 ст. 27 ФЗ «О Полиции», п.п. 1.1, 3.2, 3.4, 3.8, 3.9, 3.15, 3.17, 3.19, 4.1 – 4.12 Должностного регламента (инструкции) от … 2016 года, возник преступный умысел, направленный на получение от А.И., М.И., А.А. и Д.В. взятки в виде денег в сумме 3000000 рублей, являющихся особо крупным размером, за совершение в пользу А.И., М.И., А.А. и Д.В. незаконного бездействия, а именно за не проведение комплекса необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности А.И., М.И., А.А. и Д.В., связанной с незаконным оборотом наркотиков и их изготовлению и, как следствие, не привлечение А.И., М.И., А.А. и Д.В. к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков и их изготовление.

В период времени с.. по … 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, заместитель начальника ОКОН ОМВД России по г. Выкса майор полиции ФИО2, действуя в целях реализации своего преступного умысла, вопреки интересам службы, преследуя цели незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, заведомо зная, что его знакомый Д.В. поддерживает отношения с А.И., М.И. и А.А., при встрече вновь передал Д.В., выступающему в роли посредника, устное требование, которое Д.В. передал А.И. и М.И. о незаконной передаче ФИО2 взятки в виде денег в сумме 3000000 рублей, являющихся особо крупным размером, за совершение в пользу А.И., М.И., А.А. и Д.В. незаконного бездействия, а именно за не проведение комплекса необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности А.И., М.И., А.А. и Д.В., связанной с незаконным оборотом наркотиков и их изготовлению и, как следствие, не привлечение А.И., М.И., А.А. и Д.В. к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков и их изготовление.

Таким образом, своими действиями ФИО2 создал условия, при которых А.И. и М.И., занимавшиеся противозаконной деятельностью по незаконному обороту наркотиков и их изготовлению, были вынуждены согласиться с требованием ФИО2 и в период времени с.. по … 2017 года, более точная дата следствием не установлена, передали через Д.В., выступающего в роли посредника, свое согласие на передачу ФИО2 требуемой взятки в сумме 3000000 рублей различными частями, начиная с.. 2017 года ежемесячно, за совершение ФИО2 в пользу А.И., М.И., А.А. и Д.В. незаконного бездействия, а именно за не проведение ФИО2 комплекса необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности А.И., М.И., А.А. и Д.В., связанной с незаконным оборотом наркотиков и их изготовлению и, как следствие, не привлечение А.И., М.И., А.А. и Д.В. к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков и их изготовление.

В свою очередь ФИО2, осознавая незаконность своих действий, принял предложение А.И. и М.И., решив ежемесячно, начиная с …

2017 года получать от А.И. и М.И. взятку в виде денег в различных суммах, за совершение в пользу вышеуказанных лиц, незаконного бездействия, а также исполняя свою часть договоренностей, сообщил А.А., какие показания тот должен дать в ходе допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу, а именно сообщить следствию о том, что его отпечатки пальцев на пластиковом контейнере, обнаруженном в лаборатории … 2016 года остались случайно, при обнаружении указанного контейнера в лесном массиве во время заготовки древесины.

В последующем, начиная с … 2017 года по … 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в неустановленных следствием местах г. Выксы, являясь должностным лицом правоохранительного органа, состоящим в должности заместителя начальника ОКОН ОМВД России по г. Выкса, имеющим специальное звание майор полиции, действуя в нарушение п. 10) ч. 1 ст. 12, п.п. 10), 33) ч. 1 ст. 13, п.п. 1), 2), 12), 13), 14) ч. 1 ст. 27 ФЗ «О Полиции», п.п. 1.1, 3.2, 3.4, 3.8, 3.9, 3.15, 3.17, 3.19, 4.1 – 4.12 Должностного регламента (инструкции) от … 2016 года, вопреки интересам службы, преследуя цели незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от А.И. и М.И. взятки в виде денег в особо крупном размере, за совершение в их пользу незаконного бездействия, а именно за не проведение ФИО2 комплекса необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности А.И., М.И., А.А. и Д.В., связанной с незаконным оборотом наркотиков и их изготовлению и, как следствие, не привлечение А.И., М.И., А.А. и Д.В. к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков и их изготовление, осознавая противоправность своих действий, умышленно ежемесячно, получал через Д.В., выступавшего в роли посредника, в качестве взятки от А.И. и М.И. денежные средства в суммах от 50000 рублей до 200000 рублей.

В …. период 2018 года во время проведения в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу, более точная дата следствием не установлена, у А.И. и А.И. возникли сложности с закупкой прекурсоров для изготовления наркотиков и, как следствие, сложности в изготовлении и реализации наркотиков, и получения дохода от их реализации, в связи с чем, на протяжении нескольких … месяцев 2018 года они не смогли передать ФИО2 оговоренную ранее часть взятки в виде денег за совершение последним незаконного бездействия.

При этом ФИО2 в … 2018 года, более точная дата следствием не установлена, действуя в целях вымогательства взятки и создания условий, при которых А.И. и М.И., должны были продолжить ежемесячно передавать ему взятку в виде денег за совершение незаконного бездействия, незаконно потребовал и получил через Д.В., выступавшего в роли посредника, от М.И. во временное пользование «в качестве обеспечения продолжения дальнейшей передачи взятки в виде денег, автомобиль И», государственный регистрационный знак …., зарегистрированный на А.А., сожительницу М.И. Данный автомобиль ФИО2 использовал в личных целях до середины … 2018 года, пока вновь не получил через Д.В., выступавшего в роли посредника очередную часть взятки в виде денег, в суммах от 50000 рублей до 200000 рублей, от А.И. и М.И., за совершение в пользу А.И., М.И., А.А. и Д.В. незаконного бездействия, а именно за не проведение ФИО2 комплекса необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности А.И., М.И., А.А. и Д.В., связанной с незаконным оборотом наркотиков и их изготовлению и, как следствие, не привлечение А.И., М.И., А.А. и Д.В. к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков и их изготовление.

Полученной в период времени с … 2017 года по … 2018 года от А.И. и М.И. взяткой в виде денег на общую сумму 3 000000 рублей, являющейся особо крупным размером, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, при этом ФИО2 выполнил обещанные А.И. и М.И. условия, поскольку … 2017 года А.А. из-под стражи был освобожден, и в последующем А.И., М.И. и А.А. за совершение преступной деятельности не задерживались, по уголовному делу не допрашивались и вплоть до их задержания … 2018 года сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области, продолжали заниматься незаконным оборотом наркотиков и их изготовлением.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ч.6 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, совершенное в особо крупном размере.

3). На основании приказа начальника Отдела Министерства внутренних дел России по г. Выкса (далее по тексту ОМВД России по г. Выкса) № 455л/с от … 2016 года ФИО2 назначен на должность заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Выкса с … 2016 года. (далее по тексту заместитель начальника ОКОН ОМВД России по г. Выкса)

С … 2016 года по … 2018 года ФИО2, имеющий специальное звание майор полиции, проходил службу в ОМВД России по г. Выкса в должности заместителя начальника ОКОН.

Деятельность ФИО2, как заместителя начальника ОКОН, регламентирована требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», (далее по тексту ФЗ «Об ОРД»), Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», (далее по тексту ФЗ «О Полиции»), Должностного регламента (инструкцией) от 01 ноября 2016 года, а также иными действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п.п. 10), 33) ч. 1 ст. 13 ФЗ «О Полиции», а также п.п. 2.8, 2.9 Должностного регламента (инструкции) от 01 ноября 2016 года заместитель начальника ОКОН ФИО2 при осуществлении своей служебной деятельности имеет право проводить оперативно-розыскные мероприятия, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности производить изъятие документов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия, использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде, организует, контролирует и принимает непосредственное участие в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, пользуется иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения, возникающие в связи с осуществлением оперативно-розыскной деятельности.

В своей деятельности заместитель начальника ОКОН ФИО2 должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Нижегородской области, начальника ОМВД России по г. Выкса и должностным регламентом (инструкцией) – п. 1.1. должностного регламента (инструкции) от … 2016 года.

Кроме того, п.п. 3.2, 3.4, 3.8, 3.9, 3.15, 3.17, 3.19 Должностного регламента (инструкции) от 01 ноября 2016 года предусматривает, что при осуществлении своих служебных полномочий заместитель начальника ОКОН ФИО2 обязан осуществлять секретное делопроизводство, а также мероприятия по защите государственной тайны, лично осуществлять мероприятия по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений, осуществлять необходимые оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ФЗ «Об ОРД», осуществлять ведение номенклатурных, литерных дел по направлению деятельности, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры и другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, выполнять иные обязанности в соответствии с законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с осуществлением оперативно-розыскной деятельности.

… 2016 года Следственным отделом ОМВД России по г. Выкса возбуждено уголовное дело № … по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, по факту обнаружения … 2016 года в период времени с.. часов.. минут по.. часов.. минут в лесном массиве …. городского округа г. Выкса емкостей с жидкостью и пакетов с неизвестным веществом, которое, согласно физико-химическому исследованию, является наркотическим средством – мефедроном, массой 538 грамм.

Поводом к возбуждению уголовного дела №.. . послужил рапорт ФИО2 об обнаружении признаков преступления, содержащихся в материале проверки, зарегистрированном в Книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по г. Выкса №.. от … 2016 года.

При этом ФИО2, являясь заместителем начальника ОКОН ОМВД России по г. Выкса, имеющий специальное звание майор полиции, ежемесячно получая от А.И. и М.И. взятку в виде денег различными частями за совершение незаконного бездействия, желая скрыть свою коррупционную деятельность и корыстный интерес, прямую заинтересованность в благоприятном для А.И., М.И., А.А. и Д.В. исходе дела и создать видимость активной работы, направленной на раскрытие выявленного в … 2016 года преступления, … 2017 года в течение рабочего времени, в период с.. часов.. минут по.. часов … минут, находясь в служебном кабинете административного здания ОМВД России по г. Выкса по адресу: <...> собственноручно вынес постановление № … о заведении оперативно-поискового дела № …, которое согласовал с начальником ОКОН ОМВД России по г. Выкса С.С. и утвердил у начальника полиции ОМВД России по г. Выкса А.В.

… 2017 года ФИО2, в течение рабочего времени, в период с.. часов.. минут по.. часов.. минут, находясь в служебном кабинете административного здания ОМВД России по г. Выкса по адресу: <...> в целях создания видимости своей работы по раскрытию указанного выше преступления, собственноручно вынес постановления №№ …,.. и … о постановке на учет фигурантов дела оперативного учета М.И., А.А. и А.И. соответственно.

При этом ФИО2, ежемесячно получавший от А.И. и М.И. взятку в виде денег различными частями за совершение незаконного бездействия, преследуя цели незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, не собирался проводить какие-либо оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступной деятельности А.И., М.И., А.А. и Д.В., связанной с незаконным оборотом наркотиков и их изготовлением.

Так, … 2018 года ФИО2, являясь должностным лицом правоохранительного органа, состоящим в должности заместителя начальника ОКОН ОМВД России по г. Выкса, имеющим специальное звание майор полиции, действуя в нарушение требований п. 10) ч. 1 ст. 12, п.п. 10), 33) ч. 1 ст. 13, п.п. 1), 2), 12), 13), 14) ч. 1 ст. 27 ФЗ «О Полиции», п.п. 1.1, 3.2, 3.4, 3.8, 3.9, 3.15, 3.17, 3.19, 4.1 – 4.12 Должностного регламента (инструкции) от … 2016 года и положений ФЗ «Об ОРД», используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы и осознавая, что его действия объективно противоречат задачам и требованиям, предъявляемым к органам полиции, достоверно зная, что фигуранты дела оперативного учета А.И., М.И. и А.А. на протяжении длительного времени причастны к противоправной деятельности по незаконному обороту наркотиков и их изготовлению, действуя из корыстных побуждений, поскольку начиная с … 2017 года ФИО2 ежемесячно получал от А.И. и М.И. взятку в виде денег различными частями на общую сумму 3000000 рублей, являющейся особо крупным размером, за совершение в пользу А.И., М.И., А.А. и Д.В. незаконного бездействия, а именно за не проведение ФИО2 комплекса необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступной деятельности А.И., М.И., А.А. и Д.В., связанной с незаконным оборотом наркотиков и их изготовлению и, как следствие, не привлечение А.И., М.И., А.А. и Д.В. к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков и их изготовление, в течение рабочего времени, в период с.. часов.. минут по.. часов … минут, находясь в служебном кабинете административного здания ОМВД России по г. Выкса по адресу: <...> собственноручно составил рапорт № … о нецелесообразности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении А.И. и М.И. и в этот же день собственноручно вынес заведомо незаконное и необоснованное постановление № … о снятии А.И. и М.И. с учета, в связи с не подтверждением информации о причастности А.И. и М.И. к изготовлению наркотиков в лесном массиве.. . городского округа г. Выкса, которое согласовал с начальником ОКОН ОМВД России по г. Выкса С.Л. и утвердил у заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Выкса С.С.

В завершении своего преступного умысла, направленного на создание А.И., М.И. и А.А. благоприятных условий в их дальнейшей противоправной деятельности по изготовлению наркотиков и их реализации, … 2018 года ФИО2, являясь должностным лицом правоохранительного органа, состоящим в должности заместителя начальника ОКОН ОМВД России по г. Выкса, имеющим специальное звание майор полиции, действуя в нарушение требований п. 10) ч. 1 ст. 12, п.п. 10), 33) ч. 1 ст. 13, п.п. 1), 2), 12), 13), 14) ч. 1 ст. 27 ФЗ «О Полиции», п.п. 1.1, 3.2, 3.4, 3.8, 3.9, 3.15, 3.17, 3.19, 4.1 – 4.12 Должностного регламента (инструкции) от … 2016 года и положений ФЗ «Об ОРД», используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы и осознавая, что его действия объективно противоречат задачам и требованиям, предъявляемым к органам полиции, достоверно зная, что фигуранты дела оперативного учета А.И., М.И. и А.А. на протяжении длительного времени причастны к противоправной деятельности по незаконному обороту наркотиков и их изготовлению, действуя из корыстных побуждений, в течение рабочего времени, в период с.. часов.. минут по.. часов.. минут, находясь в служебном кабинете административного здания ОМВД России по г. Выкса по адресу: <...> собственноручно составил рапорт №.. о нецелесообразности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении А.А. и … 2018 года собственноручно вынес заведомо незаконное и необоснованное постановление № … о снятии А.А. с учета, в связи с не подтверждением информации о причастности А.А. к изготовлению наркотиков в лесном массиве.. .городского округа г. Выкса, которое согласовал с начальником ОКОН ОМВД России по г. Выкса С.Л.

При этом принятие решений о заведении оперативно-поискового дела, постановке фигурантов на учет и снятии их с учета входило в должностные полномочия ФИО2, как заместителя начальника ОКОН ОМВД России по г. Выкса, а поскольку ведением оперативно-поискового дела № … занимался непосредственно ФИО2, именно от принятия им того или иного решения зависело, будут ли А.И., М.И., А.А. и Д.В. привлечены к уголовной ответственности или нет.

Вместе с тем, при вынесении указанных постановлений, как … 2018 года, так и … 2018 года ФИО2 обладал достоверной информацией, поступавшей к нему от его знакомого Д.В., о причастности указанных выше лиц к незаконному обороту наркотиков и их изготовлению, однако никаких действий, предусмотренных законом для пресечения противоправной деятельности А.И., М.И., А.А. и Д.В., ФИО2 не принял.

Указанные незаконные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов Российской Федерации и органов власти в целом, создании помех в их работе по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений, а также в виде длительного непривлечения А.И., М.И., А.А. и Д.В., занимающихся изготовлением наркотиков в особо крупном размере и их реализацией в пределах нескольких субъектов Российской Федерации к уголовной ответственности, а также непресечению их преступной деятельности, которая представляла особую опасность для общества и государства, и была пресечена только … 2018 года сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

4). На основании приказа начальника Отдела Министерства внутренних дел России по г. Выкса (далее по тексту ОМВД России по г. Выкса) №.. /с от.. 2016 года ФИО2 назначен на должность заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Выкса с … 2016 года. (далее по тексту заместитель начальника ОКОН ОМВД России по г. Выкса)

В соответствии с п.п. 10), 33) ч. 1 ст. 13 ФЗ «О Полиции», а также п.п. 2.8, 2.9 Должностного регламента (инструкции) ФИО2 при осуществлении своей служебной деятельности имеет право проводить оперативно-розыскные мероприятия, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности производить изъятие документов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия, использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде, организует, контролирует и принимает непосредственное участие в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, пользуется иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с осуществлением оперативно-розыскной деятельности.

… 2016 года Следственным отделом ОМВД России по г. Выкса возбуждено уголовное дело №.. .по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, по факту обнаружения … 2016 года в период времени с.. часов.. минут по.. часов.. минут в лесном массиве.. .городского округа г. Выкса емкостей с жидкостью и пакетов с неизвестным веществом, которое, согласно физико-химическому исследованию, является наркотическим средством – мефедроном, массой 538 грамм.

Поводом к возбуждению уголовного дела №.. .послужил рапорт ФИО2 об обнаружении признаков преступления, содержащихся в материале проверки, зарегистрированном в Книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по г. Выкса №.. от … 2016 года.

… 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, как заместителю начальника ОКОН ОМВД России по г. Выкса, в ходе выполнения своей повседневной служебной деятельности, стало известно о том, что … 2017 года в рамках расследования уголовного дела №.. .следователем СО ОМВД России по г. Выкса в порядке ст.ст. 91 92 УПК РФ по подозрению в причастности к незаконному хранению наркотических средств … 2016 года в лесном массиве.. .городского округа г. Выкса задержан А.А.

В этот же день у ФИО2, обладавшего от своего знакомого Д.В. и иных источников, информацией о причастности А.И., М.И. и А.А. к изготовлению наркотиков в лесном массиве.. .городского округа г. Выкса в 2016 году, появились обоснованные подозрения в том, что А.А., в ходе допроса может сообщить следствию данные, указывающие на причастность А.И. и М.И. к изготовлению наркотиков, а те, в свою очередь, могут дать показания в отношении ФИО2 о его коррупционной деятельности.

Таким образом, своими действиями ФИО2 создал условия, при которых А.И. и М.И., занимавшиеся противозаконной деятельностью по незаконному обороту наркотиков и их изготовлению, были вынуждены согласиться с требованием ФИО2 и в период времени с.. по … 2017 года, более точная дата следствием не установлена, передали через Д.В., выступающего в роли посредника, свое согласие на передачу ФИО2 требуемой взятки в сумме 3000000 рублей различными частями, начиная с … 2017 года ежемесячно, за совершение ФИО2 в пользу А.И., М.И., А.А. и Д.В. незаконного бездействия, а именно за не проведение ФИО2 комплекса необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности А.И., М.И., А.А. и Д.В., связанной с незаконным оборотом наркотиков и их изготовлению и, как следствие, не привлечение А.И., М.И., А.А. и Д.В. к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков и их изготовление.

В свою очередь ФИО2, осознавая незаконность своих действий, принял предложение А.И. и М.И., решив ежемесячно, начиная с … 2017 года получать от А.И. и М.И. взятку в виде денег в различных суммах, за совершение в пользу вышеуказанных лиц, незаконного бездействия, а также исполняя свою часть договоренностей, сообщил А.А., какие показания тот должен дать в ходе допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу, а именно сообщить следствию о том, что его отпечатки пальцев на пластиковом контейнере, обнаруженном в лаборатории … 2016 года остались случайно, при обнаружении указанного контейнера в лесном массиве во время заготовки древесины.

В последующем, начиная с … 2017 года по … 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в неустановленных следствием местах г. Выксы, являясь должностным лицом правоохранительного органа, состоящим в должности заместителя начальника ОКОН ОМВД России по г. Выкса, имеющим специальное звание майор полиции, действуя в нарушение п. 10) ч. 1 ст. 12, п.п. 10), 33) ч. 1 ст. 13, п.п. 1), 2), 12), 13), 14) ч. 1 ст. 27 ФЗ «О Полиции», п.п. 1.1, 3.2, 3.4, 3.8, 3.9, 3.15, 3.17, 3.19, 4.1 – 4.12 Должностного регламента (инструкции) от … 2016 года, вопреки интересам службы, преследуя цели незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от А.И. и М.И. взятки в виде денег в особо крупном размере, за совершение в их пользу незаконного бездействия, а именно за не проведение ФИО2 комплекса необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности А.И., М.И., А.А. и Д.В., связанной с незаконным оборотом наркотиков и их изготовлению и, как следствие, не привлечение А.И., М.И., А.А. и Д.В. к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков и их изготовление, осознавая противоправность своих действий, умышленно ежемесячно получал через Д.В., выступавшего в роли посредника, в качестве взятки от А.И. и М.И. денежные средства в суммах от 50000 рублей до 200000 рублей, на общую сумму 3 000000 рублей, являющихся особо крупным размером.

В … период 2018 года во время проведения в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу, более точная дата следствием не установлена, у А.И. и А.И. возникли сложности с закупкой прекурсоров для изготовления наркотиков и, как следствие, сложности в изготовлении и реализации наркотиков, и получения дохода от их реализации, в связи с чем, на протяжении нескольких летних месяцев 2018 года они не смогли передать ФИО2 оговоренную ранее часть взятки в виде денег за совершение последним незаконного бездействия.

… 2018 года ФИО2, желая создать условия, при которых А.И. и М.И. должны были возобновить ежемесячную передачу взятки в виде денег за совершение им незаконного бездействия, не поставив своего знакомого ФИО3, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, состоящего в должности начальника ОУР ОМВД России по г. Выкса, имеющего специальное звание майор полиции, в известность относительно своих преступных намерений по получению взятки, попросил последнего о помощи при проверке оперативной информации об изготовлении наркотиков на территории ЗАО «Т» на территории г. Выксы.

При этом истиной целью ФИО2 было вызвать в сознании А.И. и М.И. тревогу и беспокойство за свою свободу, для возобновления ежемесячных передач взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия.

В этот же день около.. часа … минут ФИО2 совместно с ФИО3, имея при себе служебные удостоверения сотрудников органов внутренних дел и специальное средство – наручники, на автомобиле «Т», государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО2 прибыли на пилораму, расположенную на территории ЗАО «Т» по адресу: г. Выкса …, где, в одном из подсобных помещений располагалась лаборатория, в которой в указанное выше время М.И. занимался изготовлением очередной партии наркотиков.

Выявив, что М.И. занимается изготовлением наркотиков ФИО2, действуя совместно с ФИО3, предъявили М.И. служебные удостоверения, после чего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях создания в сознании М.И. чувства беспокойства за свою свободу и создания в последующем условий, при которых А.И. и М.И. должны были бы возобновить передачу ему взятки за совершение незаконного бездействия, находясь в помещении лаборатории, расположенной на территории ЗАО «Т» по адресу: г. Выкса …, произвел съемку с использованием видеокамеры своего мобильного телефона видеоролика с признанием М.И. в изготовлении наркотиков, который он в последующем планировал использовать в качестве доказательств преступной деятельности А.И. и М.И., на случай их возможного отказа от продолжения ежемесячной выплаты взятки.

… 2018 года, около.. часа.. минут ФИО2, действуя совместно с ФИО3, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, из корыстных побуждений, превышая свои должностные полномочия, установленные ФЗ «О Полиции» и Должностным регламентом (инструкцией), используя специальное средство – наручники, совершил действия, явно противоречащие функциям, возложенным на полицию – незаконно, в нарушении ч. 1 ст. 21 ФЗ «О Полиции», надел на руки М.И. специальное средство – наручники, а затем совместно с ФИО3 потребовал, чтобы М.И. сел на заднее сиденье автомобиля «Т», государственный регистрационный знак … и помимо воли М.И., вывез последнего из г. Выксы в лесной массив, на участок грунтовой дороги, расположенный …. от автодороги в место с координатами …, где совместно с ФИО3, превышая свои должностные полномочия с применением насилия и специальных средств, стал требовать, чтобы М.И. признался в изготовлении наркотиков и сообщил, кто может быть причастен к изготовлению наркотиков в лаборатории, обнаруженной … 2016 года.. .городского округа г. Выкса, в качестве доказательств преступной деятельности А.И. и М.И., на случай их возможного отказа от продолжения ежемесячной выплаты взятки.

В свою очередь ФИО3, находясь в указанное выше время на участке грунтовой дороги, расположенной на расстоянии …. в место с координатами …, действуя совместно с ФИО2, превышая свои должностные полномочия, применяя по отношению к М.И. насилие, умышленно нанес М.И. два удара ладонью в область шеи, причинив М.И. своими совместными с ФИО2 преступными действиями физическую боль.

В этот же день, не получив от М.И. сведений об иных лицах, причастных к изготовлению наркотиков ФИО2 действуя совместно с ФИО3 группой лиц, на автомобиле «Т», государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО2 помимо воли М.И. перевез последнего из лесного массива к магазину «Е», расположенному … г. Выкса, где расстегнул специальное средство – наручники и освободил М.И.

Своими совместными с ФИО3 преступными действиями, ФИО2 причинил М.И. физическую боль, а также лишил последнего возможности пребывать в желаемом для него месте и самостоятельно распоряжаться своей свободой, передвигаться по своему усмотрению, выбирать место пребывания, общаться с другими лицами в то время и тем способом, которые его устраивают, посредством его незаконного перемещения в пространстве, нарушив таким образом конституционное право М.И. на свободу и личную неприкосновенность, закрепленное в ст. 22 Конституции РФ.

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, установленных ФЗ «О Полиции» и должностным регламентом (инструкцией), которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, в виде причинения физической боли М.И. и нарушения конституционного права М.И. на свободу и личную неприкосновенность, а также повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов Российской Федерации и органов власти в целом.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по п.п.«а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, если они совершены с применением насилия и с применением специальных средств.

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.286, ч.1 ст.293 УК РФ при следующих обстоятельствах:

1). На основании приказа начальника Отдела Министерства внутренних дел России по г. Выкса (далее по тексту ОМВД России по г. Выкса) №.. . от.. .2013 года ФИО3 назначен на должность начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Выкса с.. .2013 года. (далее по тексту начальника ОУР ОМВД России по г. Выкса)

В период с.. .2013 года по.. .2019 года ФИО3, имеющий специальное звание майор полиции, проходил службу в ОМВД России по г. Выкса в должности начальника ОУР.

Деятельность ФИО3, как начальника ОУР, регламентирована требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», (далее по тексту ФЗ «Об ОРД»), Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», (далее по тексту ФЗ «О Полиции»), Положением отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Выкса от 05 марта 2018 года, (далее по тексту Положение отдела) а также иными действующими нормативно-правовыми актами.

Так, в соответствии с п.п. 1), 10) ч. 1 ст. 12, п.п. 1), 2), 12), 13), 14) ч. 1 ст. 27 ФЗ «О Полиции» ФИО3, как сотрудник полиции, обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции, сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта, уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Согласно п. 2) ч. 2 ст. 27 ФЗ «О Полиции» начальник ОУР ФИО3, в случае выявления преступления, происшествия обязан принять меры по пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п.п. 10), 33) ч. 1 ст. 13 ФЗ «О Полиции», а также п.п. 3.19.1, 3.19.2, 3.19.22, 3.21.1, 3.21.6, 3.21.7 и 3.21.13 Положения отдела ФИО3 при осуществлении своей служебной деятельности имеет право проводить оперативно-розыскные мероприятия, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности производить изъятие документов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия, использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде. Также ФИО3, как начальник ОУР, несет персональную ответственность за организацию оперативно-служебной деятельности, лично выезжает на места происшествий по тяжким и особо тяжким преступлениям, принимает личное участие в их раскрытии, отвечает за линию работы, связанную с противодействием незаконному обороту наркотических средств, несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, за нарушение профессионально-этических принципов и норм, за нарушение трудовой и служебной дисциплины и за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений (сообщений) о преступлениях и о происшествиях.

В своей деятельности ФИО3 должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Нижегородской области, начальника ОМВД России по г. Выкса и Положением отдела.

Деятельность ФИО3 по выявлению и раскрытию преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, регламентирована главой второй ФЗ «Об ОРД».

Таким образом, начальник ОУР ОМВД России по г. Выкса майор полиции ФИО3 являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти.

… 2018 года в … время, более точное время в ходе следствия не установлено, начальник ОУР ОМВД России по г. Выкса майор полиции ФИО3 вместе со своим знакомым ФИО2, являющимся должностным лицом правоохранительного органа, состоящим в должности заместителя начальника ОКОН ОМВД России по г. Выкса, имеющим специальное звание майор полиции, по предложению ФИО2 выехал для проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, на территорию ЗАО «Т» по адресу: ….

При этом ФИО2 не поставил ФИО3 в известность относительно своих преступных намерений, поскольку истиной целью ФИО2 было желание создать условия, при которых лица, занимавшиеся незаконным оборотом наркотиков - А.И. и М.И. должны были возобновить ежемесячную передачу ФИО2 взятки в виде денег за совершение им незаконного бездействия,

В этот же день около.. часа.. минут ФИО3 совместно с ФИО2, имея при себе служебные удостоверения сотрудников органов внутренних дел и специальное средство – наручники, на автомобиле «Т», государственный регистрационный знак.. ., под управлением ФИО2 прибыли на пилораму, расположенную на территории ЗАО «Т» по адресу: …, где, в одном из подсобных помещений располагалась лаборатория, в которой в указанное выше время М.И. занимался изготовлением очередной партии наркотиков.

Выявив, что М.И. занимается изготовлением наркотиков ФИО3, действуя совместно с ФИО2, предъявили М.И. служебные удостоверения, после чего ФИО2, действуя в целях создания в сознании М.И. чувства беспокойства за свою свободу и создания в последующем условий, при которых А.И. и М.И. должны были бы возобновить передачу ему взятки за совершение незаконного бездействия, находясь в помещении лаборатории, расположенной на территории ЗАО «Т» по адресу: …, произвел съемку с использованием видеокамеры своего мобильного телефона видеоролика с признанием М.И. в изготовлении наркотиков, который он в последующем планировал использовать в качестве доказательств преступной деятельности А.И. и М.И., на случай их возможного отказа от продолжения ежемесячной выплаты взятки, а ФИО3 визуально осмотрел подсобное помещение, в котором располагалась лаборатория.

… 2018 года, около.. часа.. минут ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, действуя совместно с ним, ложно понимая интересы государственной службы, в целях облегчения сбора доказательств о преступлении и оказания помощи своему знакомому ФИО2 в получении признательных показаний М.И., превышая свои должностные полномочия, установленные ФЗ «О Полиции» и Положением отдела, используя специальное средство – наручники, совершил действия, явно противоречащие функциям, возложенным на полицию - незаконно, в нарушении ч. 1 ст. 21 ФЗ «О Полиции», надел на руки М.И. специальное средство – наручники, а затем совместно с ФИО2 потребовал, чтобы М.И. сел на заднее сиденье автомобиля «Т», государственный регистрационный знак.. . и помимо воли М.И., вывез последнего из г. Выксы в лесной массив, на участок грунтовой дороги, расположенный … в место с координатами …, где совместно с ФИО2, превышая свои должностные полномочия с применением насилия и специальных средств, стал требовать, чтобы М.И. признался в изготовлении наркотиков и сообщил, кто может быть причастен к изготовлению наркотиков в лаборатории, обнаруженной … 2016 года.. .городского округа г. Выкса.

Затем ФИО3, находясь в указанное выше время на участке грунтовой дороги, расположенной на расстоянии … в место с координатами …, действуя совместно с ФИО2, превышая свои должностные полномочия, применяя по отношению к М.И. насилие, умышленно нанес М.И. два удара ладонью в область шеи, причинив М.И. своими совместными с ФИО2 преступными действиями физическую боль.

В этот же день, не получив от М.И. сведений об иных лицах, причастных к изготовлению наркотиков ФИО3 действуя совместно с ФИО2 группой лиц, на автомобиле «Т», государственный регистрационный знак.. ., под управлением ФИО2 помимо воли М.И. перевез последнего из лесного массива к магазину «К», расположенному в доме № …, где расстегнул специальное средство – наручники и освободил М.И.

Своими совместными с ФИО2 преступными действиями, ФИО3 причинил М.И. физическую боль, а также лишил последнего возможности пребывать в желаемом для него месте и самостоятельно распоряжаться своей свободой, передвигаться по своему усмотрению, выбирать место пребывания, общаться с другими лицами в то время и тем способом, которые его устраивают, посредством его незаконного перемещения в пространстве, нарушив таким образом конституционное право М.И. на свободу и личную неприкосновенность, закрепленное в ст. 22 Конституции РФ.

Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО2, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, установленных ФЗ «О Полиции» и Положением отдела, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, в виде причинения физической боли М.И. и нарушения конституционного права М.И. на свободу и личную неприкосновенность, а также повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов Российской Федерации и органов власти в целом.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.п.«а,б » ч.3 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, если они совершены с применением насилия и с применением специальных средств.

2). На основании приказа начальника Отдела Министерства внутренних дел России по г. Выкса (далее по тексту ОМВД России по г. Выкса) №.. . от.. .2013 года ФИО3 назначен на должность начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Выкса с.. .2013 года. (далее по тексту начальника ОУР ОМВД России по г. Выкса)

В этот же день около … минут ФИО3 совместно с ФИО2, имея при себе служебные удостоверения сотрудников органов внутренних дел и специальное средство – наручники, на автомобиле «Т», государственный регистрационный знак.. ., под управлением ФИО2 прибыли на пилораму, расположенную на территории ЗАО «Т» по адресу: …, где, в одном из подсобных помещений располагалась лаборатория, в которой в указанное выше время М.И. занимался изготовлением очередной партии наркотиков.

Таким образом, … 2018 года, около.. часа.. минут ФИО3, являясь должностным лицом правоохранительного органа, состоящим в должности начальника ОУР ОМВД России по г. Выкса, имеющим специальное звание майор полиции, обнаружив, что в подсобном помещении на пилораме, расположенной на территории ЗАО «Т» по адресу: …, М.И. занимается изготовлением наркотиков, выявил в данном событии и в действиях М.И. признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Однако, ФИО3 действуя в нарушение п.п. 1, 10) ч. 1 ст. 12, п.п. 10), 33) ч. 1 ст. 13, п.п. 1), 2), 12), 13), 14) ч. 1, п. 2) ч. 2 ст. 27 ФЗ «О Полиции» и п.п. п.п. 3.19.1, 3.19.2, 3.19.22, 3.21.1, 3.21.6, 3.21.7 и 3.21.13 Положения отдела, вопреки интересам службы, заведомо зная о том, что в силу своего должностного положения, а также требований ФЗ «О Полиции» и Положения отдела он обязан выявлять и пресекать любые преступления, регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, принимать меры по пресечению преступлений, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, охранять места совершения преступления, места происшествия и сообщать об обнаружении признаков преступления в отдел внутренних дел, недобросовестно отнесся к службе и решил не исполнять свои должностные обязанности по выявлению и пресечению преступлений, а также регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, не принимать меры по пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, места происшествия и не сообщать об обнаружении лаборатории по производству наркотиков в ближайший территориальный орган или подразделение полиции – ОМВД России по г. Выкса, в результате чего изготовленная М.И. очередная партия наркотиков была реализована на территории одного из субъектов Российской Федерации преступной группой, в которую входил М.И.

Указанные преступные действия ФИО3 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов Российской Федерации и органов власти в целом, создании помех в их работе по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений, а также в виде длительного непривлечения А.И., М.И., А.А. и Д.В., занимающихся изготовлением наркотиков в особо крупном размере и их реализацией в пределах нескольких субъектов Российской Федерации к уголовной ответственности, а также непресечению их преступной деятельности, которая представляла особую опасность для общества и государства, и была пресечена только … 2018 года сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст.293 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого ФИО2 – адвокатом Макаровым С.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, которое мотивировано тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ. В частности, защитник указывает о том, что обвинительное заключение не содержит перечня комплекса необходимых оперативно-розыскных мероприятий, которые необходимо было выполнить ФИО2 как старшему оперуполномоченному ОМВД России по г.Выкса, отсутствуют указания на даты и суммы передачи денежных средств, не содержит описание полномочий ФИО2 на допрос А.И. и М.И., из чего автор ходатайство делает вывод, что в таком виде данное обвинительное заключение противоречиво и препятствует реализации права подсудимого на защиту, и в связи с этим просит суд возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Кроме того, огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного от 10.11.2021 (т…), вынесенное по результатам рассмотрения в суде апелляционной инстанции данного уголовного дела и вступившее в законную силу, суд, в дополнение к мнениям участников процесса, относительно заявленного защитником ФИО2 – адвокатом Макаровым С.А. ходатайства, выслушал мнение участников судебного разбирательства относительно наличия иных, нежели приведенных защитником ФИО2 – адвокатом Макаровым С.А. оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в том числе в связи с содержащимся в оглашенном апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного от 10.11.2021 констатацией наличия дефектов в обвинении как ФИО2, так и ФИО3 (…), а также приведенным в апелляционном определении указанием суда апелляционной инстанции о том, что при новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит дать исчерпывающую оценку выявленных судом апелляционной инстанции и указанных в апелляционном определении нарушений с точки зрения возможности рассмотрения уголовного дела по существу по имеющемуся в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинению (т…). Тем самым, суд, являясь судом первой инстанции, неукоснительно следуя положениям, закрепленным в ч.3 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции, после изложения государственным обвинителем обвинения и оглашения апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного от 10.11.2021 в дополнение к заявленному ходатайству защитника о возврате уголовного дела прокурору, поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела по существу по имеющемуся в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинению, с целью выяснения мнения участников судебного разбирательства по данному вопросу.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Макаров С.А. поддержал свое ходатайство в полном объеме, полагал не возможным рассмотрение уголовного дела судом по существу по имеющемуся в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинению.

Подсудимый ФИО2 полностью поддержал ходатайство своего защитника о возвращении уголовного дела прокурору и просил его удовлетворить. Пояснил, что обвинение ему непонятно, также считал не возможным рассмотрение уголовного дела судом по существу по имеющемуся обвинению.

Подсудимый ФИО3, его защитник – адвокат Ларионова О.В., потерпевший М.И. оставили вопрос о разрешении заявленного ходатайства, равно как и в целом, вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела по существу по имеющемуся в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинению на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в лице заместителя Выксунского городского прокурора Ширикова И.Г. возражала относительно заявленного ходатайства и считала необходимым в его удовлетворении отказать, полагала возможным рассмотрение уголовного дела судом по существу по имеющемуся в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение, огласив апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного от 10.11.2021, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Доводы ходатайства защитника ФИО2 – адвоката Макарова С.А. о необходимости возращения уголовного дела прокурору по существу сводятся к оценке доказательств по уголовному делу, которая может быть дана судом только при вынесении итогового решения по уголовному делу, с приведением соответствующих мотивов в описательно-мотивировочной части данного итогового решения по уголовному делу, вследствие чего объективно не могут служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела по существу по имеющемуся в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинению, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении наряду с другими данными должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

По смыслу уголовно-процессуального закона, указанные положения обвинительного заключения должны быть согласованы между собой, второе должно вытекать из первого, а предъявленное обвинение должно быть конкретным, понятным участникам процесса, не должно содержать внутренних противоречий, наличие которых может нарушить право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п.22 ст.5 УПК РФ обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ.

Исходя из положений, закрепленных в п.п.4,5 ч.2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в том числе, должно содержаться описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ, а также пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно нашедшей свое выражение в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2003 года № 2-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 мая 2007 года № 6-П и от 21 апреля 2010 года № 10-П, от 02.07.2013 № 16-П и определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года № 1063-О-О и от 3 апреля 2012 года № 598-О право каждого на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела прежде всего в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Поскольку конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного преследования, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, суд, выявив допущенные органами дознания или предварительного следствия процессуальные нарушения, вправе принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Возвращая в этих случаях уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения, - он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие процессуальные права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления. Приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, создание предпосылок для правильного применения норм уголовного закона дают возможность после устранения выявленных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия по нему решения. Тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46 и 52), а также условия для вынесения судом правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 по 1 (первому) эпизоду квалифицированы по ч.6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, совершенное в особо крупном размере.

Также по ч.6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, совершенное в особо крупном размере, квалифицированы органом предварительного расследования действия ФИО2 и по и 2 (второму) эпизоду.

Однако, в части первой ст.290 УК РФ законодателем дано общее понятие получения взятки. Частью 1 ст.290 УК РФ предусмотрена ответственность за получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Часть 6 ст.290 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за получение взятки, то есть за действия, указанные в части первой ст.290 УК РФ, а также в частях третьей, четвертой, пунктах «а» и «б» части пятой ст.290 УК РФ, но при наличии квалифицирующего признака «в особо крупном размере».

Таким образом, структура ст.290 УК РФ предполагает, что в случае предъявления обвинения в получении должностным лицом взятки в особо крупном размере (в том числе и за незаконные действия (бездействие), действия данного лица должны быть квалифицированы по ч.6 ст.290 УК РФ, но вместе с тем при изложении квалификации в этом случае должны быть указаны способ получения взятки (лично или через посредника), предмет взятки (деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, предоставления иных имущественных прав), а также лицо (взяткодатель или представляемые им лица) в пользу которого взяткополучатель обязуется совершить или не совершать определенные действия.

Указанные выше и перечисленные в ч.1 ст.290 УК РФ альтернативные признаки являются неотъемлемой составляющей объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, указание которых при квалификации действий лица по ч.6 ст.290 УК РФ является обязательным.

Неполнота квалификации, произведенной органами предварительного расследования, по вышеуказанным эпизодам, отсутствие в них ссылки на признаки объективной стороны преступления, указание на которые является обязательным и раскрывающим само существо инкриминируемого обвинения, вносит неопределенность в ряде вопросах, а именно, какой способ получения взятки инкриминируется лицу в данном случае, каков предмет инкриминируемой взятки, и в пользу кого, лицо, которому инкриминируется данный состав преступления, обязалось действовать (бездействовать), что с явной очевидностью исключает возможность однообразного, ясного, четкого понимания и конкретного уяснения существа предъявленного органами предварительного следствия обвинения в этой части, его границ и пределов, и делает объективно невозможным ФИО2 с такой формулировкой предъявленного ему обвинения и квалификации его действий в этой части, полноценно реализовывать предусмотренное в силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.16 УПК РФ свое право на защиту от предъявленного обвинения, что недопустимо.

Суд лишен возможности восполнить выявленные недостатки самостоятельно, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание не входит в соответствии со ст.29 УПК РФ в число полномочий суда, осуществляющего уголовное судопроизводство, а потому является неустраним препятствием, с однозначной определенностью объективно исключающим возможность вынесения итогового решения по данному уголовному делу.

Вышеприведенное с однозначностью исключает возможность устранения данного обстоятельства в ходе судебного производства по уголовному делу, поскольку восполнение данных, входящих в объективную сторону состава инкриминируемого обвиняемому преступления, будет являться ничем иным как возложением на суд несвойственной ему функции обвинения, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению на стадии предварительного расследования уголовного дела и закрепляются на основании п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и на основании п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении, а судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Кроме этого, органами предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение (в том числе) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, то есть в халатности.

При этом, несмотря на то, что предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ преступление характеризуется не умышленной, а неосторожной формой вины, в предъявленном ФИО3 обвинении в этой части допускаются формулировки, не позволяющие с однозначной определенностью уяснить, какую форму вины (умышленную или неосторожную) приводит автор обвинительного заключения при описании инкриминируемого ФИО3 вышеуказанного преступления, что также с явной очевидностью исключает возможность однообразного, ясного, четкого понимания и конкретного уяснения существа предъявленного органами предварительного расследования обвинения в этой части, его границ и пределов, и делает объективно невозможным ФИО3 с такой формулировкой предъявленного ему обвинения в этой части, полноценно реализовывать предусмотренное в силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.16 УПК РФ свое право на защиту от предъявленного обвинения, что недопустимо.

Наличие вышеизложенных дефектов обвинения, предъявленного органами предварительного расследования, как ФИО2, так и ФИО3 прямо констатируется также и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного от 10.11.2021, вступившим в законную силу, в котором суд апелляционной инстанции, передавая уголовное дело на новое рассмотрение в Выксунский городской суд Нижегородской области четко указывает, что при новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит дать исчерпывающую оценку выявленных судом апелляционной инстанции и отраженных в апелляционном определении нарушений с точки зрения возможности рассмотрения уголовного дела по существу по имеющемуся в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинению.

Суд, неукоснительно следуя положениям, закрепленным в ч.3 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции, оценивая, имеющиеся дефекты в предъявленном органами предварительного расследования, как ФИО2, так и ФИО3 обвинении, приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности с явной очевидностью исключают возможность вынесения итогового решения, отвечающим требованиям законности и справедливости на основе имеющегося обвинительного заключения по данному уголовному делу, поскольку искусственное доконструирование судом существа обвинения за орган предварительного расследования, повлечет нарушение таких основополагающих принципов уголовного судопроизводства, как закрепленный в ст.8.1 УПК РФ принцип независимости судей, закрепленный в ст.15 УПК РФ принцип состязательности сторон, и закрепленный в ст.16 УПК РФ принцип обеспечения права на защиту, путем увеличения объема предъявленного обвинения, что недопустимо.

По смыслу закона, выраженному в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору.

Таким образом, принимая во внимание, что назначением уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, на основании вышеуказанной совокупности выявленных факторов, с учетом их неустранимого в рамках судебного разбирательства характера, суд считает необходимым на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в настоящее время, на основе имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения, суд, с явной очевидностью лишен объективной возможности принять итоговое решение по уголовному делу, которое отвечало бы принципу правосудности и не нарушало, гарантированных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством неотъемлемых и неотчуждаемых прав участников процесса.

В данном случае создание условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу возможно лишь путем возвращения уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных недостатков.

Разрешая в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении как ФИО2, так и ФИО3, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО2 судом ранее принималось во внимание, что ФИО2 предъявлено обвинение (в том числе) в совершении двух особо тяжких преступлений, учитывалось то обстоятельство, что на момент инкриминируемых ему деяний он являлся сотрудником полиции, а именно лицом, имеющим специальные познания в области оперативно-розыскной работы, из чего суд ранее заключил, что имеются все основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться, оказать воздействие на потерпевшего, свидетелей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все вышеуказанные обстоятельства не изменились, к настоящему времени являются актуальными, а также обоснованными и достаточными для обеспечения нормального хода уголовного производства по делу и защиты прав его участников. В своей совокупности вышеуказанные данные по-прежнему дают суду основания полагать, что ФИО2 может скрыться, оказать воздействие на потерпевшего, свидетелей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, исходя из данных о личности ФИО2, обстоятельств и характера предъявленного ФИО2 обвинения, оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную у суда не имеется. Препятствий к дальнейшему содержанию ФИО2 под стражей не имеется.

А потому, суд, принимая во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 23-П, допускающую при возврате уголовного дела прокурору продление срока содержания обвиняемого под стражей на разумный срок сверх предельного, полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 03 (три) месяца по 26 апреля 2022 года включительно, полагая, что данный срок будет являться разумным, с учетом существа обстоятельств, явившихся поводом для возвращения уголовного дела прокурору, времени, потенциально необходимого для их устранения и выполнения необходимых процессуальных действий, направленных на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства по данному делу.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО3 судом ранее констатировано, что ФИО3 может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на свидетелей и потерпевшего, и в связи с этим суд пришел к выводу, что подобный риск может быть исключен путем избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. При этом судом учитывалось семейное положение ФИО3, наличие у него несовершеннолетних детей, положительные характеристики, меньший по сравнению с ФИО2 объем обвинения, наличие постоянного места жительства, так и принималось во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, учитывалось то обстоятельство, что на момент инкриминируемых ему деяний он являлся сотрудником полиции, а именно лицом, имеющим специальные познания в области оперативно-розыскной работы, что с в своей совокупности с безусловностью не позволяло исключить, что ФИО3 при избрании ему более мягкой меры пресечения, чем домашний арест может оказать воздействие на потерпевшего, свидетелей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все вышеуказанные обстоятельства не изменились, к настоящему времени являются актуальными, и позволяют суду по прежнему заключить, что только мера пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста сможет обеспечить в настоящее время нормальный ход уголовного производства по делу и защиты прав его участников.

С учетом изложенного, исходя из данных о личности ФИО3, обстоятельств и характера предъявленного ФИО3 обвинения, оснований для изменения ФИО3 меры пресечения в виде домашнего ареста на иную у суда не имеется. Препятствий к дальнейшему нахождению ФИО3 под домашним арестом не имеется.

А потому, суд, полагает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста оставить без изменения, продлив срок домашнего ареста на 03 (три) месяца по 26 апреля 2022 года включительно, полагая, что данный срок меры пресечения будет являться разумным, с учетом существа обстоятельств, явившихся поводом для возвращения уголовного дела прокурору, времени, потенциально необходимого для их устранения и выполнения необходимых процессуальных действий, направленных на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства по данному делу. Оснований для изменения ранее установленных ФИО3 запретов суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256, 271 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.1 ст.285, п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ и ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.286, ч.1 ст.293 УК РФ возвратить Выксунскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО2, …. оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 03 (три) месяца, – по 26 (двадцать шестое) апреля 2022 года включительно.

Меру пресечения ФИО3, … оставить без изменения в виде домашнего ареста, продлив срок домашнего ареста на 03 (три) месяца, – по 26 (двадцать шестое) апреля 2022 года включительно.

Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считать место проживания ФИО3 по адресу: ….

Сохранить установленные ранее ФИО3 в период нахождения под домашним арестом запреты с учетом места исполнения меры пресечения, а именно:

«данные изъяты»

В соответствии с ч.12 ст.107 УПК РФ доставление ФИО3 надлежит осуществлять транспортным средством контролирующего органа.

Контроль за нахождением ФИО3 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и соблюдением его исполнения возложить на руководителя филиала по Выксунскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Выксунский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 и ФИО3 в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному каждым из них защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья В.В. Исаев