Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ____ г.р., уроженца ___, проживающего по месту регистрации по адресу: ____, гражданина ___, имеющего ___ образование, ___, ___, ___, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинению преступление совершено им ____2018 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 09 минут при управлении автомобилем «Toyota Тown Ace Noah» с государственным регистрационным знаком № по проезжей части ул. Жорницкого г. Якутска при движении от ул. Якутская в сторону улицы Пионерская г. Якутска при повороте налево и выезде на встречную полосу с созданием препятствия для движения мотоцикла «Орион №» без государственного регистрационного номера, под управлением К. В результате нарушения ФИО2 пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения произошло столкновение указанных транспортных средств, в результате которого К. причинены травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а именно: ___

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший К.. ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как последний возместил ему причиненный ущерб, попросил прощения, претензий морального или материального характера к нему не имеется.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении и сообщил, что возместил ущерб потерпевшему путем выплаты ___ рублей. После разъяснения судом права возражать против прекращения уголовного дела, он согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, заявив об осознании последствий такого решения.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав ходатайство, мнение прокурора, адвоката, подсудимого, считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление совершенное ФИО2 относится к категориям преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), потерпевшему принесены извинения. Факт примирения и возмещения ущерба установлен из заявления потерпевшего и пояснений подсудимого.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО2 ясны. Требования, указанные в ст. 76 УК РФ полностью соблюдены.

Судом удостоверены как добровольность заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, так и осознание подсудимым последствий такого решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами следует поступить согласно статье 81 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет подсудимого на основании отдельного постановления (часть 9 статьи 132 УПК РФ).

На основании изложенного руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

ответ на запрос, копии договора купли-продажи, акта приема-передачи, товарной накладной, обоих ПТС, свидетельства о регистрации автомобиля, водительского удостоверения ФИО2, страхового свидетельства - хранить при материалах уголовного дела.

мотоцикл «Орион №»- хранящийся в ООО «___»- возвратить К. как законному владельцу;

медицинскую карту, пакет с диском на имя К. - считать возвращенным в лечебное учреждение;

автомобиль «Тойота»- считать возвращенным ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления ФИО2 вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия подсудимого в судебном заседании решается судом.

Судья Горохов М.В.