Гражданский кодекс часть 1

Так он (Жабунин А.А.), ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановочном комплексе «Тверская» расположенном по адресу умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния и осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих и потерпевшего, тайно пытался похитить, имущество Потерпевший №1, а именно: сумку черного цвета с логотипом «SPORT» не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество: сотовый телефон марки «SAMSUNG» imei № стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, дезодорант «Rexona», дезодорант «ULTIMATUM» не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 900 рублей. Впоследствии, он (Жабунин А.А.) продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознав, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшего Потерпевший №1, требовавшего прекратить противоправное деяние, с похищенным имуществом с места совершения преступления пытался открыто скрыться, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него (Жабунина А.А.) обстоятельствам, так как был задержан свидетелями ФИО3 и ФИО4

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, а вред заглажен, вследствие чего он полностью примирился с Жабуниным А.А. и не имеет к нему претензий.

Подсудимый Жабунин А.А., полностью признавая себя виновным, пояснил, что в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано адвокатом Ивановой С.В.

Прокурор, учитывая обстоятельства дела, полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как Жабунин А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, на момент совершения деяния не судим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Из материалов дела следует, что Жабунин А.А. на момент совершения деяния не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, похищенное имущество возращено, потерпевшему принесены извинения, причиненный вред заглажен. Кроме того, Жабунин А.А. на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего Потерпевший №1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности Жабунина А.А., а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Жабунина А.А. в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Жабунина Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Жабунина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 09.08.2019

Опубликовано 09.08.2019

Судья: Е.В. Терскова

...