Постановление № 1-310/2016 от 23.06.2016 Дзержинского городского суда (Нижегородская область)

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дзержинск 23 июня 2016 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кондратенко С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Рязановой Е.В.,

подсудимого Алеева ВХ,

защитника Филиппова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щерединой Д.А., а так же с участием представителя потерпевшего ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Алеева ВХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Алеев В.Х. обвиняется в том, что 22.03.2016 г. в вечернее время, точное время следствием не установ­лено, у Алеева В.Х. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имуще­ства Акционерного <данные изъяты> из центра продаж расположенного по адресу: <адрес>, в помещении <данные изъяты>» где он ранее работал. В осуществление своего преступногоумысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 18 минут, 22.03.2016 года, Алеев В.Х. подо­шел к центру продаж <данные изъяты>» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой ключа открыл входную дверь в центр продаж <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в помещение, вышеуказанного центра продаж, прошел внутрь, где про­должая реализовывать свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты>», открыл с помощью ключа, который он взял в помещении центра продаж, сейф, расположенный в тум­бе, из которого <данные изъяты> похитил металлический ящик от сейфа с ключом не представляющие материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 55 438 рублей, принадлежащие <данные изъяты>». С похищенным имуществом Алеев В.Х. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными корыстными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 55 438 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Алеева В.Х. за примирением. В обоснование ходатайства указано, что претензий потерпевший к подсудимому не имеет, с подсудимыми примирился, материальный ущерб ему возмещен.

Подсудимый Алеев В.Х. согласен на прекращение уголовного дела связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Вину признает в полном объеме. Просит прекратить уголовное дело.

Защитник просит прекратить уголовное дело, так как обвиняемый действительно примирился с потерпевшим, загладил полностью причиненный ему вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношение лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Алеева В.Х., поскольку он ранее не судим, характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, извинился, раскаялся в содеянном, потерпевший настаивал в судебном заседании на прекращении уголовного дела, поскольку примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Алеева ВХ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Алееву В.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

светокопии документов (акт инвентаризации, кассовый отчет, договор субаренды, приказ о прекращении трудового договора, заявление, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав, трудовой договор, решение, уведомление о смене наименования), CD-R диск, - хранить в материалах уголовного дела.

замок с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.03.2016 года, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Дзержинску (квитанция №, номер книги учета вещественных доказательств №, порядковый номер №), подлежит возврату законному владельцу, при неистребовании в течении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы Алеев В.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и материалов дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.А. Кондратенко