Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по <адрес>, откомандированного в распоряжение отдела по РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по <адрес>М.Н.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Овчинникова ............, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило ходатайство следователь М.Н.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Овчинникова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и постановления следователя, дата около 20 часов 09 минут Овчинников В.В., находясь на территории АЗС «............», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на автозаправочной колонке № 7 кошелек «Prado», не представляющий материальной ценности, внутри которого находилось имущество, принадлежащее Т.Е.В., а именно: денежные средства в сумме 19 500 рублей, два доллара США (курс доллара на момент хищения составил 62 рубля 95 копеек), на общую сумму 125 рублей 90 копеек, 5 евро (курс евро на момент хищения составил 73 рубля 82 копейки), на общую сумму 369 рублей 10 копеек, 10 норвежских крон (курс кроны на момент хищения составил 7 рублей 67 копеек), на общую сумму 76 рублей 70 копеек, а также не представляющие материальной ценности дебитовую банковскую карту ОАО «............», банковскую карту ПАО «............», четыре дисконтные карты, этикетку от кошелька «Prado».

После чего, Овчинников В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.Е.В. значительный материальный ущерб в сумме 20 071 рубль 70 копеек.

Обвиняемый Овчинников В.В. и его защитник Молчанов И.Н. в судебном заседании с прекращением уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны. При этом Овчинников В.В. пояснил, что вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, загладил причиненный материальный ущерб перед потерпевшим, а также принес ему свои извинения. Овчинников В.В. осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим, имеет возможность уплатить судебный штраф.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Лядов В.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Овчинникова В.В. в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив обоснованность предъявленного Овчинникову В.В. обвинения в совершении указанного преступления, судья приходит к выводу, что сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к Овчинникову В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что Овчинников В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Ранее Овчинников В.В. к уголовной ответственности не привлекался, в ходе предварительного следствия активно содействовал расследованию преступления, добровольно и в полном объеме возместил причиненный потерпевшему Т.Е.В. материальный ущерб, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, согласен с прекращением уголовного дела, в том числе после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Овчинникова В.В., а также обстоятельств, препятствующих освобождению данного лица от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении размера судебного штрафа судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, трудоспособный возраст Овчинникова В.В., который имеет возможность в будущем получать заработную плату или иной доход, а так же имущественное положение обвиняемого и его семьи.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения,– следует хранить при уголовном деле; кошелек «Prado» с этикеткой от него, банковскую карту ПАО «............», банковскую карту ОАО «............», 4 дисконтных карты, два доллара США, 5 евро одной купюрой, 10 норвежских крон одной купюрой - следует оставить по принадлежности у потерпевшего Т.Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по <адрес>, откомандированного в распоряжение отдела по РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по <адрес>М.Н.С. удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Овчинникова ............, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Освободить Овчинникова ............ от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить Овчинникову В.В. срок для уплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Овчинникову В.В., что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Овчинникову В.В. отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; кошелек «Prado» с этикеткой от него, банковскую карту ПАО «............», банковскую карту ОАО «............», 4 дисконтные карты, два доллара США, 5 евро одной купюрой, 10 норвежских крон одной купюрой - оставить по принадлежности у потерпевшего Т.Е.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Черенева