Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбург ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

14.03.2019 года около 23 часов 50 минут ФИО1 находился в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>. В тот же день в указанное время на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имеющий привязку к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № (далее по тексту - банковская карта), держателем которой является ФИО1, путем безналичного перевода, с лицевого счета №, принадлежащего ранее ему знакомой Ш., открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имеющего привязку к банковской карте № (далее по тексту - банковская карта), держателем которой является Ш., при неустановленных следствием обстоятельствах поступили денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие последней. Сразу после этого у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, и, достоверно знающего, что указанные денежные средства принадлежат Ш., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный и кражу, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, при помощи своего сотового телефона путем безналичного перевода пополнил баланс своего абонентского номера на общую сумму 320 рублей, принадлежащих Ш., тем самым тайно свободным доступом похитив их. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш., проследовал к ATM 191260, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи своей банковской карты, осуществил незаконные операции по обналичиванию денежных средств на общую сумму 24 600 рублей, принадлежащих Ш., тем самым тайно свободным доступом похитив их. Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу при помощи своего сотового телефона путем безналичного перевода пополнил баланс своего абонентского номера на общую сумму 80 рублей, принадлежащих Ш., тем самым тайно свободным доступом похитив их. Таким образом, похищенные денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, принадлежащие Ш., ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

29 апреля 2019 года следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104⁴ УК РФ, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании участвующий прокурор поддержал возбужденное следователем ходатайство, считая необходимым применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1, его защитник согласились с заявленным следователем ходатайством, указав на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104⁴ УК РФ.

Потерпевшая Ш. в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 25¹ УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76² УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76² УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446² УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25¹ настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и возместил ущерб (л.д. 94-95) и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО1 инкриминируемого деяния, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, судья находит, что препятствий для применения в отношении обвиняемого ФИО1 положений ст. 25¹ УПК РФ и ст. 76² УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья, в соответствии со ст. 104⁵ УК РФ, определяет его с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за услуги, оказанные на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.ст. 76², 104⁴ и 104⁵УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25¹ и 446² УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

удовлетворить ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринубрг ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25¹ УПК РФ, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25¹ УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу); ИНН <***>; КПП 667101001; л/с <***>; наименование банка – Уральское ГУ Банка России; номер счета получателя платежа 40101810500000010010; БИК 046577001; наименование платежа – судебный штраф; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 65701000.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 446⁵, 399 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Судья А.А Кабанов