Гражданский кодекс часть 1

Грешилов А.Г. и Смирнов М.Д. обвиняются в том, что они достоверно зная, что с 20 сентября по 31 октября запрещается добыча всех видов водных биоресурсов в реке Кичера, включая ее притоки и протоки, в соответствии с п.п. 17, 17.1, 17.1.2. «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.11.2014 года №435, "дата обезличена" около 19 часов, находившиеся каждый по месту своего жительства в ходе совместной телефонной беседы договорились совершить добычу нерестовой рыбы, тем самым вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу нерестовой рыбы на миграционных путях к ней, Грешилов А.Г. совместно со Смирновым М.Д. действуя совместно, в этот же день около 22 часов прибыли на берег реки Кичера, являющейся миграционным путем к месту нереста рыбы, расположенный "адрес обезличен" Действуя умышленно, совместно и согласованно, Грешилов А.Г. и Смирнов М.Д., нарушая установленный Федеральным законом № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» порядок оборота водных биологических ресурсов, не имея соответствующего разрешения (лицензии) либо путевки на добычу рыбы, в период времени с 22 часов "дата обезличена" до 02 часов "дата обезличена", используя попеременно орудие добычи рыбы – рыболовный сачок, незаконно добыли в указанном выше месте – миграционном пути, нерестовую рыбу омуль в количестве 32 штук, из них самцов 30 штук стоимостью 250 рублей за 1 особь, самок в количестве 2 штуки стоимостью 500 рублей за 1 особь, причинив ущерб государству на сумму 8 500 рублей.

Подсудимые Грешилов А.Г. и Смирнов М.Д. виновными себя в предъявленном обвинении признали и показали суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации со своими защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Адвокат Ахмедова Т.Г. поддержала ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Грешилов А.Г. и Смирнов М.Д. признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме и им понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые своевременно, добровольно в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Грешилова А.Г. и Смирнова М.Д., каждого в отдельности, по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к месту нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Грешилова А.Г. и Смирнова М.Д. на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление совершено ими впервые, ущерб возмещен в полном объеме, деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимые Грешилов А.Г. и Смирнов М.Д. согласились с ходатайством о прекращении дела с назначением судебного штрафа.

Адвокат Ахмедова Т.Г. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Так, в соответствие с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Как установлено судом, Грешилов А.Г. и Смирнов М.Д. ранее не судимы, то есть впервые совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, возместили ущерб от преступления, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Наряду с этим, суд считает необходимым разъяснить Грешилову А.Г. и Смирнову М.Д. в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа, который должны уплатить Грешилов А.Г. и Смирнов М.Д., суд определяет в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Грешилова, Смирнова и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства – рыбу в количестве 32 штук, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить. Компакт-диск DVD-R – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Грешилова А.Г. и Смирнова М.Д., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Грешилову А.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, который должен быть уплачен Грешиловым А.Г. в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить Смирнову М.Д. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, который должен быть уплачен Смирновым М.Д. в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Грешилову А.Г. и Смирнову М.Д., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Грешилову А.Г. и Смирнову М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Денисов