Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора - помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Егоровой О.В., защитника адвоката Браунштейн О.Б., обвиняемого Мищука А.М., представителя потерпевшего Косенковой Н.Г.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» Перезолова К.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мищука Александра Михайловича, 15.<данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Мищук А.М. обвиняется в том, что в период с 30 декабря 2013 года по 11 марта 2020 года на основании Приказа ОАО «НПК «Уралвагонзавод» им. ФИО8» <№>/к от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность инженера по автоматизированным системам управления производством 1 категории в бюро разработки, внедрения и сопровождения автоматизированных систем производственного планирования и управления в отделе разработки, внедрения и сопровождения автоматизированных систем управления производством (946) Центра информационных технологий (940) (далее - инженер по АСУП 1 категории) Акционерного общества Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского».

В своей трудовой деятельности Мищук A.M. руководствовался: положениями соглашения о неразглашении коммерческой тайны и информации ограниченного пользования, являющегося приложением к трудовому договору <№>/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Мищук A.M. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну и информацию ограниченного распространения АО «НПК Уралвагонзавод» с установленным на предприятии режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение, а также не должен был использовать информацию, составляющую коммерческую тайну, в личных целях; положениями должностной инструкции инженера по АСУП 1 категории, согласно которым Мищук A.M. был обязан соблюдать требования положения «О защите коммерческой тайны Общества» и «Об обработке и защите персональных данных работников АО «Научно-производственная корпорация Уралвагонзавод», с которыми он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; требованиями Приказа ОАО НПК «Уралвагонзавод» <№> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня информации, составляющей коммерческую тайну ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», и «Положения об организации работы по обеспечению защиты информации, составляющей коммерческую тайну, согласно которым Мищук A.M. был обязан выполнять относящиеся к работнику требования приказов, инструкций и положений по обеспечению сохранности коммерческой тайны общества, не создавать условий для утечки коммерческой тайны и предпринимать исчерпывающие меры для пресечения такой утечки, если ему стало известно, что утечка имеет место либо складываются условия для утечки, с которыми он был ознакомлен в установленном порядке; требованиями Приказа ОАО «НПК «Уралвагонзавод» <№> от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие документа «Политика информационной безопасности Общества», согласно которым Мищук А.С. был обязан осуществлять работы с информационными активами Общества в соответствии со своими должностными обязанностями и только на компьютерах, которые являются собственностью Общества, сотрудники Общества по умолчанию получают доступ к информационным активам только своего подразделения, сотрудникам Общества запрещается устанавливать на компьютеры нестандартное программное обеспечение, не имеющее отношения к их производственной деятельности, сотрудникам Общества запрещается нарушать режим информационной безопасности, контролировать работу сети с перехватом данных, а также получать доступ к компьютеру в обход системы идентификации пользователя или безопасности, все сотрудники Общества должны сообщать обо всех известных им нарушениях информационной безопасности сотрудникам БЗИ отдела 940/947, а также ни при каких обстоятельствах не должны пытаться использовать ставшие им известными слабые стороны системы безопасности, с которыми он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу занимаемой должности Мищук A.M. имел доступ к внутренней локальной сети АО «НПК <данные изъяты> к которой были подключены служебные персональные компьютеры работников различных структурных подразделений вышеуказанного предприятия.

В 2014 году, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Мищука A.M. возник умысел на незаконное получение сведений, составляющих коммерческую тайну АО «НПК «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» путем их незаконного копирования и хранения.

Реализуя свой преступный умысел, Мищук A.M., из личной заинтересованности, заключавшейся в том, что он желал знать о текущем экономическом положении предприятия осознавая, что для выполнения им указанных преступных действий необходимо запущенное на его служебном персональном компьютере специализированное программное обеспечение «LNetScan», предназначенное для сканирования сетей и предоставления информации о подключении к ним персональных компьютеров, являющееся бесплатным и свободным к распространению, находясь в <Адрес> в Дзержинском районе города Нижний Тагил, используя свой личный персональный компьютер с неустановленного в ходе следствия сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» загрузил в память своего служебного накопителя информации - USB-накопителя информации <данные изъяты> дистрибутив специализированного программного обеспечения «<данные изъяты>», для последующего переноса на свое рабочее место и запуска вышеуказанного программного обеспечения на своем служебном персональном компьютере АО «НПК «Уралвагонзавод».

Далее Мищук A.M., в период с 2014 года до 11 марта 2020 года, находясь на своем рабочем месте - в служебном кабинете <№> административно-бытового комплекса цеха <данные изъяты>», используя специализированное программное обеспечение <данные изъяты>», запущенное в нарушение требований Приказа ОАО «НПК «Уралвагонзавод» <№> от <данные изъяты>О введении в действие документа «Политика информационной безопасности Общества» на служебном персональном компьютере, путем сканирования внутренней локальной сети АО «НПК «Уралвагонзавод» домена «uvz.local», без ведома и в отсутствие разрешения легальных пользователей, осуществлял подключения к дисковым пространствам служебных персональных компьютеров работников различных структурных подразделений АО «НПК «Уралвагонзавод», подключенных к локальной сети, после чего, в нарушение соглашения о неразглашении коммерческой тайны и информации ограниченного пользования, являющегося приложением к трудовому договору <№>/К от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции инженера по АСУП 1 категории, Приказа ОАО «НПК «Уралвагонзавод» им. ФИО8» <№> от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении «Перечня информации, составляющей коммерческую тайну ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», и «Положения об организации работы по обеспечению защиты информации, составляющей коммерческую тайну ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», Приказа ОАО «НПК «Уралвагонзавод» им. ФИО8» <№> от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие документа «Политика информационной безопасности Общества», осуществлял просмотр и собирание не менее 242 электронных файлов, содержащих сведения о планируемых конкретных направлениях торговой политики Общества и сведения в отношении персонала АО «НПК «Уралвагонзавод», а именно сведения, раскрывающие условия заключенных договоров на оплату труда, а также содержащие сведения KPI руководителей структурных подразделений, их заместителей, вышестоящих руководителей, то есть сведения, составляющие коммерческую тайну АО «НПК «Уралвагонзавод», путем незаконного копирования вышеуказанных файлов и их хранения на дисковом пространстве служебного персонального компьютера установленного в служебном кабинете № 1 административно-бытового комплекса цеха 113 АО «НПК «Уралвагонзавод», в памяти USB-накопителя информации «<данные изъяты>», находящегося при Мищуке A.M., а также на дисковом пространстве своего личного персонального компьютера, установленного в <Адрес>

11 марта 2020 года сотрудниками Управления экономической безопасности АО «НПК «Уралвагонзавод» им. ФИО8» была установлена причастность Мищука A.M. к незаконному получению сведений, составляющих коммерческую тайну вышеуказанного предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 13 часов 48 минут сотрудниками полиции в рамках проведения осмотра места происшествия в служебном кабинете <№> административно-бытового комплекса цеха 113 АО «НПК «Уралвагонзавод» им. ФИО8», были обнаружены и изъяты, используемые Мищуком A.M., USB-накопитель информации «Ultra Speed», а также системный блок служебного персонального компьютера, где в памяти USB-накопителя информации «Ultra Speed», а также на дисковом пространстве системного блока служебного персонального компьютера, используемых Мищуком A.M. были обнаружены 123 электронных файла, содержащие сведения о планируемых конкретных направлениях торговой политики Общества и сведения, раскрывающие условия заключенных договоров на оплату труда, а также содержащие сведения KPI руководителей структурных подразделений, их заместителей, вышестоящих руководителей, то есть сведения, составляющие коммерческую тайну АО «НПК «Уралвагонзавод» им. ФИО8». ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 05 минут сотрудниками полиции в рамках проведения осмотра места происшествия в квартире, расположенной по <Адрес>, был обнаружен и изъят используемый Мищуком A.M. системный блок личного персонального компьютера, где были обнаружены 119 электронных файлов содержащие сведения, раскрывающие условия заключенных договоров на оплату труда, а также содержащие сведения KPI руководителей структурных подразделений, их заместителей, вышестоящих руководителей, то есть сведения, составляющие коммерческую тайну АО «НПК «Уралвагонзавод» им. ФИО8».

Действия Мищука А.М. квалифицированы следователем по ч. 1 ст. 183 УК РФ, как собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, иным незаконным способом.

В ходе предварительного следствия и при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мищук А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела. Защитник обвиняемого – адвокат ФИО10 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство подзащитного поддержала. Данное ходатайство обвиняемого было следователем удовлетворено.

15.07.2020 года старший следователь по особо важным делам СЧ СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» Перезолова К.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемого Мищука А.М. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование доводов заявленного ходатайства следователь указал, что Мищук А.М. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; по месту работы и жительства характеризуется положительно, материальный ущерб от действий Мищуку не причинен, Мищуком потерпевшему принесены извинения, чем причиненный вред заглажен. Согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, получено.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Мищука А.М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал по основаниям, изложенным в постановлении, считает заявленное ходатайство законным и обоснованным. Полагал возможным освободить Мищука А.М. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый Мищук А.М. в судебном заседании поддержал заявленное следователем ходатайство, дал согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что осознал противоправность своего поступка, вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Защитник – адвокат Браунштейн О.Б. поддержала заявленное следователем ходатайство, настаивал на освобождении своего подзащитного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО11 возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса о возможности прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив представленные материалы уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное следователем ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из положений ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Мищуку А.М. предъявлено обвинение в совершении оконченного умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, предъявленное Мищуку А.М., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Сомнений в правильности юридической квалификации действий Мищука А.М. у суда не имеется; стороной защиты предъявленное ему обвинение не оспаривалось.

При этом, как следует из представленных материалов, Мищук А.М. не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, малолетнюю дочь на иждивении. В ходе предварительного расследования Мищук А.М. принял меры к заглаживанию вреда: раскаялся в содеянном, принес извинения.

Таким образом, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении в отношении Мищука А.М. уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что как в ходе предварительного расследования, так и в настоящем судебном заседании Мищук А.М. последовательно давал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Правовых оснований для освобождения Мищука А.М. от уголовной ответственности по иным основаниям не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, - Мищука А.М., который является безработным, семья имеет среднемесячный доход в размере около 30000 рублей, имеет на иждивении малолетнюю дочь, оплачивает коммунальные платежи.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мищука Александра Михайловича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Мищуку А.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить контроль за исполнением судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Мищука А.М., которому назначен судебный штраф.

Разъяснить Мищуку А.М. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ: в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Мищуку А.М., что с учетом требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Мищуку А.М. последствия не предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю, предусмотренные ч. 6 ст. 103.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Меру пресечения Мищуку А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: USB-накопитель «Ultra Speed», системный блок персонального компьютера с инвентаризационным номером «9333066», переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № 01329 от 01.07.2020 года) – вернуть представителю АО «НПК «Уралвагонзавод»; системный блок персонального компьютера, изъятого в квартире Мищука А.М., за исключением жесткого диска - вернуть Мищуку А.М.; компакт-диски и жесткий диск системного блока персонального компьютера Мищука А.М., переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № 01328 от 01.07.2020 года) – уничтожить; документы - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: